АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
04 мая 2025 года Дело № А29-18727/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 04 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 17.04.2025 дело по иску
Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), конкурсный управляющий ООО «Энтузиаст» ФИО1
в отсутствие представителей сторон,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании 36 142 руб. 94 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года.
Определением суда от 13.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), конкурсный управляющий ООО «Энтузиаст» ФИО1.
Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, истребовал дополнительные доказательства.
Ответчик мотивированного отзыва не представил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.04.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2023 по делу А29-15124/2023 арбитражным судом принято к производству заявление ООО «ПравоАудитКонсалтинг» о признании ООО «Энтузиаст» несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2024 по делу № А29-15124/2023 ООО «Энтузиаст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Энтузиаст» утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Республики Коми (в виде резолютивной части) от 15.01.2025 срок конкурсного производства в отношении ООО «Энтузиаст» продлен до 15.05.2025.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» даны разъяснения по вопросам, связанным с применением положений Федерального закона о банкротстве о текущих платежах по денежным обязательствам, согласно которым текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Предметом иска являются требования о взыскании с ответчика задолженности за полученную и неоплаченную электрическую энергию за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года.
Таким образом, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.
АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», в период с июля 2021 года по июнь 2024 года (далее – спорный период) осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г. Воркуте по адресам: Авиационная, д. 55, кв. 42, 68, Локомотивная, д. 4, кв. 18, 30, 33, д. 5, кв. 9, 11, 15, 18, 20, 27, 28, 34, 46, 47, д. 8, кв. 3, 11, 21, 27, 29, 30, 48, д. 10, кв. 76, 100, ФИО2, д. 4, кв. 50, 83, Привокзальная, д. 9, кв. 42, 103, д. 16, кв. 39, 68, 86, д. 21, кв. 1, 8, 28, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 44. 45, д. 1, кв. 14, 15, 16, 30, 33, д. 2, кв. 15, 24, 25, 30, 35, Привокзальный, д. 2, кв.32, Свободная, д. 7, кв. 26, Усинская, д. 67а, кв. 12, д. 69, кв. 15, Перекрестная, д. 1, кв. 87, Привокзальная, д. 16а, кв. 110, Железнодорожная, д. 35, кв. 24,.
Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 003965/0217 от 31.05.2024, № 004731/0217 от 30.06.2024, № 005531/0217 от 31.07.2024 на общую сумму 1 467 903 руб. 35 коп.
Согласно расчету истца задолженность за период с декабря 2023 года по июнь 2024 года составила 36 142 руб. 94 коп.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии, подписанный истцом в одностороннем порядке, также детализация расчета объема поставленных ресурсов.
Поставленная электрическая энергия не оплачена, в связи с чем, образовался долг в сумме 36 142 руб. 94 коп.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и иными ресурсами через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку истец оказывал услуги по энергоснабжению в отношении жилого помещения в МКД, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
По общему правилу управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать от потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).
Таким образом, пока не доказано обратное, именно управляющая организация предполагается исполнителем коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и по осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При этом наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг возможно и в случае отсутствия письменного договора.
Предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме права оплачивать стоимость коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую организацию от обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов в части, не оплаченной собственниками.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что функции по управлению спорными многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, Локомотивная, д. 4, кв. 18, 30, 33, д. 5, кв. 9, 11, 15, 18, 20, 27, 28, 34, 46, 47, д. 8, кв. 3, 11, 21, 27, 29, 30, 48, д. 10, кв. 76, 100, ФИО2, д. 4, кв. 50, 83, Привокзальная, д. 9, кв. 42, 103, д. 16, кв. 39, 68, 86, д. 21, кв. 1, 8, 28, 31, 32, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 44. 45, д. 1, кв. 14, 15, 16, 30, 33, д. 2, кв. 15, 24, 25, 30, 35, Привокзальный, д. 2, кв.32, Свободная, д. 7, кв. 26, Усинская, д. 67а, кв. 12, д. 69, кв. 15, Перекрестная, д. 1, кв. 87, Привокзальная, д. 16а, кв. 110, Железнодорожная, д. 35, кв. 24 в период с декабря 2023 года по июнь 2024 года ООО «Энтузиаст».
При этом сведений о принятии собственниками в соответствии с подпунктом 4.4 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о заключении прямых договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией в материалах дела не содержится.
Кроме того, жилищное законодательство также допускало возможность ограничения обязательств управляющей организации по оплате объема и стоимости коммунального ресурса, подаваемого в многоквартирный дом, в случае, предусмотренном пунктом 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Доказательства принятия таких решений в материалах дела также отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в спорный период истец являлся исполнителем коммунальной услуги по поставке электроэнергии для собственников помещений в спорных многоквартирных домах; в отсутствие письменного договора отношения между ресурсоснабжающей и управляющей организацией при фактической поставке ресурсов подлежат квалификации как фактические договорные отношения.
Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается; контррасчет объема и стоимости поставленных ресурсов не представлен.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования в размере 36 142 руб. 94 коп. правомерно предъявлены за спорный период к ответчику.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.
В силу изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Энтузиаст» подлежит взысканию задолженность за поставленную электрическую энергию в размере 36 142 руб. 94 коп.
С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена копия платежного поручения № 27630 от 09.07.2024 на сумму 53 440 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 43 440 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 36 142 руб. 94 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Возвратить Истцу из федерального бюджета 43 440 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 27630 от 09.07.2024, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина