Решение по делу № А65-19545/2023 от 26.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19545/2023

Мотивированное решение составлено – 26 сентября 2023 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 11 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Нефтебаза (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Амикон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №7-23 от 08.02.2023 в размере 377 941 руб. 50 коп., из которых 246 900 руб. долга, 131 041 руб. 50 коп. пени за период с 17.03.2023 по 02.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Тукаевский район, п.Нефтебаза (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Амикон", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №7-23 от 08.02.2023 в размере 284 119 руб. 50 коп., из которых 246 900 руб. долга, 37 219 руб. 50 коп. пени.

Определением от 13.07.2023 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №7-23 от 08.02.2023 в размере 377 941 руб. 50 коп., без НДС, из которых 246 900 руб. долга, 131 041 руб. 50 коп. пени.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по известным суду адресам их места нахождения. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу: 420030, Россия, <...>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404286657150 было возращено в суд с указанием причины не вручения «истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная истцу получена последним, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404286657198.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Дополнительные документы, доказательства, отзыв, возражения относительно предъявленных исковых требований, доказательства оплаты задолженности, ответчиком в суд представлены не были.

От истца 02.08.2023 по системе «мой арбитр» поступило ходатайство с приложением дополнительных документов.

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В силу ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 11.09.2023 в порядке ст.ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.09.2023.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика через электронную систему «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 08.02.2023 заключен договор аренды оборудования (технических средств) №7-23, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное пользование оборудование (технические средства), индивидуальные характеристики которого определены в акте приема-передачи оборудования, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор - своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, и при прекращении договора возвратить оборудование (технические средства) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Договор заключен на срок до 30.09.2023 (п.1.3).

Согласно п.4.1, сумма арендной платы за оборудования составляет:

- Компрессор ПКСД-5.25 в количестве Iшт., рукава Extra Blast (диам. 25) в количестве 60м., отбойный молоток МО-ЗБ в количестве 3 шт., составляет 8 100 руб. в сутки без НДС.

Согласно п.4.2, арендная плата вносится в следующем порядке:

- 7 (семь) суток арендной плата, установленной и. 4.1 договора, что составляет 56700,00 руб. без НДС - не по позднее 1 (одного) рабочего дня до начала аренды оборудования,

- последующая оплата арендной платы, установленной п. 4.1 договора, осуществляется на основании акта выполненных (оказанных) работ (уедут) за каждый месяц - не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней до истечения очередного месяца.

При возникновении споров стороны применяют досудебный (претензионный) порядок их разрешения. Срок рассмотрения претензии составляет 7 рабочих дней с момента ее получения. При не достижении согласия в течение 30 (тридцати) дней с момента их возникновения, споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан согласно действующему законодательству РФ.

Согласно акту приема-передачи от 08.02.2023 арендованное оборудование передано арендодателем арендатору.

Согласно актам №31 от 28.02.2023, №55 от 31.03.2023, №75 от 12.04.2023 ответчику начислена арендная плата в размере 512 300 руб.

Платежными поручениями №19 от 08.02.2023, №18 от 02.03.2023, №74 от 14.04.2023, №63 от 03.05.2023 ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей в размере 265 400 руб.

С учетом произведенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика составляет 246 900 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2023 с требованием оплаты задолженности, однако претензии оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №7-23 от 08.02.2023 в размере 284 119 руб. 50 коп., из которых 246 900 руб. долга, 131 041 руб. 50 коп. пени за период с 17.03.2023 по 02.08.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом, договор №7-23 от 08.02.2023 и акты подписаны сторонами электронной цифровой подписью.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком факт наличия долга не оспорен. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 246 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17.03.2023 по 02.08.2023 в размере 131 041 руб. 50 коп.

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных п.4.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен расчет неустойки за период с 17.03.2023 по 02.08.2023. После перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 129 044 руб. 50 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Амикон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Нефтебаза (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования (технических средств) №7-23 от 08.02.2023 в размере 246 900 (двести сорок шесть тысяч девятьсот) руб., пени за период с 17.03.2023 по 02.08.2023 в сумме 129 044 (сто двадцать девять тысяч сорок четыре) руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-Строительная компания "Амикон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 503 (десять тысяч пятьсот три) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Тукаевский район, п.Нефтебаза (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 (пятьдесят шесть) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Н. Мурзаханова