Решение по делу № А66-12309/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 ноября 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-12309/2025

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., при участии представителя истца – ФИО2 (с использованием системы веб – конференции),

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2017 г.),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2012 г.),

о взыскании 2 634 800 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп», г. Смоленск (далее - «ответчик») о взыскании 2 634 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 769 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г., 865 800 руб. 00 коп. – неустойка, начисленная за период с 20.06.2022 г. по 04.08.2025 г. на основании п.4.8 указанного договора, а также договорная неустойка, начисленная за период с 05.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 294 руб. 07 коп. судебных расходов.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что оплата от ответчика не поступала.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств.

Суд

определил:

с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 21.10.2025 г. до 14 час. 30 мин. 28.10.2025 г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж), Суд о перерыве объявил участвующим в деле лицам, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 28.10.2025 г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд

определил:

приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования и требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г. за период с 05.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности.

Суд

определил:

поскольку отказ истца от иска в части требования о взыскании неустойки, начисленной на основании п.4.8 договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г. за период с 05.08.2025 г. по день фактического погашения задолженности не противоречит правилам ст. 49 АПК РФ, иным законам и не нарушает права других лиц, совершен в пределах предоставленных полномочий, поэтому судом принимается, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Истец поддержал уточненные исковые требования и требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г. (далее - договор).

Согласно п.1.1 договора Экспедитор принимает на себя обязательства по организации за счет Клиента, в течение срока действия настоящего Договора, выполнения транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов Клиента автомобильным транспортом, согласно Поручению экспедитора (Заявки), а Клиент обязуется уплатить Экспедитору вознаграждение в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Организация и условия перевозок определяются в Поручении экспедитора (Заявке), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора. Заполненное и подписанное экспедитором и Клиентом, Поручение экспедитора (Заявка, является документом, фиксирующим указания Экспедитору) (п.2.1).

За несвоевременную уплату стоимости услуг по выставленным и согласованным счетам, Клиент Уплачивает Экспедитору пеню в размере 1 (один) % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п.4.8).

В соответствии с п.5.2 договора Клиент оплачивает счета Экспедитора за оказанные услуги в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления Экспедитором счетов - фактур, по безналичному расчету путем перечисления на банковский счет Экспедитора денежных средств, если иное не указано в заявке. Расчеты могут производиться только рублях РФ.

Согласно п.5.4 договора штрафные санкции оплачиваются только после выставления письменных претензий в течение 10 десяти дней.

Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует в течение одного года (п.7.1).

Если ни одна из Сторон за один месяц до истечения срока Договора письменно не уведомит другую Сторону о намерении прекратить Договор или продлить его на других условиях, Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях (п.7.2).

На основании поручений экспедитору (заявок) от 27.05.2022 г., от 23.05.2022 г., от 22.05.2025 г., заключенных между сторонами в рамках исполнения истцом договора №№АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г., истец оказал ответчику транспортные услуги.

Ответчик оплату оказанных услуг в нарушение условий договора не произвел в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность по оплате услуг в сумме 1 769 000 руб. 00 коп., требование о взыскании которой, а также неустойки, начисленной за период с 20.06.2022 г. по 04.08.2025 г. на основании п.4.8 договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г. в размере 865 800 руб. 00 коп., заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Претензия истца №39 от 09.07.2025 г., направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г. и ст. ст. 8, 307, 309, 310, 314, 784, 785, 801, 805 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 ГК РФ).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом надлежащим образом подтвержден факт оказания услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора.

Факт оказания истцом ответчику услуг и размер задолженности в сумме 1 769 000 руб. 00 коп. надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе: договором №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г., поручениями экспедитору (заявками) от 27.05.2022 г., от 23.05.2022 г., от 22.05.2025 г., счетами, счетами - фактурами, претензией истца и ответом ответчика на данную претензию №57/1 от 10.07.2025г., в которой ответчик признал наличие спорной задолженности в сумме основного долга 1 769 000 руб. 00 коп., а так же иными материалами дела.

Обязательства по оплате оказанных истцом ответчику услуг последним не исполнены. Претензий со стороны ответчика в адрес истца по оказанным услугам не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких - либо доказательств направления в адрес истца соответствующих претензий относительно не предоставления необходимых документов в соответствии с условиями договора ответчик суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе, если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации выражен принцип эстоппеля, согласно которому сторона лишается права ссылаться в последующих судебных инстанциях на обстоятельства, которые не были исследованы нижестоящими судами, поскольку без уважительных причин не приводились этой стороной в обоснование своей позиции с представлением соответствующих доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2025г. №305-ЭС20-13365(5,6,7) по делу №А41-14157/2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о принудительном взыскании основного долга в сумме 1 769 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору явилось основанием для начисления истцом неустойки (пени) за период с 20.06.2022 г. по 04.08.2025 г. в сумме 865 800 руб. 00 коп. на основании п.4.8 договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г.

Исследовав расчет неустойки (пени) истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного договора. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки (пени) не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки применительно к положениям договора и ст. ст. 314, 486 ГК РФ.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) в сумме 865 800 руб. 00 коп. за период с 20.06.2022 г. по 04.08.2025 г., начисленной на основании п.4.8 договора №АИ 008 на оказание транспортно – экспедиционного обслуживания по перевозке грузов автомобильным транспортом от 13.09.2022 г., признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой задолженности составляет 2 634 800 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп. В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил: соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 09.07.2025 г., платежное поручение от 04.08.2025 г. №755.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Судебные расходы по настоящему спору подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021г. №46-П, согласно которой часть 1 статьи 110 АПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010г. №224-0-0, от 21.12.2004г. №454-0 и от 20.10.2005г. № 355-0 неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление ВС РФ №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления ВС РФ №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо ВАС РФ №121) содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Поскольку истец обратился с заявлением о возмещении ему судебных расходов, он должен доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением арбитражного дела, размер (разумность) расходов по услугам и факт их уплаты, а так же правомерность поданного заявления.

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установил суд и следует из материалов дела, настоящим решением суд признал исковые требования истца правомерными и удовлетворил исковые требования.

Следовательно, решение по настоящему делу является судебным актом, принятым в пользу истца, который понес расходы, связанные с представительством и защитой его интересов при рассмотрении дела в арбитражном суде. В связи с чем, истец вправе получить компенсацию расходов, понесенных им в связи с защитой его интересов при рассмотрении дела в суде в разумных пределах, определенных судом.

С учетом вышеизложенного, проанализировав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом сложности и времени рассмотрения дела, объема услуг, оказанных представителем истца, времени для подготовки документов по делу данной сложности, стоимости юридических услуг в регионе, оценив соразмерность и экономическую целесообразность судебных расходов применительно к условиям соглашения, объему и характеру услуг, оказанных в рамках соглашения для защиты прав заявителя, суд считает, что взыскание с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя истца в размере 25 000 руб. 00 коп. является разумным.

Таким образом, подлежат возмещению истцу судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 294 руб. 07 коп. почтовых расходов, для подтверждения судебных почтовых расходов в материалы дела представлен кассовый почтовый чек от 12.07.2025 г. на сумму 294 руб. 07 коп.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в размере 294 руб. 07 коп. непосредственно связаны с предметом спора, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 104 044 руб. 00 коп., которая в сумме 104 020 руб. 00 коп. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина платежным поручением №754 от 04.08.2025 г. в доход федерального бюджета РФ при подаче иска и судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 33 752 руб. 00 коп. на основании справок Арбитражного суда Тверской области от 03.04.2025 г. по делу №А66-4074/2025, от 17.03.2025 г. по делу №А66-9639/2024, а в сумме 24 руб. 00 коп. – в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 65, 70, 110, 121-124, 151, 156, 167-171, 176, п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2017 г.) от иска в части требования о взыскании договорной неустойки, начисленной за период с 05.08.2025г. по день фактического погашения основного долга, производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2012 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфатэкс», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.12.2017 г.):

- 1 769 000 руб. 00 коп. – основного долга,

- 865 800 руб. 00 коп. – неустойки,

- 25 294 руб. 07 коп. - судебных расходов (на оплату услуг представителя и почтовые расходы),

- 104 020 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белсервисгрупп», г. Смоленск (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 30.11.2012 г.) в доход федерального бюджета РФ 24 руб. 00 коп. государственной пошлины в установленном порядке.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин