АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

12 декабря 2025 года Дело № А29-1484/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2025 года, полный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С. (до перерыва), помощником судьи Бажуковой М.И. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к муниципальному учреждению «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «ГарантРемонтная» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

ФИО1

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (до перерыва)

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта», ответчик) 72 975 руб. 40 коп. задолженности за фактически потребленную горячую воду в жилых помещениях, расположенных по адресам: <...>; пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1, кв. 9, за период июль 2020 года - октябрь 2023 года.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтасервис», третье лицо).

Службой Республики Коми представлены истребованные судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сведения об управляющих организациях, осуществляющих в спорный период функции управления в отношении спорных многоквартирных домов.

Ответчик отзывом представил возражения по ряду спорных помещений, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением суда от 04.06.2024 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – Управление образования).

МУП «Ухтасервис» в отзыве от 23.08.2024 указало, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 на основании постановлений администрации МОГО «Ухта» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...> пгт. Ярега, ул. Строительная, д. 1. Кроме того, собственниками помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Определением суда от 25.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченно ответственностью управляющая компания «Прикамье-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ГарантРемонтная», общество с ограниченной ответственностью «Движение».

В ходе производства по делу истец с учетом возражений ответчика уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их в заявлении от 28.03.2025. Просит взыскать с надлежащих ответчиков задолженность за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с 01.07.2020 по 31.10.2023 в размере 58848 руб. 94 коп. Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Комитет в отзыве от 01.04.2025 сообщил, что при уточнении исковых требований истцом учтена заселенность спорных помещений, за исключением жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, переданного в пользование ФИО1 (договор социального найма от 28.12.2018).

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Определением суда от 20.10.2025 судебное заседание отложено на 01.11.2025.

Стороны и третьи лица, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, крайний до 08 час. 30 мин. 28.11.2025, по окончании которых заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

От истца поступило ходатайство о привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Пояснил, что задолженность по названному жилому помещению в спорный период составляет 1643 руб. 51 коп., задолженность Управления образования – 404 руб. 06 коп., задолженность Комитета – 55703 руб. 77 коп.. Срок исковой давности пропущен по задолженности в размере 1097 руб. 60 коп, вместе с тем, уточнять требования в части пропуска срока исковой давности не стал.

Судом ходатайство ПАО «Т Плюс» удовлетворено, ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соответчика с исключением ее из числа третьих лиц. Исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании 1643 руб. 51 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, выделены в отдельное производство с присвоением выделенному делу № А29-14794/2025, дело передано в Верховный суд Республики Коми для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Комитет заявлением от 06.11.2025 признал исковые требования в размере 55703 руб. 77 коп. с учетом пропуска срока исковой давности.

На основании статей 121, 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Истец, являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Ухта», в период с 01.07.2020 по 31.10.2023 (далее - спорный период) осуществлял поставку тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: <...> (согласно расчета исковых требований к заявлению от 23.07.2025).

Муниципальный округ «Ухта» является собственником перечисленных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что в спорный период управление спорными многоквартирными домами осуществляли временные управляющие организации, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривается.

По уточненному расчету истца, стоимость отопления и горячего водоснабжения данных помещений за спорный период составила 57205 руб. 43 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По общему правилу потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

Одно из исключений из данного правила установлено пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», согласно которому предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом временной управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, осуществляется ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичное правило закреплено в подпункте «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Поскольку в спорный период управление спорными многоквартирными домами осуществлялось временными управляющими организациями, назначенными постановлениями Администрации МО ГО «Ухта», ПАО «Т Плюс» обладает полномочиями на сбор платы за коммунальные услуги непосредственно с потребителей.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Комитет исковые требования о взыскании задолженности в сумме 55703 руб. 77 коп. с учетом пропуска срока исковой давности по периоду с 01.07.2020 по 30.11.2020 признал.

Признание Комитетом иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц. При данных обстоятельствах на основании статьи 49 АПК РФ суд принимает признание иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, 209, 210, 215, 249, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, статьями 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется по каждому периоду платежа отдельно.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), и пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.01.2024. Таким образом, с учетом соблюдения тридцатидневного срока претензионного порядка урегулирования спора (часть 5 статьи 4 АПК РФ), приостанавливающего течение срока исковой давности, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ноябрь 2020 года истек.

Согласно представленному истцом справочному расчету, размер задолженности за период по 30.11.2020, выходящий за пределы срока исковой давности, составляет 1097 руб. 60 коп.

Комитетом представлены возражения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, которое в спорный период находилось в оперативном управлении Управления образования.

На основании статьи 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичные правомочиям собственника.

Поскольку в исковой период управление домом осуществлялось временной управляющей организацией, требование о взыскании стоимости коммунального ресурса, поставленного в спорное жилое помещение, предъявлено к Управлению образования, в оперативном управлении которого находится спорный объект, правомерно.

При изложенных обстоятельствах, в пользу истца суд взыскивает с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми 55703 руб. 77 коп. долга, с МУ «Управление образования» - 404 руб. 06 коп. долга, в соответствии с представленной истцом детализацией начислений с разбивкой по каждому адресу. В удовлетворении требований в сумме 1097 руб. 60 коп. суд отказывает, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3163 руб. платежным поручением № 526 от 16.01.2024.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размеру уточненных исковых требований соответствует государственная пошлина в размере 2288 руб. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Комитета, с учетом признания исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668 руб. 40 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С Управления образования в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 руб..

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 55703 руб. 77 коп. задолженности, 668 руб. 40 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление образования» администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 404 руб. 06 коп. задолженности, 16 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2434 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 16.01.2024 № 526. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва