Решение по делу № А55-21281/2023 от 16.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года

Дело №

А55-21281/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 10 августа 2023 года дело по иску, заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, <...>)

от 04 июля 2023 года

к арбитражному управляющему ФИО2 (454077, <...>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 27.12.2022;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14. 23 КоАП РФ (протокол №00296323 об административном правонарушении от 27.06.2023).

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 123, 186 АПК РФ, представил отзыв на заявление, просит отказать в связи с малозначитель6нгостю (л.д. 36-40).

Суд, в соответствии со ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, по согласованию с представителем заявителя, явившимся в предварительное судебное заседание, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству и рассмотрению дела по существу, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.02.2020.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) при непосредственном обнаружении признаков административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего ФИО2 были установлены нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении деятельности по управлению юридическими лицами в период действия своей дисквалификации.

Часть 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусматривает ответственность осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Судебным решением дисквалификации устанавливается запрет нa осуществление организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций в органе юридического лица, полномочий члена совета директоров, предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Нарушения ФИО2 выразились в следующем.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.01.2023 по делу №А61-4541/2022 по заявлению Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу №A61-4541/2022.

Таким образом, с момента вступления в силу судебного акта о дисквалификации, а именно, с 27.03.2023 ФИО2 должен был прекратить деятельность по управлению юридическими лицами, в которых исполнял обязанности конкурсного управляющего и соответственно полномочия руководителя должника.

Однако, вопреки указанным требованиям, арбитражный управляющий ФИО2 в нарушение части 1 статьи 14.23 КоАП РФ осуществляла деятельность по управлению должником ООО «СМУ-116».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2019 по делу № A55-7600/2019 в отношении ООО «СМУ-116» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу №A55-7600/2019 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СМУ-116».

ФИО2 ЮЮ., являясь конкурсным управляющим ООО «СМУ-116», в период с 27.03.2023 по 24.05.2023 организовывал проведение торгов по продаже имущества должника (сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) №11176259 от 06.04.2023), заключал договора купли-продажи имущества должника (сообщения в ЕФРСБ № 11175506 от 05.04.2023; №11288718 от 19.04.2023), то есть продолжал осуществлять действия по принятию решений в отношении ООО «СМУ-116».

По данному факту составлен протокол № 00296323 от 27.06.2023 в 11 часов 30 минут об административном правонарушении ФИО2 предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 25.01.2012 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

Поскольку, в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.23 КоАП, относится к компетенции суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции указал на подтвержденность материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений ч. 1 ст. 14.23 КоАП.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективную сторону этого правонарушения составляют действия по управлению юридическим лицом гражданином, лишенным права осуществлять указанную деятельность.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных, законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

В силу абз.3 п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 115 "О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях" решение о назначении наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. С указанного момента дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника.

В силу части 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве, применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2, зная о его дисквалификации, выполнял управленческие функции в отношении ООО «СМУ-116», что свидетельствует о наличии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 КоАП РФ.

При этом, для цели квалификации действий предпринимателя в соответствии с указанной нормой не имеют значения порядок назначения предпринимателя конкурсным управляющим и своевременность решения вопроса о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поскольку предприниматель осознавал противоправный характер своих действий, предвидел и сознательно допускал наступление вредных последствий (что следует из текста апелляционной жалобы, содержащей изложение позиции предпринимателя о необходимости продолжения осуществления им действий по управлению юридическим лицом до принятия судебного акта об отстранении его от исполнения обязанностей арбитражного управляющего), суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении вмененного ему нарушения в форме умысла (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Так, на основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей.

С учетом изложенного, судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Изучив представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено, поэтому наказание определяется в пределах санкции установленной ч. 1 ст.14.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок для привлечения предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, имеются основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства дела, суд назначает наказание ФИО2 по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>, проживает по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечисление суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области), ИНН <***>, КПП: 631701001, КБК: 32111601141019002140, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет: 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по самарской области г. Самара, БИК: 013601205.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1