АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-4117/2023

08 ноября 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 30 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 14/23/41000-АП от 25.08.2023 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не вызывались.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Каппадокия») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене постановления № 14/23/41000-АП от 25.08.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Определением суда от 08.09.2023 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В установленный судом срок УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представило в суд материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.

Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

30.10.2023 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

01.11.2023 от ООО МКК «Каппадокия» через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу № А24-4117/2023.

В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 17.04.2023 (вх. № 13093/23/41000-КЛ) и 24.04.2023 из ФССП России поступили обращения ФИО1 (далее – ФИО1) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Исходя из содержания поступивших обращений, ФИО1 имеет договорные отношения с ООО МКК «Каппадокия». На мобильный номер телефона ФИО1 (<***>) поступают сообщения от неустановленных лиц с угрозами, в случае неоплаты задолженности по договору займа.

По данному факту начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления 11.05.2023 вынесено определение № 133987/23/41000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснению ФИО1 от 08.05.2023 и представленным ею в Управление скриншотам и фото экрана ее мобильного телефона следует, что 17.01.2023 ФИО1 на сайте credit7 заключила договор займа с ООО МКК «Каппадокия», по которому имеется просроченная задолженность.

В период с 15:22 14.04.2023 по 00:25 16.04.2023 на номер телефона ФИО1 <***> с номера телефона <***> поступали смс-сообщения с угрозами, в случае неоплаты долга, проведением работы среди ее окружения и негативными последствиями, а именно:

- 14.04.2023 в 15:22 «Свяжитесь. Продлите договор сами сейчас или вам нужна помощь родственников, работодателя и близкого окружения?», «ПЕРЕЗВОНИТЕ мне, либо сообщите в смс, либо оплачивайте везде где просрочка! У вас 2 часа на добровольную оплату, далее ожидайте негативных последствий выше», «ГДЕ БРАЛИ ТУДА И ОАПЛАЧИВАЙТЕ! ИНФОРМАЦИЯ ТОЛЬКО ПО ЗВОНКУ! В Ваших же интересах произвести оплату в течение 2х часов, без негатива и работы среди окружения. РАЗГОВОР ОКОНЧЕН!»;

- 14.04.2023 в 18:19 «Оплату не произвели, лояльность и доверие компании потеряли! Теперь вопрос с вами будет решаться на другом уровне! Ожидайте проведения работы среди окружения!»;

- 14.04.2023 в 20:33 «вы уже доказали что добровольно вопрос решать отказываетесь, ожидайте негативных последствий!»;

-15.04.2023 в 00:16 «больше ждать никто не будет, ожидайте негативных последствий неоплаты!»;

- 15.04.2023 в 15:38 «При выезде сотрудника, мы в праве требовать вернуть долг полностью (ст. 4 ФЗ 230). Справитесь сами, или вам нужна помощь?»;

- 16.04.2023 в 00:25 «ул Кооперативная 135, ул Первомайская 16-6 кто сейчас находится по данным адресам?! Вы уже доказали что добровольно вопрос решать отказываетесь, ожидайте негативных последствий и ВЫЕЗД!».

Так как текст смс-сообщения, поступившего 15.04.2023 в 15:38 на номер телефона ФИО1 <***> с номера телефона <***>, подобен содержанию смс-сообщения, поступившего в этот же день 15.04.2023 в 16:00 на номер телефона ФИО1 <***> с номера телефона creditseven, ФИО1 полагала, что абонент <***> представляет интересы ООО МКК «Каппадокия», оказывая на нее психологическое воздействие, побуждая оплатить задолженность по договору займа.

В ходе проведения административного расследования Управлением в адрес ООО МКК «Каппадокия» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из ответа ООО МКК «Каппадокия» от 17.05.2023 следует, что между Обществом и ФИО1 есть один активный займ от 17.01.2023 № 3913362, по которому имеется просроченная задолженность в размере 50 025 рублей. Дата возникновения просроченной задолженности – 13.04.2023.

Также из ответа следует, что ООО МКК «Каппадокия» не заключало договор с третьими лицами, предусматривающий совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникающей по договору займа. Договор цессии не заключался. Номер телефона, с которого осуществлялось взаимодействие по возврату просроченной задолженности ФИО1, указанный Управлением в определении об истребовании сведений, а именно <***>, ООО МКК «Каппадокия» не принадлежит. Обществу принадлежит альфанумерический номер creditseven.

Согласно приложенной к ответу Общества таблице в целях взыскания просроченной задолженности ООО МКК «Каппадокия» осуществлялось взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных звонков 14.04.2023 в 15:47 и 19.04.2023 в 19:20 на указанный в заявке на получение потребительского займа номер ее телефона <***>.

Также Общество направило ФИО1 на номер ее телефона <***> с номера телефона creditseven смс-сообщения:

- 13.04.2023 в 19:56 «Срочно продлите займ 9300 р (актуальна на сегодня), во избежание обращения в Суд 88002228022 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»;

- 14.04.2023 в 1556 «Уклонение от контакта и оплаты долга негативно влияет на текущую ситуацию. Свяжитесь 89322088622 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru/login»;

- 15.04.2023 в 16:00 «Из-за отсутствия оплаты по договору возможен выезд по Вашему адресу регистрации (ст 4 ФЗ 230), для исключения этой вынужденной меры срочно оплатите долг 89322088622 ООО МКК КАППАДОКИЯ credit7.ru»;

- 18.04.2023 в 17:35 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 20.04.2023 в 17:08 «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь и оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 24.04.2023 в 17:45 «Блокировка звонков из Компании может расцениваться как уклонение Вами от обязателсьвт, учтите Компания вправе уступить Ваш долг третьим лицам ст. 382 ГК РФ ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 26.04.2023 в 17:46 «ОТКАЗ от оплаты зафиксирован Учтите Компания в праве обратиться в правоохранительные органы для проверки наличия противоправных действий. Оплатите долг сегодня ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 28.04.2023 в 17:38 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра. Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 30.04.2023 в 18:31 «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 02.05.2023 в 18:46 «Долг не оплачен, принято решение уступить его третьим лицам ст 382 ГК РФ Ваши персональные данные будут переданы коллекторам далее мы ответственности не несем ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 04.05.2023 в 18:09 «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на завтра с 15.00 до 18.00 Оплатите долг. ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 09.05.2023 в 18:17 «По адресу регистрации был осуществлен выезд специалистов но с Вами не смогли установить контакт для отмены следующего выезда срочно свяжитесь или оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru»;

- 11.05.2023 в 17:44 «Возникли сомнения в достоверности Ваших анкетных данных. Компания вправе обратиться в МВД РФ для проверки наличия противоправных действий Срочно оплатите долг ООО МКК КАППАДОКИЯ 88002228022 credit7.ru».

По итогам проведения административного расследование Управление пришло к выводу, о том, что ООО МКК «Каппадокия» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 нарушило требования, установленные Федеральным законом № 230-ФЗ, а именно: пункт 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 7, подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7, часть 6 статьи 7, часть 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи, с чем 04.08.2023 в отношение ООО МКК «Каппадокия» составлен протокол № 14/23/41000-АП об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 25.08.2023 № 14/23/41000-АП, которым ООО МКК «Каппадокия» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Каппадокия» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ.

УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями указанной статьи.

Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Правоотношения, связанные с возвратом просроченной задолженности, помимо Гражданского кодекса РФ, регулируются ФЗ РФ № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В силу пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Таким образом, введением ограничения на взаимодействие кредитной организации и должника, обеспечивается защита законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности, а несоблюдение установленных ограничений свидетельствует о нарушении требований вышеназванного Федерального закона.

Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Одним из нарушений, вменяемых административным органом ООО МКК «Каппадокия», является взаимодействие с должником ФИО1 посредством направления текстовых сообщений со скрытого контактного номера «сreditseven» на номер телефона ФИО1 <***>.

Судом установлено, что с целью взыскания просроченной задолженности Обществом осуществлено взаимодействие по абонентскому номеру телефона, принадлежащего ФИО1 путем направления смс-текстовых сообщений с альфанумерического номера «сreditseven».

Требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ установлен запрет на сокрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Поскольку в качестве отправителя сообщения значилось «сreditseven», суд приходит к выводу, что в данном случае Обществом не соблюдены требования, установленные частями 6 и 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

При этом суд отмечает, что наличие договора с оператором о предоставлении услуг связи в целях предоставления доступа к программному обеспечению (сервису) для осуществления рассылки сообщений не освобождает юридическое лицо от обязанности соблюдать требования Федерального закона № 230-ФЗ и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона ООО МКК «Каппадокия», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора, с которым юридическим лицом заключен договор о предоставлении услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Присвоение альфанумерического имени является дополнительной, а не обязательной услугой предоставления связи.

Доказательства того, что условие о присвоении юридическому лицу альфанумерического номера «сreditseven» являлось обязательным, и услуги связи могли быть осуществлены только на таких условиях, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по данному эпизоду административным органом доказано наличие объективной стороны состава вмененного Обществу правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, ООО МКК «Каппадокия» правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 14.04.2023 в 15:22 по 16.04.2023 в 00:25 на телефонный номер ФИО1 <***> с не принадлежащего Обществу абонентского номера телефона <***>, в том числе более двух раз в сутки и после 22 часов, направлены смс-сообщения, текст которых преследовал цель оказать психологическое воздействие на ФИО1, тем самым побуждая погасить просроченную задолженность по договору займа.

В связи, с чем Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 7, пп «а» пункта 2 части 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, при взаимодействии Общества с ФИО1, по возврату просроченной задолженности посредством направления смс-сообщений с телефонного номера <***>.

Вместе с тем суд полагает, что административным органом не доказан факт принадлежности номера телефона <***> ООО МКК «Каппадокия» и как следствие не усматривает в действиях Общества по данному эпизоду нарушений вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно представленному в материалы дела письму публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» от 29.05.2023 № 18005-ДВ-2023 абонентский номер телефона <***> принадлежит физическому лицу и зарегистрирован на ФИО2

Таким образом, данный телефонный номер, с которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1, направленное на возврат просроченной задолженности, Обществу не принадлежат.

Кроме того, в своем ответе от 17.05.2023, представленном в Управление, ООО МКК «Каппадокия» пояснило, что абонентский номер телефона <***> Обществу не принадлежит.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, с номера телефона которого осуществлялось взаимодействие с ФИО1, является сотрудником ООО МКК «Каппадокия» или по поручению Общества совершают в отношении должника действия, направленные на возврат просроченной задолженности, материалы дела не содержат.

Связь Общества с ФИО2 Управлением в ходе административного расследования не установлена.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить, что взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с ФИО1 с номера телефона <***> осуществлялось Обществом в его интересах или по его поручению.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств нарушения ООО МКК «Каппадокия» требований пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 7, пп «а» пункта 2 части 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, суд не соглашается с выводом Управления о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ по данному эпизоду.

Между тем, исключение указанного эпизода из объективной стороны состава вмененного Обществу правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ при наличии и доказанности административным органом иного нарушения, не влияет в целом на правомерность квалификации деяния, совершенного заявителем, по части 1 статьи 14.57 КоАП.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО МКК «Каппадокия» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения административным органом, не истек.

Проверив соблюдение Управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

При вынесении оспариваемого постановления административным органом исследованы вопросы о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также о неоднократности совершения административного правонарушения.

Управлением установлено, что ранее ООО МКК «Каппадокия» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлением УФССП России по Республике Адыгея от 02.11.2022 № 21/22/01000-АП, вступившем в законную силу 14.02.2023; постановлением ГУФССП России по Челябинской области от 21.11.2022 № 223/22/74000, вступившем в законную силу 13.04.2023; постановлением ГУФССП России по Республике Башкортостан от 29.11.2022 № 107/2022, вступившем в законную 28.02.2023; постановлением УФССП России по Ульяновской области от 08.02.2023, вступившем в законную 28.02.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства и обоснованно избрано наказание в виде штрафа в размере – 70 000 рублей.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц, в том числе при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, Управление при вынесении оспариваемого постановления не усмотрело оснований для применения в данном случае положений в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовые основания для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.

В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

В настоящем конкретном случае нормы ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не является впервые совершенным, что, в том числе, подтверждается вышеуказанными постановлениями ФССП России.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно данным с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) ООО МКК «Каппадокия» не включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Кроме того суд отмечает что в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций (https://economy.gov.ru) ООО МКК «Каппадокия» отсутствует, следовательно Общество не включено в перечень социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ по настоящему делу не могут быть применены.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья А.А. Копылова