АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-27444/25-7-358 15 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БМ-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 3 006 146 руб. 57 коп при участии:

от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "БМ-БАНК" о взыскании денежных средств в размере 3 006 146 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в установленном законом порядке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2023г. по делу № 02-5408/2023 удовлетворены исковые требования ООО «ПКБ Менеджмент»; действия ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по списанию с расчетного счета ООО «ПКБ Менеджмент» 8 756 487 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 96 копеек, составляющих сумму денежных средств, перечисленных в пользу ФИО1 по исполнительному листу ФС № 029491824 и 850 050 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 28 копеек

составляющих сумму списанной Банком комиссии признаны незаконными; взыскано с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО «ПКБ Менеджмент» убытки в размере 8 756 487 (Восемь миллионов семьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 96 копеек, составляющих сумму денежных средств, неправомерно списанных по Исполнительному листу в пользу ФИО1; взыскано с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО «ПКБ Менеджмент» 850 050 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьдесят) рублей 28 копеек, составляющих сумму комиссии Ответчика за неправомерное списание денежных средств по Исполнительному листу; взыскано с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ООО «ПКБ Менеджмент» расходы по оплате государственной пошлины.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БМ-БАНК" – далее Ответчик/Банк, является правопреемником ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ". Согласно записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2025 ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (Адрес: 115114, <...> ИНН: <***> ОГРН: <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БМ-БАНК"·

20.02.2021 Банк, несмотря на очередное уведомление со стороны ООО «ПКБ Менеджмент» об отсутствии фактических оснований для списания денежных средств произвел первое списание в пользу гр. ФИО1 в размере имеющихся на расчетном счете Истца денежных средств в сумме 6 372 294 (Шесть миллионов триста семьдесят две тысячи двести девяносто четыре) рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 20.02.2021 и в сумме 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 20.02.2021, а также ограничил (заблокировал) движения на расчетном счете Истца таким образом, чтобы все поступающие на счет денежные средства автоматически перечислялись на расчетный счет Ответчика до момента полного перечисления на расчетный счет Ответчика общей суммы в размере 16 542 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

В результате указанных действий Банка по ограничению расчетного счета Истца, без фактических оснований, в пользу Ответчика, в дополнение к указанной выше сумме, по состоянию на дату Претензии были списаны следующие денежные средства:

- 71 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 25.02.2021;

- 387 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 25.02.2021;

- 16 970 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 01.03.2021;

- 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 03.03.2021;

- 32 644 рубля 8 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 04.03.2021;

- 222 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 05.03.2021;

- 954 379 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 22829 от 09.03.2021;

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «ПКБ Менеджмент» по отозванному судом исполнительному листу ФС № 029491824 в сумме 8 756 487 рублей 96 копеек. привели к двойному и необоснованному списанию и, соответственно, к возникновению у ООО «ПКБ Менеджмент» убытков в указанной сумме.

Помимо прочего, Банк за указанные выше операции по безосновательному списанию денежных средств с расчетного счета своего клиента ООО «ПКБ Менеджмент» начислил и списал с расчетного счета последнего комиссию в общей сумме 850 050

рублей 28 копеек. Факт списания комиссии в размере указанной денежной суммы подтверждается копией отчета по проводкам.

Определением Московского городского суда от 22.07.2024 по делу № 02-5408/2023 решение Замоскворецкого районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу № 02-5408/2023 решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Решение на основании Исполнительного листа ФС № 050716129 исполнено Банком 06.09.2024г.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Пунктом 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 846, пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Ответчиком было заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 845,851, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и руководствуясь ст. 2, 4, 65, 71, 102, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БМ-БАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022г. по 06.09.2024г. в размере 2 485 422 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 563 руб.

Возвратить ООО "ПКБ МЕНЕДЖМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 621 руб. уплаченную по платежному поручению № 14 от 24.01.2025 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова