ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
22 мая 2025 года
Дело № А70-17580/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1835/2025) Батырова Олега Андреевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2025 по делу № А70-17580/2023 (судья Авдеева Я.В.), принятое по иску акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН 1058900649620, ИНН 8904046652) к индивидуальному предпринимателю Батырову Олегу Андреевичу (ОГРНИП 309891327200011, ИНН 891302018206), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Новый Уренгой, Найман Руслана Руслановича, Ждановой Розы Ахсановны, Авдиенко Виты Анатольевны, Зуйченко Любови Даниловны, Тысяк Галины Васильевны, Черкесовой Лайлихон Абдурашидовны, Бояренцевой Марины Николаевны, Арунова Арама Георгиевича, Мохнаткиной Натальи Викторовны, Путищева Руслана Тажимуратовича, Королёвой Ульяны Алексеевны, Бирюк Виктора Александровича, Бирюк Святослава Александровича, Бирюк Ангелины Руслановны, Бирюк Виктории Сергеевны, Фроловой Ирины Викторовны, Ярыгиной Светланы Геннадьевны, Куклина Владимира Николаевича, Джамалутдинова Рабият Салевдиновны, Муртазовой Марит Мухамедовны, Горозинского Вадима Анатольевича, Баранукова Юрия Заурбековича, Юнусовой Ирины Ашрафовнф, Демидова Юрия Михайловича, Иномозода Фариштамох Фаридун, Иномозода Фарахманд Фаридун, Иномозода Фаридун, Иномозода Фарахноз Фаридун, Юсуфзод Шахнозаи Яхьё, Сикалиева Руслана Ажимуратовича, Королёвой Инны Алексеевны, Трушина Виктора Александровича, Архиповой Натальия Владимировны, Сикалиева Тахира Ажимуратовича, Сикалиевой Надежды Сергеевны, Ионова Юрия Алексеевича, Музыка Ольги Ивановны, Минариева Замира Амировича, Чепур Виктории Юрьевны, Тетерятник Сергея Алексеевича, Мамедовой Светланы Викторовны, Тимофеевой Фатимы Адемировны, Тимофеевой Натальи Васильевны, Тимофеевой Галины Адемировны, Магомедовой Сары Руслановны, Магомедовой Сальмы Руслановны, Магомедовой Заиры Магомедовны, Магомедова Османа Руслановича, Ольковой Дины Константиновны, Немнозоровой Гульнары Камильевны, о взыскании денежных средств,
установил:
акционерное общество «Уренгойгорводоканал» (далее – АО «Уренгойгорводоканал», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 407 за период с апреля 2022 года по июль 2022 года в размере 87 580 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В последующем, определением от 28.09.2023 согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Новый Уренгой, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 Рабият Салевдиновн, ФИО21 Марит Мухамедовн, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 Фариштамох Фаридун, ФИО26 Фарахманд Фаридун, ФИО26 Фаридун, ФИО26 Фарахноз Фаридун, Юсуфзод Шахнозаи Яхьё, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2025 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу АО «Уренгойгорводоканал» взыскано 87 580 руб. 28 коп. основного долга, а также 3 503 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что ответчик с апреля 2021 года, не будучи собственником спорного объекта, не является потребителем холодного водоснабжения и водоотведения. Все помещения, ранее принадлежащие ответчику, проданы третьим лицам. С указанного времени ввиду отказа истца расторгать договор с ИП ФИО1 (письмом от 11.05.2021 № 1260) третьи лица самостоятельно вносили плату в кассу АО «Уренгойгорводоканал». Кроме того, ответчик считает, что исковые требования не подлежали рассмотрению арбитражным судом, поскольку договор с обществом заключался им как физическим лицом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Истец в отзыве на жалобу высказался против её удовлетворения. К отзыву приложены: оборотно-сальдовая ведомость, приходные кассовые ордера и платежные поручения, подтверждающие частичную оплату в мае-декабре 2022, апреле 2023 года стоимости холодной воды и услуг водоотведения, которые в целях полного и правильного рассмотрения спора приобщены к материалам дела (статья 268 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Суд апелляционной инстанции на основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие участников спора.
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ИП ФИО1 25.02.2019 приобрел в собственность по договору купли-продажи № БС-МСК-576 объект недвижимого имущества – здание: Вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый номер: 89:11:020208:13:674, расположенный по адресу: ЯНАО, Городской округ город Новый Уренгой, <...> (далее – объект) (представлен ответчиком 19.12.2024 по системе «Мой арбитр»).
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 18.04.2019 между АО «Уренгойгорводоканал» и ИП ФИО1 заключен единый типовой договор № 407 (далее – договор) холодного водоснабжения и водоотведения по поставке питьевой (холодной) воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, общежитие 11 вахта -80.35-14, ул. Таежная, д. 88 (т. 1 л. 19-29).
Во исполнение обязательств по договору в период с апреля по июль 2022 года истец поставил в нежилое помещение холодную (питьевую) воду в количестве 575 м3 и оказал услуги водоотведения в объёме 1 056 м³ на общую сумму 175 647 руб. 49 коп., что подтверждается актами, счетами-фактурами за спорный период (т. 1 л. 30-37).
Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 (одному) календарному месяцу.
Абонент вносит оплату по договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):
- 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад,, стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и. (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае, если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Согласно условиям договора (пункт 8.1) абонент получает счет-фактуру и акты в отделе сбыта и реализации у организации водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. Второй экземпляр надлежаще оформленного акта абонент обязан подписать и вернуть в течение 3 дней с момента получения.
Стороны согласовали и приняли к исполнению, что в случае, если в срок, указанный в пункте 8.1 договора, абонент не подпишет и не вернет акт или не предоставит в этот срок письменный мотивированный отказ от подписания акта - считается, что акт подписан абонентом, а также, что организация водопроводно-канализационного хозяйства сдала, а абонент принял питьевую воду и сточные воды согласно акту в полном объеме без замечаний и претензий, в связи с чем, Акт подлежит оплате абонентом в полном объеме.
Обращаясь с исковыми требованиями суд, общество сослалось на ненадлежащее исполнение предпринимателем в апреле-июле 2022 года обязанности по внесению платы по договору, определив долг в размере 87 580 руб. 28 коп.
Удовлетворяя требования АО «Уренгойгорводоканал», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ИП ФИО1, являясь добросовестным участником гражданского оборота, должен был предусмотреть потенциальные неблагоприятные последствия своего бездействия в части непредставления истцу сведений о переходе прав на помещения в объекте третьим лицам. В связи с этим отклонены доводы ответчика о прекращении у него права собственности на объект и помещения, поскольку у истца не имелось достаточных оснований для расторжения договора с 01.04.2021.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Проанализировав договор, на положениях которого истец основывает свои требования, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые общими нормами ГК РФ об обязательствах (статьи 309 – 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539 – 558), главе 39 (статьи 779-783), а также положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).
В отношении водоотведения в силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).
Специфика отношений по поставке ресурсов и оказания услуг водоотведения через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Из материалов дела следует (представлены 19.12.2023, 15.03.2024, 26.05.2024 по системе «Мой арбитр), что в период с 29.04.2019 по 05.04.2021 ответчик продал по комнатам и передал физическим лицам объект недвижимого имущества - здание. Вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый номер: 89:11:020208:13:674 расположенный по адресу: ЯНАО, Городской округ город Новый Уренгой, <...>, согласно следующим договорам купли-продажи:
1. от 29.04.2019 комнаты общей площадью 10,1 кв.м ФИО47;
2. от 07.05.2019 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО48;
3. от 16.05.2019 комнаты общей площадью 20,7 кв.м ФИО16;
4. от 08.06.2019 комнаты общей площадью 20,9 кв.м ФИО22;
5. от 10.06.2019 комнаты общей площадью 20,8 кв.м ФИО49;
6. от 27.06.2019 комнаты общей площадью 20,2 кв.м ФИО23;
7. от 24.07.2019 комнаты общей площадью 21,4 кв.м ФИО7;
8. от 24.07.2019 комнаты общей площадью 10,3 кв м ФИО50;
9. от 02.08.2019 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО17;
10. от 09.08.2019 комнаты общей площадью 19,8 кв.м ФИО12;
11. от 28.08.2019 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО2;
12. от 14.10.2019 комнаты общей площадью 20,7 кв.м ФИО34;
13. от 22.10.2019 комнаты общей площадью 10,2 кв.м ФИО20;
14. от 23.10.2019 комнаты общей площадью 20,7 кв м ФИО51;
15. от 06.11.2019 комнаты общей площадью 20,7 кв.м ФИО52;
16. от 26.11.2019 комнаты общей площадью 22,3 кв.м ФИО53;
17. от 09.12.2019 комнаты общей площадью 21,2 кв.м. ФИО6;
18. от 14.12.2019 комнаты общей площадью 21 кв.м ФИО54;
19. от 26.12.2019 комнаты общей площадью 22,5 кв.м ФИО55;
20. от 26.12.2019 комнаты общей площадью 20,8 кв. м ФИО55;
21. от 10.09.2020 комнаты общей площадью 20 кв.м ФИО56;
22. от 15.10.2020 комнаты общей площадью 20,5 кв.м ФИО57;
23. от 15.10.2020 комнаты общей площадью 10,4 кв.м ФИО58;
24. от 28.10.2020 комнаты общей площадью 21,1 кв.м ФИО59;
25. от 28.10.2020 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО19;
26. от 28.10.2020 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО37;
27. от 28.10.2020 комнаты общей площадью 21 кв.м ФИО60;
28. от 11.11.2020 комнаты общей площадью 10,4 кв.м Найман Р.Р.;
29. от 11.11.2020 комнаты общей площадью 20,9 кв.м ФИО24;
30. от 14.12.2020 комнаты общей площадью 20,6 кв.м ФИО61;
31. от 25.12.2020 комнаты общей площадью 20,7 кв.м ФИО62;
32. от 01.02.2021 комнаты общей площадью 21,3 кв.м ФИО38;
33. от 02.03.2021 комнаты общей площадью 22,5 кв.м ФИО40;
34. от 05.04.2021 комнаты общей площадью 9,9 кв.м ФИО2
Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.
Право собственности на указанные объекты перечисленных лиц зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) согласно документам, представленным ППК Роскадастр 09.09.2024 по системе «Мой арбитр».
В отношении помещений площадью 289,5 кв.м в указанном здании в ЕГРН внесены в порядке исправления кадастровой ошибки сведения об их назначении «общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме» (выписка представлена ответчиком 15.03.2024 по системе «Мой арбитр»).
В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), действующего с 01.01.2017, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений статьи 210 ГК РФ следует, что собственник помещения, в том числе собственник жилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании имущества.
Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с ресурсоснабжающей организацией.
Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».
Поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель в период с апреля по июль 2022 года не являлся собственником объекта недвижимого имущества - здание. Вахта - 80.35-14 общежитие № 11, назначение: жилое, 2-этажный, кадастровый номер: 89:11:020208:13:674 расположенный по адресу: ЯНАО, Городской округ город Новый Уренгой, <...> и помещений в нем, суд первой инстанции безосновательно удовлетворил исковые требования к ответчику.
В свою очередь доводы истца о том, что ответчик не уведомил его надлежащим образом о смене собственника объекта, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.
В силу норм статьи 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.
Выбытие объекта из владения потребителя ресурса исключает возможность обладания им энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и другим необходимым оборудованием (статья 539 ГК РФ), и, как следствие, влечет утрату для него статуса потребителя.
Из изложенного следует, что факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась холодная вода и оказывались услуги водоотведения, свидетельствует об отсутствии обязательства по ее оплате предыдущим владельцем. Следовательно, при смене владельца энергопринимающих устройств соответствующий договор энергоснабжения должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 ГК РФ).
Таким образом, в настоящем случае отчуждение ответчиком объекта недвижимости, в отношении которого истцом осуществлялась поставка питьевой воды через присоединенную сеть и оказывались услуги водоотведения, и его реальная передача новым собственникам создает для ответчика физическую невозможность самостоятельно потреблять ресурс, соблюдать режим его потребления (пункт 1 статьи 539 ГК РФ), в связи с чем договор считается прекратившим свое действие в силу закона (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) с момента выбытия имущества.
Данный подход согласуется со сложившейся судебной практикой (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 № 9367/09 и от 13.03.2012 № 14594/11, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2020 по делу № А03-3385/2019, от 20.04.2021 № А75-11102/2020, от 20.07. 2022 по делу № А45-22318/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 по делу № А28-13357/2020).
Позиция истца о том, что договор расторгнут 29.12.2022, когда к соответствующему уведомлению ИП ФИО1 приложены выписки из ЕГРН, позволяющие идентифицировать новых собственников помещений общежития, поддержанная судом первой инстанции, является ошибочной.
Как уже отмечено выше, специфика законодательства о ресурсоснабжении состоит в том, что потребляющее оборудование должно находиться в реальном обладании лица, использующего его, поскольку в отношении обязанности по оплате ресурсов, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».
Приобретение статуса абонента (потребителя ресурса) закон связывает даже не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, и использованием ресурса в качестве самостоятельного имущественного блага. Факт получения лицом ресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по оплате потребленной энергии, не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783 и от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974).
В рассматриваемой ситуации материалами дела подтверждается, что переход права на помещения и, соответственно, системы водоснабжения и водоотведения, в установленном Законом № 218-ФЗ порядке зарегистрирован.
В ответ на уведомление ИП ФИО1 от 26.03.2021 о расторжении договора с 01.04.2021, истец в письме от 11.05.2021 № 1260 (представлено ответчиком 19.12.2023 по системе «Мой арбитр») не просил предоставить документы, подтверждающие переход права собственности. В данном ответе даны пояснения о том, что расторжение договора ресусоснабжения с ФИО1 повлечет нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений, входящих в состав нежилого помещения, заключение договоров ресурсоснабжения со всеми собственниками помещений, входящих в состав нежилого помещения, возможно при условии перевода нежилого помещения в статус жилого помещения.
Поскольку АО «Уренгойгорводоканал» является профессиональным участником отношений по поставке холодной воды и оказания услуг водоотведения, то есть, более сильной стороной спорных правоотношений, не предложив ИП ФИО1 представить документы, подтверждающие переход права собственности на помещения, принимая от конкретных физических лиц оплату за ресурс и услуги (т. 4 л. 2-7, приложение к отзыву на жалобу), то есть, имея возможность у них получить сведения об основания правообладания помещением, истец не вправе в суде ссылаться на положения подпункта «л» пункта 35, условия пунктов 48, 72 договора в силу принципа «эсстопель».
Указание в квитанциях к приходным кассовым ордерам, например, «принято от ФИО1, от ФИО12», находится в зоне контроля истца.
Все представленные истцом приходные кассовые ордера и платежные поручения свидетельствуют об оплате холодной воды и услуг водоотведения физическими лицами, являющимися собственниками помещений.
Документов, из которых бы явствовало, что в спорный период либо до 29.12.2022 непосредственно ответчик признавал договор действующим и производил оплату истцу, в материалах дела не имеется.
Сведений о том, что помещения были переведены их нежилых в жилые материалы дела не содержать, тем не менее, истец признает договор расторгнутым с 29.12.2022, то есть указанное обстоятельство также не может быть признано препятствием для признания обязательств сторон прекратившимися с 01.04.2021, как обозначил ответчик в уведомлении от 26.03.2021.
Отсутствие возможности получения выписки из ЕГРН с информацией о смене собственника не свидетельствует о том, что таковая не могла быть получена от ответчика, истец не подтвердил, что последний отказался предоставлять данные о новых собственниках.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания признать требования истца правомерными и обоснованными как полностью, так и части. В удовлетворении иска следует отказать.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не подлежали рассмотрению арбитражным судом, поскольку договор с обществом заключался ответчиком как физическим лицом, судом апелляционной инстанции отклоняется.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Несоблюдение правил компетенции означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, вытекающих из договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 407.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 названной нормы, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.
При заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 407 стороны не указали, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, обозначив его в преамбуле договора как «физическое лицо».
При этом согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 10.08.2023 ИЭ9965-23-57582926 (поступила вместе с иском 11.08.2023 по системе «Мой арбитр») ФИО1 22.06.2020 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 является действующим на момент подачи иска и при разрешении спора по настоящему делу.
В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.
При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.
Следовательно, отсутствие в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 407 указания на наличие у стороны статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.
В материалах дела отсутствуют доказательства, дающие основания полагать, что договор холодного водоснабжения и водоотведения от 18.04.2019 № 407 заключен ответчиком в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Последующая реализация всех помещений, расположенных в объекте, на который поставлялась вода и оказывались услуги водоотведения, позволяет констатировать использования имущества в предпринимательской деятельности.
Следовательно, спор рассмотрен арбитражным судом верно.
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2025 по делу № А70-17580/2023 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба - удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску, по апелляционной жалобе распределяются в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК подлежат отнесению на истца, в связи с этим с АО «Уренгойгорводоканал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.01.2025 по делу № А70-17580/2023 отменить, принять новый судебный акт.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с акционерного общества «Уренгойгорводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Ю.М. Солодкевич
Судьи
Д.Г. Рожков
Н.В. Тетерина