АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3919/2023

Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие ФИО1 водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 174510, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Тэк Энергоаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, <...> д 6А)

о взыскании 53 992 руб. 73 коп.

при участии

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие ФИО1 водоканал» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Тэк Энергоаудит» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 54 216 руб. 83 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 29.05.2023 за несвоевременную уплату задолженности по водоотведению, установленной решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2023 по делу А44-5438/2022, , а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 21.07.2023 исковое заявление Предприятия принято судом к производству и в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Копия определения от 21.07.2023 о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена истцом 26.07.2023, ответчиком – 26.07.2023.

В установленные арбитражным судом сроки ответчик представил в суд в электронном виде возражения на заявление о взыскании судебной неустойки, в которых указал, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, начисление и взыскание неустойки возможно лишь за период с 03.05.2023 по 29.05.203 (с момента вступления решения суда в законную силу по день оплаты), ходатайствовал о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Истец представил ходатайство о приобщении доказательств от 23.08.2023, дополнительные пояснения к расчету исковых требований от 20.09.2023, ходатайства об уточнении исковых требований от 20.09.2023 и от 21.09.2023. В ходатайстве от 21.09.2023 истец просил взыскать с ответчика 53 992 руб. 73 коп. неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 29.05.2023.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уменьшение истцом размера исковых требований к ответчику до 53 992 руб. 73 коп. принято судом к рассмотрению.

Представленные сторонами письменные пояснения, ходатайства и документы приобщены судом к материалам дела.

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается без вызова сторон на основании исследования доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется.

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 АПК РФ, судом 21 сентября 2023 года принято решение (в виде резолютивной части) об удовлетворении требований истца в полном объеме, которое размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

25.09.2023 ответчик представил в суд заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем судом составлено мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает заявленный Предприятием иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «МП ФИО1 водоканал» ранее уже обращалось в арбитражный суд с иском к ООО «Рус-Тэк Энергоаудит» о взыскании 251 051,65 руб. долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 20.12.2020 по 10.09.2021 (дело № А44-5438/2022).

В ходе судебного разбирательства по делу № А44-5438/2022 судом установлено, что постановлением Администрации Пестовского муниципального района от 18.06.2013 № 640 Предприятие определено гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Пестовского муниципального района Новгородской области.

21.12.2020 в результате проведенной проверки на объекте ООО «Рус-Тэк Энергоаудит» был выявлен факт самовольного присоединения ответчика и пользовании им централизованными системами водоснабжения посредством врезки и установки металлического тройника, о чем составлен соответствующий акт от 21.12.2020 (л.д.56).

В рамках дела № А44-6413/2021 судом рассматривались исковые требования Предприятия к Обществу о взыскании долга за самовольное пользование централизованной системой водоснабжения за период с 01.05.2019 по 20.12.2020.

Определением суда от 24.05.2022 по делу № А44-6413/2021 утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны признали, что истец обоснованно произвел расчет объема поставленной абоненту (ответчику) холодной воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), за период с 01.05.2019 по 20.12.2020 в размере 565 363,33 руб.; уменьшили ответственность ООО «Рус-Тэк Энергоаудит» за период с 01.05.2019 по 20.12.2020 до суммы 250 000 руб., которую Общество обязалось выплатить равными долями, до 05.08.2022 включительно (л.д.53-55).

После заключения мирового соглашения ответчик обратился в адрес истца с письмом от 31.05.2021 № 172-РТЭ с предложением организовать выезд специалиста для опломбировки и составления акта перекрытия крана подпитки пеллетной котельной.

03.06.2021 Предприятием составлен акт о том, что выполнена опломбировка запорной арматуры, установлена роторная пломба № 000919 на кране подпитки, также выполнена опломбировка фильтра грубой очистки пломбой № 000633.

На основании обращения ответчика от 09.09.2021 № 281-РТЭ сторонами составлен акт от 10.09.2021 о том, что произведено устранение незаконной врезки в систему холодного водоснабжения, при этом врезка в систему холодного водоснабжения для подпитки пеллетной котельной произведена после установленного узла учета холодной воды в здании дома культуры в д. Охона Пестовского района Новгородской области, роторная пломба № 000919 на кране подпитки и пломба № 000633 фильтра грубой очистки демонтированы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.01.2023 по делу № А44-5438/2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Предприятия взыскано 156 549,32 руб. долга за период с 20.12.2020 по 03.06.2021 и 5 695 руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Суд пришел к выводу, что поскольку 03.06.2021 на кране подпитки пеллетной котельной установлена роторная пломба № 000919, а также выполнена опломбировка фильтра грубой очистки пломбой № 000633, то с 04.06.2021 у истца отсутствует право производить расчет объема поставленной ответчику холодной воды в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776 (л.д.7-8).

Решение по делу № А44-5438/2022 исполнено ответчиком 29.05.2023, что подтверждается инкассовым поручением № 298720 на сумму 162 245,32 руб. (л.д.36).

Ссылаясь на то обстоятельство, что стоимость холодной воды в объеме самовольного пользования за период с 20.12.2020 по 03.06.2021 не была своевременно оплачена Обществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 53 992 руб. 73 коп. неустойки, начисленной на основании части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) за период с 12.01.2021 по 29.05.2023 (с учетом уточнения от 21.09.23).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Факты самовольного пользования ответчиком централизованной системой водоснабжения в период с 01.05.2019 по 20.12.2020 и с 21.12.2020 по 03.06.2021, а также возникновения у Общества обязательства по оплате 156 549 руб. 32 коп. стоимости холодной воды за период с 20.12.2020 по 03.06.2021 установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам № А44-6413/2021 и № А44-5438/2022, и не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Нарушение сроков внесения платежей правомерно расценено истцом, как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ. Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсутствие между Предприятием и Обществом заключенного в письменной форме договора водоснабжения не лишает Предприятие права требовать уплаты законной неустойки, установленной частью 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ за несвоевременную оплату потребленной Обществом холодной воды.

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом уточненный расчет пени (по заявлению от 21.09.2023) за период с 12.01.2021 по 29.05.2023 (за исключением периода с 01.04.2022 по 02.10.2022) на сумму 53 992 руб. 73 коп. проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (л.д.84-85).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что заявленная Предприятием сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку имеется значительная разница между предъявленным истцом ущербом и фактическим потреблением воды пеллетной котельной, в связи с чем просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ (л.д.34-35).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в судебном порядке может быть уменьшена и законная неустойка в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 77 данного Постановления указано на то, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В то же время, заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой ее безусловного снижения.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Кроме того, начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 02.10.2022 истцом не производилось в связи с действием моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Оценив обстоятельства дела в соответствии с требованиями статьи71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, длительности периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении взыскиваемой неустойки суд не усматривает.

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 53 992,73 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2169 руб. (л.д.26).

Исходя из размера уточненных истцом требований к ответчику (53 992,73 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 2160 руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2160 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 09 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие ФИО1 водоканал» (ОГРН <***>) размера исковых требований от 21.09.2023 до 53 992 руб. 73 коп.

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Рус-Тэк Энергоаудит» (ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о снижении законной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рус-Тэк Энергоаудит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие ФИО1 водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 53 992 руб. 73 коп. законной неустойки за несвоевременную оплату задолженности по водоотведению, присужденной к взысканию решением арбитражного суда от 31.01.2023 по делу А44-5438/2022, рассчитанной за период с 12.01.2021 по 29.05.2023, и 2 160 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие ФИО1 водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 руб., уплаченную по платежному поручению №549 от 18.07.2023.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу либо ранее по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья

И.Н. Деменцова