АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Элиста
18 октября 2023 года Дело № А22–2674/2023
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.
Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мергесовым А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры п. Татал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб., 00 коп.,
установил:
Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» (далее – истец, Компания) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению культуры «Сельский дом культуры п. Татал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 50000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывов, возражений, каких-либо заявлений, ходатайств не направлял.
Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 01.09.2022 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор № 22-8030-Д/0002 на выполнение работ по технической инвентаризации.
В соответствии с п. 1.1 договора № 22-8030-Д/0002 от 1.09.2022, Подрядчик в соответствии с Техническим заданием обязался выполнить работы по технической инвентаризации, по изготовлению технического плана в электронном виде на электронном носителе на объект недвижимого имущества в соответствии с перечнем объектов, указанных в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик в свою очередь обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.
Стоимость выполненных работ согласно п. 3.1 договора составила 50000 рублей, в том числе НДС(20%).
В соответствии с п. 3.2. Заказчик обязался оплатить Подрядчику сумму выполненных работ в размере 50000 рублей в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.
Согласно акта сдачи-приёмки выполненных работ № 8030/0007 от 18.10.2022 Заказчик принял работы, выполненные в полном объеме, согласно требованиям договора.
Претензий к содержанию документации и качеству выполненных работ Заказчик не имел, что подтверждает исполнение всех принятых на себя обязательств по договору Подрядчиком.
Подписание акта о приемке выполненных работ свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.
Ответчик выполненные работы не оплатил в полном объеме.
Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.
В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ по технической инвентаризации от 18.10.2022, подписанными истцом и ответчиком без замечаний и заверенными печатями организаций сторон. Указанное доказательство подтверждает надлежащее исполнение истцом своих обязательств по Договору.
Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 50000,00 руб.
Согласно п. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общей сумме 50000,00 руб. обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения культуры «Сельский дом культуры п. Татал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публично-правовая компания «РОСКАДАСТР» в лице Сибирского филиала ППК «РОСКАДАСТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 2000 руб., всего – 52000 руб. 00 коп.
После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Л.Б. Джамбинова