Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06 ноября 2025 года Дело №А41-57504/2025

Резолютивная часть объявлена 21 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевканом М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Коломна (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ФАСИЛИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

-Управление Росреестра по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности отсутствующим

при участии в судебном заседании:

от ответчика:

-ФИО1 по доверенности от 09.07.2025, паспорт РФ, диплом;

-ФИО2 по доверенности от 09.07.2025, удостоверение адвоката от 25.03.2003 № 4076

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Коломна обратилась в Арбитражный суд Московской области (далее – администрация) с исковым заявлением к ООО "ФАСИЛИТИ" (далее – общество) со следующими требованиями:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:59, назначение «нежилое», наименование «Торгово-офисный комплекс», площадью 333.8, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:13.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:66, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон», площадью 391.6, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:58, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон», площадью 427.4, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

4. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:85, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон(лит.И)», площадью 232, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

5. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:72, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон(лит.К)», площадью 233.7, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

6. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:61, назначение «нежилое», наименование «гражданское нежилое», площадью 470,3, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:15.

7. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:62, назначение «нежилое», наименование «гражданское нежилое», площадью 475.4, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:13.

8. Указать в решении суда, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:57:0020220:59, 50:57:0020220:66, 50:57:0020220:58, 50:57:0020220:85, 50:57:0020220:72, 50:57:0020220:61, 50:57:0020220:62 из ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.07.2025 по делу №А41-43872/2025 выделены в отдельное производство требования:

1. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:66, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон», площадью 391.6, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

2. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:58, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон», площадью 427.4, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

3. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:85, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон(лит.И)», площадью 232, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

4. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:72, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон(лит.К)», площадью 233.7, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

5. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:61, назначение «нежилое», наименование «гражданское нежилое», площадью 470,3, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:15.

6. Признать отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:62, назначение «нежилое», наименование «гражданское нежилое», площадью 475.4, расположенное по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:13.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало требование истца о признании отсутствующим право собственности ООО "ФАСИЛИТИ" на здание с кадастровым номером 50:57:0020220:66, назначение «нежилое», наименование «Торговый павильон», площадью 391.6, расположенное по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14.

В обоснование иска истцом указано, что сотрудниками Администрации городского округа Коломна проведен осмотр здания с кадастровым номером 50:57:0020220:66, по результатам которого составлен акт внешнего осмотра «нестационарных» торговых объектов и земельных участков от 25.04.2025. В данном акте содержится вывод о том, что здание с кадастровым номером 50:57:0020220:66 является нестационарным торговым объектом. В связи с данным обстоятельством, истец просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Московской области.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представители ответчика возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельного участка – с кадастровым номером 50:57:0020022:14 на котором расположен спорный объект с кадастровыми номерами 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е»).

Администрацией Городского округа Коломна составлен Акт осмотра нестационарных торговых объектов и земельных участков от 25.04.2025.

Указанным Актом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14, находящемся в собственности ООО «Фасилити», по адресу: <...>, расположены нестационарные торговые объекты со специализацией: непродовольственные товары.

Описание нестационарных объектов: вид - галерея - 7 шт. (лит. В, Е, Ж, И, К, Л, П) материал - стеклопластик, металлический профиль, гофрированное железо, цвет - бело-серый, площадь - общая 2567,2 кв.м. (лит. В - 337,8, лит. Е - 391,6, лит. Ж - 426,4, лит. И- 233,7, лит. К - 232, лит. Л - 470,3, лит. П - 475,4).

Истец указывает, что договор на размещение нестационарных торговых объектов между администрацией и обществом не заключался.

Спорный объект зарегистрирован в ЕГРН как объект капитального строительства. Торговый павильон (лит. Е) – кадастровый номер 50:57:0020220:66.

Истец полагает, что на вышеуказанном земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства, а на их месте расположены нестационарные торговые объекты. Соответственно, право собственности на нестационарные торговые объекты не может быть зарегистрированы в ЕГРН.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В п. 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В обоснование иска указано на право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 13.12.2024, действовавшей по 18.06.2025 на момент проведения осмотра и подачи иска (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ); а также на ст. 2 и 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности Российской Федерации», которые предусматривают обязательное получение разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и их капитальный ремонт.

Предъявляя иск, Администрация сослалась на нарушение своих прав, как контролирующего органа за соблюдением целевого назначения земель, на котором расположены спорные объекты.

В силу ст. 11 ЗК РФ, положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ и Градостроительного кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Коломна Московской области имеет статус контролирующего органа в части соблюдения собственниками земельных участков порядка его использования в соответствии с видами разрешенного использования.

Из материалов дела следует и не оспаривается истцом, что ООО «Фасилити» является собственником земельного участка – с кадастровым номером 50:57:0020022:14, на котором расположен спорный объект.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Из п. 2 ст. 260 ГК РФ следует, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п. 7 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий выбираются самостоятельно без дополнительных разрешении и согласований.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статья 72 ЗК РФ регулирует полномочия муниципальных образований в отношении обязательных требований к использованию и охране земель.

Однако как следует из искового заявления, доводов о наличии в действиях ответчика нарушения порядка использования земельного участка, в соответствии с видами разрешенного использования не содержится.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Статьей 7 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предусмотрено, что действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

Вместе с тем, на муниципальное образование не возлагаются функции контроля за сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в отношении нежилых объектов недвижимости и прав на них.

Полномочия контроля в области градостроительной области для муниципальных образований определены так же п.п. 20 п.1 ст. 14 и п.п.15 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3.

Суд принимает во внимание, что в перечне установленных полномочий не содержится указание ни на право муниципального образования по контролю за нежилыми зданиями в целях отнесения их к объектам движимого или недвижимого имущества, ни на контроль за сведениями содержащихся в ЕГРН в отношении недвижимого имущества.

Ст. 8 ГрК РФ определены полномочия органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности. Согласно положениям данной статьи к контролирующим функциям муниципальных образований в отношении объектов недвижимости относятся: проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных ГрК РФ, так же принятие решении о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ истец является казенным учреждением.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 местная администрация наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 48 ГК РФ учреждение является юридическим лицом и в соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ действуют на основании устава.

Согласно ч. 3 ст. 34 Устава городского округа Коломна Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Коломна Московской области от 01.07.2021 №131 Администрация Городского округа Коломна, обладают правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением.

Пунктом 29 ч. 1 ст. 9 Устава к вопросам местного значения городского округа Коломна относятся: утверждение генеральных планов Городского округа Коломна, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов Городского округа Коломна документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах Городского округа Коломна, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории Городского округа Коломна, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования Городского округа Коломна, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории Городского округа Коломна, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах Городского округа Коломна для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах Городского округа Коломна, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 48 Устава к полномочиям Администрации Городского округа Коломна относится: осуществление исполнения полномочий органов местного самоуправления Городского округа Коломна по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, решениями Совета депутатов Городского округа Коломна, постановлениями и распоряжениями Главы Городского округа Коломна; осуществление муниципального контроля с соблюдением требований Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»; осуществление муниципального жилищного контроля; осуществление муниципального земельного контроля в отношении объектов земельных отношений.

В силу п. 1 ст. 49 ГК РФ действия истца по заявлению исковых требований о признании права собственности отсутствующим на основании отнесения нежилого объекта недвижимости к объекту движимого имущества, выходят за пределы полномочий истца, определенные его уставом.

Предметом спора по данному делу, в том числе являются материально-правовые требования истца о признании отсутствующим права собственности ответчика на торговые павильоны, а также исключение записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 304 ГК РФ законодателем определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

Предъявляя негаторный иск, лицо, обратившееся в суд, должно доказать факт принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком препятствий в осуществлении законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Из материалов дела следует, что истец не является собственником земельного участка, объекта недвижимости, как и не является арендодателем земельного участка и объекта недвижимости.

Следовательно, данный иск не является средством защиты правомочий собственника земельного участка.

Суд соглашается с доводом в отзыве на исковое заявление о том, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

Из материалов дела следует, что спорные объекты, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком, расположены на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ответчику. Доказательств наличия у истца права пользования в отношении земельного участка в материалы дела не представлено.

Предъявить иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект, который не обладает признаками недвижимого имущества, вправе собственник земельного участка, на котором этот объект расположен, арендатор земельного участка, которому участок предоставлен его собственником для строительства объекта недвижимости, а также в исключительных случаях лица, законные права которых нарушены юридическим фактом регистрации права собственности иного лица на спорный объект.

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:57:0020022:14, на котором расположены нежилые объекты недвижимости с кадастровыми номерами 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е»), 50:57:0020220:58 (ЛИТЕР «Ж»), 50:57:0020220:85 (ЛИТЕР «И»), 50:57:0020220:72 (ЛИТЕР «К»).

Из материалов дела следует, что Истец в лице Главы города Коломны вынес Постановление от 03.07.2003 №367, разрешающие строение спорных объектов недвижимости.

Главный архитектор города Коломны 14.03.2003 согласовал проект строительства спорных объектов капитального строительства, 22.10.2003 выдано разрешение на строительство, 19.01.2004 утвержден Акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта в качестве объекта капитального строительства. 27.01.2004 Глава города Коломны издал Постановление №43/1 «Об утверждении акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию 1-ой очереди торговых павильонов по адресу: <...>» (спорных объектов).

Вышеуказанные документы, изготовленные, согласованные и утвержденные истцом, были основанием для включения спорных объектов недвижимости в ЕГРН.

Фактическое назначение спорных зданий - магазин - включено в список основных видов разрешенного использования для зоны 0-1 Согласно Постановлению Администрации городского округа Коломна Московской области от 19.08.2024 №2732 «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Коломна Московской области» (магазин, код ВРИ 4.4).

Действующее законодательство в градостроительной области предусматривает защиту публичного интереса органом местного самоуправления путем подачи искового заявления о признании права отсутствующим лишь в отношении самовольных построек (Постановление Пленума ВС РФ от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», Информационное письмо ВАС РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ»). Ответчиком приобретено право собственности на земельный участок и торговые павильоны после того, как они поставлены на государственный учет как объекты недвижимого имущества.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (ст. 234 и 302 ГК РФ), пока в Судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик является добросовестным приобретателем спорного объекта, документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию и постановку на государственный учет, представлены в материалы дела, в связи с чем основания для удовлетворения заявленного требования по настоящему делу отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Согласно п. 1 ст. 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Таким образом, органы государственной власти в гражданско-правовых отношениях участвуют наравне с иными участниками гражданского оборота, если иное не установлено законом. В связи с этим в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публичноправовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публичноправовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 2 ст. 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 N 3-П, от 20.07.2011 N 20-П).

Таким образом, на требования истца распространяются все материальные и процессуальные положения с учетом необходимости соблюдения принципа правовой определенности.

В связи с тем, что исковые требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (в том числе отсутствие права у истца на обращение с рассматриваемым исковым заявлением, поскольку истец не является собственником земельного участка), направлены не на защиту нарушенных прав истца, необходимо учитывать срок исковой давности.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Абзацем 5 ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что право собственности на торговые павильоны зарегистрировано 24.10.2005 на основании актов приемочной комиссии, утвержденных Постановлениями Главы г. Коломны Московской области от 27.01.2004 №43/1, от 11.10.2005 №662/1, срок исковой давности на момент обращения с иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд принимает во внимание, что ответчиком представлено в материалы дела заключение специалиста Общества с ограниченной ответственностью Строительная Экспертная Компания «Реконструкция», который провел досудебную экспертизу спорных объектов недвижимости по следующим вопросам:

«Вопрос 1. Определить, является ли объект с кадастровым номером 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е»), расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14, объектом капитального строительства (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Указать технические характеристики вышеуказанного здания.

Вопрос 2. Определить соответствует ли объект, является ли объект с кадастровым номером 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е») нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, в том числе Правилам землепользования и застройки территории, а также проектной и иной разрешительной документации на его возведение.

Вопрос 3. Определить, нарушает ли объект, указанный в вопросе №1, права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан?».

Специалистом по результатам проведенных исследований даны следующие ответы: «По вопросу №1

Объект с кадастровыми номерами 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е») расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 50:57:0020220:14, является объектом капитального строительства (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в соответствии с определением, представленным в п. 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ.

По вопросу №2.

Объект, объект с кадастровым номером 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е») указанный в вопросе №1, соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим и иным требованиям, нормам и правилам, в том числе нормам СНиПов, ГОСТам, иным специальным нормам, предъявляемым к данным видам построек, в том числе Правилам землепользования и застройки территории, а также проектной и иной разрешительной документации на его возведение:

1) объект соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в статье 35, 43.8 Постановления Администрации г.о. Коломна Московской области от 19 августа 2024 года N 2732, в Приказе Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412, в п. 6.5, п. 11.4, п. 11.31, приложение Ж СП 42.13330.2016;

2) объект соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в ГОСТ 27751-2014, ГОСТ Р 51773-2009, СП 17.13330.2017, СП 70.13330.2012, СП 72.13330.2016, СП 118.13330.2022, СП 82.13330.2016, СП 56.13330.2021, СП 118.13330.2022;

3) объект соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 4.2.4, п. 8.3 СП 1.13130.2020, табл. 6.11 СП 2.13130.2020, п. 7 СП 3.13130.2009, табл. 1 СП 486.1311500.2020, п. 4.3, табл. 1, п. 8.1, СГ1 4.13130.2013, п. 6 СП 6.13130.2021;

4) объект соответствует действующим требованиям доступности маломобильным группам населения, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 6.1.2 СП 59.1330.2020.

По вопросу № 3

Объект, объект с кадастровым номером 50:57:0020220:66 (ЛИТЕР «Е») не создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ».

Выводы данного заключения истцом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Суд принимает во внимание, что требование об указании в решении суда, что вступившее в законную силу решение является основанием для исключения записи о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:57:0020220:66 является производным от требования о признании права собственности отсутствующим, следовательно, в указанной части иска также надлежит отказать.

Иные доводы истца оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку выходят за пределы правоспособности истца, регистрация права собственности ответчика на спорный объект недвижимости никак не нарушает права и интересы истца, истец не доказал, что поданным иском он действует в защиту публичных интересов.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина