Решение по делу № А34-12245/2023 от 20.12.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-12245/2023

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к КОМИТЕТУ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 103 425 руб. 39 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 0843500000223003194 от 13.06.2023 в размере 97 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 575 руб. 39 коп., денежных средств в размере 4 850 руб. внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта; государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 103 рублей.

Определением суда от 21.09.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия данного определения судом направлена сторонам.

Определением суда от 03.11.2023 в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий суд назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 декабря 2023 года на 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 401, также суд разъяснил: в случае признания дела подготовленным к судебному разбирательству, определить время и место судебного разбирательства по настоящему делу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 декабря 2023 года на 09 час. 35 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал 401.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей, извещенных о месте и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.12.2023 до 09 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился, явку стороны не обеспечили.

13.12.2023 через канцелярию суда от истца поступило уточненное заявление где заявитель просит, взыскать с КОМИТЕТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 286 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между комитетом по организации жилищно-коммунального хозяйства и капитальному строительству Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – Ответчик) и ООО «Главное управление по закупкам» (далее – Истец) был заключен Контракт № 0843500000223003194 от 13.06.2023 года (далее – Контракт) для обеспечения муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от «08» июня 2023 г. на поставку учебного оборудования на объект: «Капитальный ремонт здания МКОУ «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.» по адресу: <...>». Контракт был заключен на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» с использованием электронных подписей и размещен ответчиком в единой информационной системе в сфере закупок.

По условиям контракта поставщик обязуется поставить учебное оборудование на объект: «Капитальный ремонт здания МКОУ «Большечаусовская основная общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза ФИО1.» по адресу: <...>» (далее – Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1).

Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в техническом задании (Приложение 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта (п. 1.2).

Согласно п. 2.2. Контракта цена Контракта составляет 97 000 (девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и Контрактом (п. 2.4).

Согласно п. 2.7. расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке товара, размещенного в единой информационной системе в сфере закупок согласно условиям контракта.

Обязательство по поставке товара согласно контракту поставщиком было исполнено 25.07.2023.

Документы о приёмке (счет на оплату №1 от 25.07.2023, товарная накладная №1 от 25.07.2023г., акт приема – передачи от 25.07.2023), сформированные в единой информационной системе, были подписаны заказчиком усиленной электронной подписью 26.07.2023 года (скриншот, приложение к заявлению).

Как указывал в заявлении истец, крайний срок исполнения заказчиком обязательств по оплате - 4 августа 2023 года.

Поскольку заказчик обязанность по оплате поставленного товара не исполнил, за ним образовалась задолженность в размере 97 000 руб.

По факту неисполнения заказчиком обязательств по контракту ответчику направлялась претензия №125 от 11.08.2023 года (в деле).

Так как денежные средства не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последствии рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил, о взыскании с КОМИТЕТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 5 286 руб. 50 коп.; расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В уточненном заявлении истец указал, на то, что обязательства истца по оплате основного долга по контракту 97 000 руб., были исполнены 22.11.2023 года. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, в размере 4 850 руб. возвращены истцом ответчику 16.10.2023.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывал следующее.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 5 286 руб. 50 коп., за период с 05.08.2023 по 21.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.2.3 контракта, стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт обязательно включается условие об ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Отзыв по заявленным требованиям, несмотря на надлежащее извещение ответчика в суд не представлен, заявленные требования ответчиком не оспорены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере в общей сумме 5 286 руб. 50 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб., истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №2/11 от 11.09.2023, акт сдачи-приемки юридических услуг от 14.09.2023, приходный кассовый ордер №2/11 от 16.09.2023.

По условиям договора на оказание юридических услуг №2/11 от 11.09.2023, ФИО2, именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Главное управление по закупкам» лице генерального директора ФИО3, действующего на основании устава, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления; для передачи на разрешение суда первой инстанции арбитражного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление по закупкам» к КОМИТЕТУ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГЛ КУРЕАНСКОИ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств; дача консультации по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени" заказчика, (далее - «юридические услуги»), а заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Исполнитель обязан, составить и подписать акт сдачи-приемки юридических услуг (пункт 2.1.4 договора), получить вознаграждение за оказанные услуги в течение трех календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки юридических услуг (пункт 2.2.3 договора).

Заказчик в свою очередь обязан, своевременно и в полном объеме оплачивать юридические услуги по настоящему договору (пункт 2.3.1 договора), принять юридические услуги и подписать акт сдачи-приемки юридических услуг.

Стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет, 20 000 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора).

14.09.2023 сторонами подписан акт сдачи-приемки юридических услуг, согласно которому, исполнитель выполнил, а заказчик принял следующие услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции арбитражного суда по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление по закупкам» к КОМИТЕТУ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании денежных средств; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанными гражданскими делами; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость оказанных услуг (согласно акта от 14.09.2023) составила 20 000 рублей 00 копеек, без НДС.

Стороны претензий по исполнению обязательств по договору не имеют, акт от 14.09.2023 подписан сторонами без замечаний и возражений.

16.09.2023 истец выплатил ФИО2 денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждает приходный кассовый ордер №2/11 от 16.09.2023 (в деле).

Таким образом, суд считает доказанным представленными в материалы дела документами факт оказания ФИО2 истцу юридических услуг, а также факт оплаты истцом оказанных ФИО2, юридических услуг.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных издержек в разумных пределах, а законодательно не определены критерии этих пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено к усмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчик не заявил возражений и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Оценив размер заявленных к взысканию судебных расходов на предмет их превышения разумных пределов, принимая во внимание характер спора, объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу, что расходы произведены истцом в соответствии с условиями договора, полностью соответствуют стоимости, установленной сторонами договора, документально подтверждены, заявлены в разумных пределах.

При таких обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 103 руб., что подтверждается платежным поручением № 93 от 13.09.2023.

С учетом уточнения размера исковых требований государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 2 103 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И КАПИТАЛЬНОМУ СТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ КЕТОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 5 286 руб. 50 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также уплаченную за рассмотрение дела государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО ЗАКУПКАМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Федерального бюджета госпошлину в размере 2 103 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области

Судья

Ю.А. Леонова