РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-82003/25-64-663
14 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ ПЛЮС" (111399, Г.МОСКВА, ПР-КТ ФЕДЕРАТИВНЫЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТОРГ" (195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ОФИС 2-28, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 8-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>),
третье лицо: ФИО1
о взыскании задолженности,
при участии
до перерыва:
от истца – ФИО2 по дов. от 18.03.2025, диплом
от ответчика – не явились, извещены
от третьего лица – не явились, извещены
при участии
после перерыва:
от истца – ФИО2 по дов. от 18.03.2025, диплом
от ответчика и третьего лица – ФИО3 по дов. от 09.01.2025, по дов. от 25.02.2025, диплом
Судебное заседание проводилось с перерывом с 15.10.2025г. по 21.10.2025г. в порядке ст. 163 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТОРГ" о взыскании задолженности в размере 12 979 262 рубля 60 копеек, пени в размере 1 933 813 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 1 977 рублей 60 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору от 01 декабря 2022 года, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 516 ГК РФ.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления.
Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.
Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца, отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между ООО «Успех плюс» (истец, поставщик) и ООО «МитридаТорг» (ответчик, покупатель) заключён Договор поставки от 01 декабря 2022 года.
Во исполнение условий договора истец за период с 05 декабря 2022 года по 25 сентября 2024 года поставил ответчику муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта, крупы в ассортименте и сахар-песок (далее по тексту - Товар), а также оказывал ответчику и транспортные услуги по доставке Товара в город Санкт-Петербург на общую сумму 38 070 837 рублей 60 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.
Претензий по количеству и качеству ответчик истцу не предъявлял.
Предусмотрена отсрочка по оплате Товара в 14 (Четырнадцать) календарных дней (п. 3.3. Договора).
Однако, ответчик поставленный товар оплатил частично за период с 13 декабря 2022 года по 10 октября 2024 года на общую сумму 24 891 575 рублей 00 копеек, в связи с чем, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность в размере 13 179 262 рубля 60 копеек.
ООО «МитридаТорг» частично погасил ООО «Успех плюс» просроченную задолженность, перечислив 200 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 672 от 14 мая 2025 года, в вязи с чем, на момент рассмотрения спора, сумма задолженности ответчика составляет 12 979 262 рубля 60 копеек.
Направленные ответчику претензии от 13.08.2024 г., от 19.03.2025г. оставлены последним без удовлетворения.
Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.
На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.
Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.
Доводы ответчика о том, что представленные в материалы дела УПД не подтверждают факт поставки товара, судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
После оплаты заказанного товара, данные материалы были поставлены и переданы Покупателю, на основании чего сторонами были подписаны товаросопроводительные и передаточные документы в форме - универсального передаточного документа (далее - УПД) .
Данная форма отражает факт хозяйственной операции и совмещает в себе данные, свидетельствующие о передаче материальных ценностей и счет-фактуру, выписываемую в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.
Представленные в материалы дела УПД содержат дату составления, наименования и реквизиты Продавца, перечень, количество и стоимость переданных товаров, данные уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, их подписи и печати организаций.
Таким образом, данные УПД надлежаще оформленные, являются надлежащим доказательством осуществления поставки товара.
Как указал Верховный суд в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2016 №303-ЭС15-14545, при подписании сторонами сделки документа, содержащего сведения о передаче имущества, вступает в силу презумпция того, что фактическая передача данного имущества состоялась, пока не доказано обратное.
Таким образом, ответчик должен привести убедительные доказательства, опровергающие поставку. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены.
Ответчик о фальсификации доказательств порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, равно как и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.
Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.
На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.
Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.
В соответствии с ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными (ст.67, 68 АПК РФ).
Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со сложившейся судебной практикой, факт подписания двустороннего акта сверки является признанием долга и (а) прерывает течение срока исковой давности в пределах срока исковой давности (абз. 1 п. 21 Постановления № 43) и (б) возобновляет течение срока исковой давности после его истечения (п. 2 ст. 206 ГК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления № 43).
В частности, в Определении Верховного Суда РФ от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747 по делу № А40-101877/2017 изложена позиция о том, что в соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" волеизъявление, прямо направленное на признание долга, является сделкой.
Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.
В частности, чтобы акт свидетельствовал о признании долга, он должен содержать размер долга на конкретную дату, данные сторон и другие сведения, которые позволяют достоверно установить, к каким именно обязательствам он относится. Подписать акт может генеральный директор организации или иное лицо, у которого есть соответствующая доверенность.
Акт сверки взаиморасчетов от 31.03.2025г. за период с декабря 2022 по март 2025, никем в установленном законом порядке не оспорен, в связи с чем, принимается судом во внимание.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 12 979 262 рубля 60 копеек является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.
Доводы ответчика о том, что поставки должны били быть приостановлены в связи с неоплатой товара, не свидетельствует об отсутствии задолженности.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что истец имеет право и на получение от ответчика договорной неустойки в виде пени в размере по 0,1% ежедневно на сумму просроченной задолженности.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать неустойку за период с 20 декабря 2022 года по 08 сентября 2023 года в размере 1 933 813 руб. 00 коп.
Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.
Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 977 руб. 60 коп. подлежит удовлетворению, поскольку понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
Почтовые расходы в общем размере 1 977 руб. 60 коп. истцом документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИТРИДАТОРГ" (195220, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГРАЖДАНКА, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 26, ЛИТЕРА А, ОФИС 2-28, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 8- Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2021, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСПЕХ ПЛЮС" (111399, Г.МОСКВА, ПР-КТ ФЕДЕРАТИВНЫЙ, Д.3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 979 262 (Двенадцать миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 60 копеек, пени в размере 1 933 813 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 376 131 (триста семьдесят шесть тысяч сто тридцать один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Чекмарева Н.А.