АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-37661/2024
г. Нижний Новгород 20 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-720) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело
по иску общества с ограниченной ответственностью ГК "Ресурс" (ОГРН 1195275037495, ИНН 5250072310), Нижегородская область,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ПСК "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,
о взыскании 334 762 руб. 64 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 334 762 руб. 64 коп., в том числе: 232 392 руб. 20 коп. долга по договору поставки от 17.11.2023 № ГК-50/23,102 334 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 19.11.2024 и далее по день вынесения решения суда и день фактической оплаты, а также 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора поставки от 17.11.2023 № ГК-50/23.
Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, процессуальных ходатайств не заявил.
Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном процессе по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
Стороны ко дню судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 03.02.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ООО ГК «Ресурс» (далее – истец, поставщик) и ООО ПСК «Монолит» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 17.11.2023 № ГК-50/23 (далее – Договор), по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте (далее – товар) на условиях, предусмотренных Договором и приложениями к нему. Приложения являются неотъемлемой частью Договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими Договор и приложения к нему.
В соответствии с пунктом 3.3 Договора под моментом и датой приемки товара покупателем понимается момент и дата подписания ТТН поставщика покупателем или его уполномоченным представителем, покупатель обязан предоставить поставщику в письменном виде (по электронной почте или вручением лично) список лиц, уполномоченных осуществлять приемку товара от имени покупателя, в случае неисполнения покупателем данной обязанности, сторонами признается, а покупателем гарантируется, что лица, осуществившие приемку товара в месте, указанном покупателем в заявке, переданной в письменном виде по электронной почте или факсимильным сообщением, являются надлежащими, их полномочия подтвержденными покупателем.
Согласно пункту 3.6 Договора право собственности на поставленный товар переходит на покупателя после подписания им товаросопроводительных документов (транспортной накладной (при необходимости), ТОРГ-12).
По условиям пункта 4.3 Договора покупатель обязан полностью и своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара в соответствии с условиями Договора и приложениями к нему, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным образом по соглашению сторон, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что, если иное не согласовано в соответствующем приложении к Договору, оплата стоимости партии товара производится на условиях 100 % предоплаты, в противном случае поставщик оставляет за собой право не производить отгрузку следующей партии товара до полной оплаты предыдущей партии товара.
В соответствии с пунктом 5.3 Договора в случае несвоевременной и/или неполной оплаты покупателем стоимости поставленного в его адрес партии товара, покупатель на основании письменного обращения поставщика оплачивает поставщику договорную неустойку 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, на авансовые платежи неустойка не начисляется.
Поставщик во исполнение условий Договора поставщик по УПД от 25.11.2023 № 1549, от 30.11.2023 № 1572 поставил покупателю дизельное топливо на общую сумму 332 392 руб. 00 коп.
Покупатель в нарушение условий Договора произвел оплату платежным поручением от 21.06.2024 № 208 на сумму 100 000 руб. 00 коп.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 232 392 руб. 20 коп. в добровольном порядке.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими сведения о подписании их в электронном виде, и сторонами не оспорен.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 232 392 руб. 20 коп. долга по оплате товара.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 232 392 руб. 20 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика 102 334 руб. 44 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 19.11.2024 и далее на день вынесения решения и фактической оплаты задолженности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет пени за период с 01.12.2023 по 19.11.2024 на сумму 102 334 руб. 44 коп. проверен судом, признан соответствующими условиям Договора, арифметически верным и принят.
Суд, с учетом заявленного истцом требования, также произвел расчет неустойки за период с 20.11.2024 по 18.03.2025 (день объявления резолютивной части решения), размер которой составил 27 654 руб. 27 коп.
Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.
С учетом изложенного требования о взыскании пени заявлены истцом обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению в сумме 102 334 руб. 44 коп. за период с 01.12.2023 по 19.11.2024, 27 654 руб. 67 коп. за период с 20.11.2024 по 18.03.2025 и далее с 19.03.2025 по день фактической оплаты долга, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (232 392 руб. 20 коп.).
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. 00 коп.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).
Надлежащая подготовка к процессу, изучение процессуальных документов, ознакомление с делом, позицией другой стороны, является составной частью оказания представительских услуг, поскольку в их отсутствие представляется крайне затруднительным осуществить надлежащим образом представительство. Предполагается, что подготовка к судебному заседанию, анализ документации, подразумевает соответствующее предварительное ознакомление с правовой проблемой (спором). Действия представителя по подготовке к судебным заседаниям (анализ и изучение документов), присущи юридической профессии - анализ и исследование документов, судебных актов. Аналитическая деятельность - свойство юридической профессии, ее суть, без которой невозможно вести речь о правовых вопросах. Требовать оплаты за факт подготовки к судебному заседанию и изучения документов как за самостоятельную услугу или часть услуги некорректно. Анализ судебной практики и изучение нормативной базы относится к сфере профессиональной компетенции представителя, это не является и не может быть отдельным действием, услугой или частью услуги, учитываемой при определении размера оплаты. Внешнего воплощения сам по себе анализ документов, доказательств, правовой позиции, судебных актов не имеет, данный процесс всецело относится к внутренней психической, интеллектуальной сфере и не может быть представлен как действие, подлежащее оплате, поэтому учитывается судом при взыскании расходов за подготовку иска или отзыва по делу.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.
Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.
Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно: подготовка и подача претензии, иска, дополнительной правовой позиции, суд считает обоснованными расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 руб. 00.
Суд считает, что сумма в размере 35 000 руб. 00 коп. соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае удовлетворения судом заявленных требований, государственная пошлина, не уплаченная в федеральный бюджет частично либо в полном объеме из-за отсрочки, рассрочки по уплате или увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета в соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
\
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК "Ресурс" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, 362 381 руб. 31 коп, в том числе:
- 232 392 руб. 20 коп. долга,
- 102 334 руб. 44 коп. неустойки по состоянию на 19.11.2024,
- 27 654 руб. 67 коп. неустойки за период с 20.11.2024 по 18.03.2025 и далее с 19.03.2025 по день фактической оплаты из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, начисленных на сумму долга (232 392 руб. 20 коп.),
а также 35 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 21 736 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "Монолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область, в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 383 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать в установленном законом порядке.
3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина