АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
19 ноября 2025 года Дело № А76-24177/2025
Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания АПС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Империя АЗС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 101 433 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания АПС» (далее – истец) 10.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Интегра-Сервисы» (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность за товар в размере 83 920 руб. 00 коп., неустойку в размере 17 513 руб. 06 коп. за период с 31.05.2024 по 23.06.2025, продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 860 руб. 00 коп.
Определением от 10.09.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке общего искового производства.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ. Ответчик в письменном отзыве возражений относительно основного долга не высказал.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор-счет № 10/04/20241 от 19.04.2024, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю оборудование – насос для бензина КМ40-32-160-Е по цене 83 920 руб. 00 коп., а покупатель принять и оплатить товар, по номенклатуре, качеству, в количестве, комплектности, ассортименте, по ценам в соответствии с условиями договора и в сроки, согласованные настоящим договором (п. 16 договора).
Спорный товар был приобретен истцом у ООО «Империя АЗС» по договору поставки от 25.04.2024 № 1821, оплата за товар произведена платежным поручением № 2202 от 06.05.2024. Письмом от 07.05.2024 истец просил ООО «Империя АЗС» направить товар насос для бензина КМ40-32-160-Е в адрес ООО «Интегра-Сервисы» транспортной компанией в г. Новый Уренгой.
В заявлении истец указал, что обязательства поставщика по отгрузке товара были исполнены надлежащим образом, товар получен покупателем без замечаний 22.05.2024, что подтверждается УПД № 180 от 16.05.2024 и экспедиторской распиской ООО «Деловые Линии» о получении товара ответчиком № 24-03921004446 от 16.05.2024. Товар получен покупателем без замечаний, что подтверждается подписью уполномоченного представителя в УПД.
В соответствии с п. 2. договора покупатель производит оплату товара в течение 10 рабочих дней с момента получения товара. Истец считает, что оплата товара должны была быть осуществлена не позднее 30.05.2024.
В обусловленный срок ответчик оплату не осуществил.
С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом 07.08.2024 была направлена претензия № 22 в адрес ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность и неустойку. Претензия получена ответчиком 15.08.2024 и оставлена без удовлетворения.
Согласно п. 10 договора все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Поскольку договор поставки в виде отдельного документа сторонами не заключался (Договор-счет подписан только со стороны истца, иного материалы дела не содержат), а представленная истцом в материалы дела товарная накладная содержит наименование, количество и цену товара, следовательно, между сторонами сложились правоотношения по разовой сделке купли-продажи.
Получение товара производилось представителем ответчика, полномочия которого на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой он действовал (п. 1 ст. 182 ГК РФ).
В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Таким образом, судом установлено, что истец по товарной накладной передал, а ответчик принял товар на общую сумму 83 920 руб. 00 коп., факт поставки подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.
Поскольку оплата стоимости поставленной продукции в полном объеме не произведена, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате суммы задолженности за полученный товар в заявленном размере.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств погашения задолженности в указанном размере в дело не представлено, наличие задолженности по договору поставки в указанном размере ответчиком не оспаривалось.
На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, частичной оплате задолженности суд считает, что требование заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 23.06.2025, размер которых по расчету истца составляет 17 513 руб. 06 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен представленный истцом расчет и признан арифметически верным.
На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Платежным поручением № 2556 от 23.06.2025 истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 072 руб. 00 коп., что соответствует заявленной цене иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания АПС» удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания АПС» 101 433 руб. 06 коп., в т.ч. основной долг в размере 83 920 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2024 по 23.06.2025 в размере 17 513 руб. 06 коп., а также 10 072 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
4. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
5. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.
6. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Д.М. Холщигина