Именем Российской Федерации
Мотивированное решение
город Москва
04 мая 2025 года. Дело № А40-294845/24-84-2034
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по исковому заявлению: ООО "Иксель - Дженерал" (108808, г.Москва, пос. Первомайское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2010, ИНН: <***>)
к ответчику: ООО "Русассистанс" (127018, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул Сущёвский вал, д. 16, стр. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2020, ИНН: <***>,)
о взыскании,
без вызова лиц, участвующих в деле,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Иксель - Дженерал" обратилось с иском к ответчику ООО "Русассистанс" о взыскании задолженности в размере 132 000 руб. и неустойки в размере 6600 руб.
Истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 132 000 руб. - задолженности.
Рассмотрев данное заявление об отказе, суд принимает заявленный отказ от вышеуказанных требований, поскольку заявленный отказ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Заявление об отказе подписано полномочным представителем истца, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 151 АПК РФ истцу известны.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, может быть составлено по инициативе арбитражного суда, в данном случае, резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться.
Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам.
Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ООО «ИКСЕЛЬ - ДЖЕНЕРАЛ» и ООО «РУСАССИСТАНС» заключили агентский договор №23/11/2021-1 от 23.11.2021 (Договор), согласно которому ответчик, являясь агентом, по поручению истца - принципала, от своего имени и за свой счет осуществляет поиск потребителей для реализации работ и услуг оказываемых истцом (п.2.1 Договора).
Согласно п.4.1 Договора стоимость работ и услуг определяется по каждому конкретному потребителю и/или клиенту потребителя в соответствии с дополнительным соглашением, оформленным отдельным приложением к Договору.
В соответствии с п.4.2 Договора после выполнения работ и услуг принципалом по конкретному заказу потребителя и/или клиента потребителя и оплаты этих работ и услуг со стороны потребителя и/или клиента потребителя в кассу/расчетный счет агента, агент в течение 45 рабочих дней производит перечисление денежных средств на расчетный счет принципала за вычетом вознаграждения.
По состоянию на 30.06.2024 за ответчиком числилась задолженность, возникшая на основании п.4.2 Договора в размере 830 700 рублей, что подтверждается актом сверки подписанным уполномоченным представителем ответчика.
С учетом последующей частичной оплаты долга, за ответчиком числится остаток долга в размере 132 000 рублей, который оплачен ответчиком по платежным поручениям №5744 от 29.11.2024, №5982 от 12.12.2024, №6110 от 20.12.2024, №6187 от 27.12.2024, 6203 от 28.12.2024, №95 от 16.01.2025 г., в связи с чем, истец отказался от задолженности в размере 132 000 руб., поддержав требование о взыскании неустойки в размере 6600 руб.
Согласно п.6.5 Договора, в случае задержки перечисления денежных средств в соответствии с п.4.2 Договора на расчетный счет принципала, принципал вправе требовать от агента выплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.
Со дня составления двустороннего акта сверки от 30.06.2024, согласно которому ответчиком признана задолженность, по состоянию на день подачи настоящего иска - 09.12.2024 период просрочки составляет 163 дня, таким образом размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п.6.5 Договора составляет 6 600 рублей (132 000 х 5%).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что задолженность погашена в полном размере, однако доказательств оплаты неустойки не представлено.
Судом проверен расчет неустойки, признан методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, обоснован и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.
В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.
Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.
Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.
Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 15 000 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 309,310,330 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 132 000 руб.
Производство по делу в части взыскания задолженности в размере 132 000 руб. прекратить.
Взыскать с ООО "Русассистанс" в пользу ООО "Иксель - Дженерал" неустойку в размере 6600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 120 руб.
Возвратить ООО "Иксель - Дженерал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2237 руб., оплаченную по платежному поручению № 2060 от 04.12.2024 г.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья:
О.В. Сизова