Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-11282/2023
04 октября 2023 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ФИО1, г. Воронеж,
к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,
о взыскании 105309 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и определения Арбитражного суда Воронежской области о распределении судебных расходов от 16.07.2020 по делу № А14-1716/2019 за период с 21.01.2020 по 15.06.2023 с продолжением их начисления по установленной Банком России учетной ставке на сумму задолженности по день фактического исполнения указанных судебных актов
при участии в заседании:
от истца – ФИО2, представителя по нотариальной доверенности от 11.04.2022,
от ответчика – не явились, надлежаще извещен,
установил:
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик, ООО «Авангард») о взыскании 105309 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и определения Арбитражного суда Воронежской области о распределении судебных расходов от 16.07.2020 по делу № А14-1716/2019 за период с 21.01.2020 по 15.06.2023 с продолжением их начисления по установленной Банком России учетной ставке на сумму задолженности по день фактического исполнения указанных судебных актов.
Определением суда от 07.08.2023 исковое заявление ФИО1 принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 28.09.2023.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. В связи с чем предварительное судебное заседание на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика.
Представитель истца в предварительном судебном заседании полагал дело подготовленным к судебному разбирательству и не возражал против перехода к рассмотрению спора по существу.
С учетом того, что определением суда от 07.08.2023 дело было назначено к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений, суд на основании статьи 137 АПК РФ протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. В связи с чем на основании статей 156, 163 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика с объявлением перерыва в судебном заседании до 04.10.2023.
Представитель истца поддержал иск, выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, полагая, что основания для применения моратория с учетом существа заявленных требований в рассматриваемом случае отсутствуют, подтвердив на вопрос суда, что за период более полутора лет с ответчика взыскано менее 3000 руб.
Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, возражений по существу заявленных исковых требований не заявил.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 по делу № А14-1716/2019 с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 взыскана действительная стоимость доли на момент выхода из общества в размере 408330 руб.
Решение суда вступило в законную силу 21.01.2020.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2020 по делу № А14-1716/2019 с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки по данному делу в размере 29800 руб.
Определение суда вступило в законную силу 18.08.2020 с учетом положений статьи 114 АПК РФ.
Истец предъявил к исполнению исполнительные листы в Советский РОСП г. Воронежа, которые до настоящего времени в рамках сводного исполнительного производства не исполнены в полном объеме.
Как указал истец, ссылаясь на представленную справку о движении денежных средств по депозитному счету по сводному исполнительному производству № 25692/21/36054-СД по состоянию на 24.01.2023, с ответчика в ходе исполнительного производства в принудительном порядке взысканы незначительные суммы в счет погашения сумм, присужденных истцу по делу № А14-1716/2019, остаток – 435139 руб. 69 коп. Указанные обстоятельства ответчиком на дату рассмотрения дела не оспорены.
В связи с неисполнением ООО «Авангард» обязательства по выплате действительной доли его бывшему участнику и судебных издержек по ранее рассмотренному спору истец указал, что ответчиком нарушаются денежные обязательства по уплате взысканных сумм по спору, возникшему из корпоративных отношений, в связи с чем истец вправе начислить проценты за неправомерное пользование удерживаемыми суммами взысканных денежных средств.
В этой связи истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2020 по 15.06.2023 в сумме 105309 руб. 26 коп.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебных актов по делу № А14-1716/2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности и ее размер, не изменяет срока ее исполнения.
Факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Размер и даты частично взысканных сумм в процессе принудительного исполнения судебных актов, указанные в иске, также не отрицались ответчиком.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, с учетом указанного в иске периода ответчик допустил просрочку в исполнении обязанности по оплате стоимости доли истца за период с 21.01.2020 по 15.06.2023 и по возмещению судебных издержек истца по делу о взыскании стоимости доли за период с 18.08.2020 по 15.06.2023.
Поскольку ответчик не исполнил обязательство по выплате действительной стоимости доли в установленный срок и не компенсировал взысканные в этой связи с него судебные издержки по вышеуказанному делу, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 21.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 58543 руб. 40 коп. и за период с 02.10.2022 по 15.06.2023 в сумме 22981 руб. 18 коп. с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, подлежащего применению с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Таким образом, необходимо учитывать, что неприменение к должнику положений об освобождении от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.
Исходя из смысла введения моратория, направленного на уменьшение финансового бремени должников, опровержение презумпции освобождения от ответственности возлагается на лицо, заявляющее о наличии таких обстоятельств, в данном случае на истца по делу (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2023 по делу № А84-6981/2021).
Соответствующие нормы законодательства и разъяснения по их применению, не содержат четких критериев определения того, пострадала ли организация от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, либо не пострадала.
Относимость организации к числу пострадавших от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, определяется в каждом конкретном случае по совокупности всех производственных и экономических показателей, а не какого-либо одного показателя.
Действие Федерального закона от 26 октября 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, принятие постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с учетом положений ст. 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория, основания для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют. При этом суд отмечает, что размер взысканного с ответчика в принудительном порядке, в том числе за период действия моратория, также не свидетельствует об отсутствии оснований для его применения в отношении ответчика.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 81524 руб. 58 коп. за периоды с 21.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023, а требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.
Требования по процентам за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлены истцом с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканных денежных средств с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами следует продолжать производить на суммы взысканного по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и определению Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2020 по делу № А14-1716/2019, начиная с 16.06.2023 по дату фактической уплаты сумм взысканного, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка сумм взысканного.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 59 руб. 40 коп. судебных издержек по оплате стоимости почтовых услуг по направлению претензии и иска, в подтверждение чего представлены квитанции АО «Почта России» об оплате и приеме к отправке данных почтовых отправлений. Такие расходы в соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ непосредственно связаны с рассмотренным делом, признаются судом правомерными и подлежащими распределению по правилам статьи 110 АПК РФ в заявленной к взысканию части с учетом принципа формальной определенности.
На основании статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 руб. 99 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг. В остальной части заявление о взыскании судебных издержек по оплате почтовых услуг следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленный иск подлежит оплате государственной пошлиной в сумме 4159 руб.
За рассмотрение иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4159 руб., что подтверждается представленным чеком-ордером от 02.08.2023.
В связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ в ответчика в пользу истца следует взыскать 3219 руб. 67 коп. судебных расходов последнего по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 65, 69-71, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (г. Воронеж) 84790 руб. 24 коп., в том числе 81524 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 21.01.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.06.2023, 45 руб. 99 коп. судебных издержек по оплате почтовых услуг, 3219 руб. 67 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Продолжить производить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы взысканного по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2019 и определению Арбитражного суда Воронежской области от 16.07.2020 по делу № А14-1716/2019, начиная с 16.06.2023 по дату фактической уплаты сумм взысканного, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России и остатка сумм взысканного.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья М.А. Булгаков