Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-5172/2023
10.11.2023 – дата оглашения резолютивной части решения
17.11.2023 – дата изготовления решения в полном объеме
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р.В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Шаманаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 135,02 руб., в том числе: 2 422,30 руб. задолженности за отпущенный товар по УПД № 565 от 17.02.2022, 712,72 руб. процентов, рассчитанных с 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 07.08.2023,
при участии в заседании:
от истца – не явился (извещен);
от ответчика – не явился (извещен).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» (далее по тексту ООО «Рекорд», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1, ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 3 135,02 руб., из которых:
- 2 422,30 руб. – задолженность за отпущенный товар по УПД № 565 от 17.02.2022,
- 712,72 руб. – проценты, рассчитанные за периоды просрочки с 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 07.08.2023.
Определением суда от 16.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование заявленных исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за товар, переданный ответчику по УПД № 565 от 17.02.2022, в связи с чем долг ответчика составляет 2 422,30 руб. В связи с просрочкой оплаты долга, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты.
Определением арбитражного суда от 09.10.2023, суд, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание по делу было назначено на 10.11.2023.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Соответственно, юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ/ЕГРИП.
Как следует из сведений из ЕГРИП, местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: 694490, <...>.
Копия определения арбитражного суда от 09.10.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, была направлено ответчику по его адресу, указанному в сведениях из ЕГРИП. Почтовый конверт вернулся с отметкой органа связи о причинах невручения (РПО 69302488461919). При таких обстоятельствах, на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика об обстоятельствах рассматриваемого дела, а также времени и месте рассмотрения спора.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заседание проведено в его отсутствие по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения, как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Рекорд» передало ИП ФИО1 товар на сумму 28 252,34 руб. по универсальному передаточному документу (УПД) № 565 от 17.02.2022.
Товар по указанному УПД получен 22.02.2022 непосредственно самим ответчиком, что подтверждается подписью указанного лица на УПД.
Принимая во внимание, что в указанном УПД определены наименование, количество и стоимость передаваемого товара, суд приходит к выводу, что в силу статьи 432, пункта 3 статьи 434, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между ООО «Рекорд» и ИП ФИО1 заключена разовая сделка по купле-продаже товара.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата товара покупателем должна производиться непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик, обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, оплатил частично, в подтверждение чего в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № 1451 от 22.12.2022, № 728 от 29.07.2022, № 368 от 15.04.2022, № 358 от 11.04.2022.
По расчету истца, задолженность ответчика за товар, полученный им по УПД № 565 от 17.02.2022, составляет 2 422,30 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 2 422,30 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о принудительном взыскании задолженности согласно статьям 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За допущенную просрочку оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная 23.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.04.2022 по 07.08.2023.
Расчет начисленных процентов в размере 712,72 руб. судом проверен и принят, ответчиком как арифметическое действие не оспорен.
Ответчик доказательств уплаты начисленных ему процентов ко дню рассмотрения спора не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов является обоснованным, подлежит удовлетворению в сумме 712,72 руб.
При рассмотрении данного спора, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в общей сумме 130,80 руб.
Указанные расходы истца по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 422,30 руб. задолженности, 712,72 руб. процентов, 130,80 руб. в возмещение расходов на отправку почтовой корреспонденции, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего: 5 265,82 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд, в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья Р.В. Есин