ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15258/2023

г. Челябинск

22 декабря 2023 года

Дело № А47-12245/2023

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года по делу № А47-12245/2023.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество, АО ЭнергосбыТ Плюс») к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №40/01-143/2023 по делу об административном правонарушении от 22.06.2023.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.10.2023 (резолютивная часть оглашена 25.09.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, АО ЭнергосбыТ Плюс» (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания пени.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения в виду допущенных административным органом нарушений при измерении ПКЭ. Кроме того, апеллянт считает, что является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности.

В установленный арбитражным апелляционным судом срок от административного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

От заявителя после установленного апелляционным судом срока (27.11.2023) поступили дополнительные пояснения, которые не принимаются во внимание на основании части 3 статьи 228, части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) и ПАО «Россети Волга» (исполнитель) 01.03.2013 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 100821 (далее – договор).

Согласно пункту 3.3.1. договора исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки на розничной рынке в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по Оренбургской области 06.12.2022 поступило обращение ФИО1, проживающей по адресу: <...>, о поставке электрической энергии ненадлежащего качества, а именно нестабильное напряжение, что отрицательно влияет на работу бытовых приборов, сокращает срок их службы и может повлечь их выход из строя.

Обращение ФИО1 было передано в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской А47-12245/2023 Федерации» сопроводительным письмом от 12.12.2022 № 56-00-10/12-5575- 2022.

Должностным лицом жилищной инспекции по итогам рассмотрения обращения ФИО1, содержащего сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, с учетом информации, предоставленной АО «ЭнергосбыТ Плюс», 30.01.2023 принято мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в виде документарной проверки.

Заместителем начальника жилищной инспекции 01.02.2023 по обращению ФИО1 принято решение № 928341 о проведении документарной проверки АО «ЭнергосбыТ Плюс». В адрес общества жилищной инспекцией 02.02.2023 направлено требование № 928341 о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов и сведений.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» письмом от 14.02.2023 № 70800-09/1-3792 сообщило, что жилое помещение по адресу: <...> является частным домовладением; исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению является АО «ЭнергосбыТ Плюс»; договор на предоставление коммунальной услуги по электроснабжению с потребителем отсутствует, на основании пунктов 6 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) договор считается заключенным путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг; в адрес заявителя поступило обращение жителей, проживающих по пер. Гайдара г. Оренбурга, по вопросу предоставления коммунальной услуги по электроснабжению ненадлежащего качества, по результатам проведенной проверки составлен 14.12.2022 акт № 15/02, факт несоответствия качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности по адресу: <...> установлен. К письму общества приложены акт проверки, письмо филиала ПАО «Россети Волга» № МР6/125/01.11/251 от 19.01.2023.

Согласно составленному 14.12.2022 представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» акту № 15/02 проверки качества предоставляемой коммунальной услуги (электроснабжения) по обращению ФИО1, значение мгновенных напряжений на вводе в жилой дом по адресу: <...> составило 192В.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в ПАО «Россети Волга» с запросом от 27.12.2022 № 70804-07-10449 о предоставлении информации о факте, причинах нарушения качества электрической энергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевой компании и потребителя (<...>, <...>), характере неисправности в электрических сетях и работ, проведенных персоналом.

Письмом от 19.01.2023 № МР6/125/01.11/251 ПАО «Россети Волга» сообщило, что в период с 10.01.2023 по 11.01.2023 персоналом филиала ПАО «Россети Волга» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевой компании и потребителей были произведены измерения показателей качестве электрической энергии (далее - ПКЭ) на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, для недопущения отклонения ПКЭ от ГОСТ 32144-2013 персоналом филиала ПАО «Россети Волга» будут проведены технические мероприятия по улучшению электроснабжения вышеуказанных потребителей с последующим проведением измерения ПКЭ на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013.

Письмом от 09.02.2023 № МР6/125/01.11/661 ПАО «Россети Волга» сообщило заявителю о том, что в период с 06.02.2023 по 07.02.2023 персоналом филиала ПАО «Россети Волга» на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетевой компании и потребителей были произведены измерения показателей качестве электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, величина отклонения от номинального напряжения не превышает допустимых значений ГОСТ 32144-2013.

По результатам документарной проверки уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 01.03.2023 составлен акт документарной проверки № 928341. Документарной проверкой установлено, что в действиях/бездействии АО «ЭнергосбыТ Плюс» выявлены нарушения подпункта «а» пункта 31 Правил № 354, пункта 10 приложения № 1 к Правилам № 354, выразившиеся в несоответствии напряжения электрического тока требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014).

Уполномоченным должностным лицом жилищной инспекции 22.03.2023 в присутствии уполномоченного представителя АО «ЭнергосбыТ Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № ПЛ-928341 по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Руководителем жилищной инспекции 22.06.2023 в присутствии уполномоченного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уполномоченного представителя ПАО «Россети Волга» в отношении общества вынесено постановление № 40/01-143/2023 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5100 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2011 № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

В силу пункта 2 Правил № 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу подпункта «а» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ГОСТ Р 54130- 2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21.12.2010 № 840-ст).

Пунктом 9 Раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 установлено требование к бесперебойному круглосуточному электроснабжению в течение года.

Пунктом 10 Раздела IV Приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрено, что напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 32144-2014); отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При этом в электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Из материалов дела следует, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» была оказана коммунальная услуга ФИО1 по адресу: <...> д. 22 по энергоснабжению ненадлежащего качества, а именно допущено отклонение напряжения в точке передачи электрической энергии (напряжение 192В, что превышает +/-10% номинального напряжения электрической сети, установленного ГОСТ 32144-2013).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина юридического лица в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств принятия заявителем надлежащих мер для недопущения поставки электрической энергии ненадлежащего качества потребителю в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим субъектом привлечения к административной ответственности рассмотрен судом и обоснованно не принят. Также данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку заявитель является гарантирующим поставщиком, несущим ответственность за поставку коммунального ресурса до границы балансовой ответственности с потребителем ФИО1

Относительно довода апеллянта об отсутствии состава административного правонарушения в виду допущенных административным органом нарушений при измерении ПКЭ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения установлены в соответствии с ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии установлены в ГОСТ 33073-2014 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения».

Пунктом 5.2.4. ГОСТ 33073-2014 установлено, что продолжительность непрерывных измерений показателей качества электрической энергии (ПКЭ) при рассмотрении претензий к качеству электрической энергии (КЭ) устанавливается соглашением между сетевой организацией и потребителем, но не менее одних суток.

Актом от 14.12.2022 № 15/02 АО «ЭнергосбыТ Плюс» установило факт несоответствия параметров качества электроэнергии на границе балансовой принадлежности по адресу: <...> д. 22.

На основании указанных сведений ПАО «Россети Волга» (сетевая компания) в период времени с 10.01.2023 по 11.01.2023 произвела измерения показателей качества электрической энергии.

Письмом от 19.01.2023 № МР6/125/01-11/251 ПАО «Россети Волга» фактически признало отклонение ПКЭ от ГОСТ 32144-2013 и необходимость проведения технических мероприятий по улучшению электроснабжения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 7.23 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02 октября 2023 года по делу № А47-12245/2023оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.Г. Плаксина