АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-3754/2021

05 июля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Пустоваловой К.В.

при участии:

от истца по первоначальному иску после перерыва ФИО1 (доверенность от 18.04.2021 № 97),

от ответчика по первоначальному иску ФИО2 (доверенность от 16.05.2022 № 24),

от третьего лица до перерыва ФИО3 (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Отдела имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район"(ОГРН <***>, ИНН <***>, 249930, Калужская обл., г. Мосальск,ул. Советская, д. 16) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Калужская обл., с. Барятино,ул. Новая, д. 1) о взыскании 92 268,44 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" к Отделу имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район" о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании2 666 081,26 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурора Калужской области(ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>),

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район" (далее – отдел имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" (далее – общество "ТСК") о взыскании 92 268,44 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 29.07.2020 по 04.08.2021, по контракту от 29.04.2020 № 1 (далее – контракт).

Общество "ТСК" предъявило встречный иск о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании 2 553 554,62 руб. задолженности за выполненные работы, 112 526,64 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 20.04.2021 по 22.11.2021, по контракту.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Прокурор Калужской области.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец надлежаще извещен о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечил своевременную явку в суд представителя с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 18 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о рассмотрении исковых заявлений в отсутствие его представителя.

Истец по первоначальному иску ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Так как судебная экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ, проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001№ 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение содержит описание исследований, выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий, имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют сомнения в обоснованности заключения экспертов или наличии противоречий в выводах экспертов, не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы, само по себе несогласие с выводами экспертов не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, то согласно ч. 2 ст. 87 АПК РФ отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Истец по встречному иску изменил встречный иск, просил взыскать1 826 649,23 руб. задолженности за выполненные работы и дополнительно выполненные работы, 368 069,82 руб. пени, начисленной с 20.04.2021 по 29.06.2023,1 000 руб. штрафа за неоплату выполненных работ по контракту, 125 000 руб. убытков в виде стоимости материалов, не распорядился требованием о признании недействительным отказ от исполнения контракта.

Поскольку уполномоченное лицо изменило встречный иск, изменение встречного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц в части требований о взыскании задолженности за выполненные работы по контракту и дополнительно выполненные работы, финансовой санкции, то на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Вместе с тем, так как новые требования о взыскании штрафа за неоплату выполненных работ по контракту, убытков в виде стоимости материалов не заявлены при предъявлении встречного иска, то в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", не подлежат принятию.

Ответчики, третье лицо представили отзывы.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал встречный иск, представитель третьего лица дал объяснения.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей, истцов, ответчиков, третьего лица, суд установил следующее.

Во исполнение контракта подрядчик общество "ТСК" выполнило работы по текущему ремонту помещений стоимостью 2 553 554,62 руб., предъявило их к приемке, заказчик отдел имущественных отношений отказался от их приемки в связи с недостатками выполненных работ, расторжением контракта, не оплатил (акты от 25.03.2021 № 1, 04.03.2021, справка от 25.03.2021 № 1, уведомления от 16.03.2021, 25.03.2021, 26.03.2021 № 74, от 27.04.2021 № 102, от 05.05.2021, замечания, квитанции от 16.03.2021, 25.03.2021, описи от 16.03.2021, 25.03.2021, т. 1 л. 107-109, 118-151, т. 2л. 1-95, 97, 153-155, т. 3 л. 15-16, т. 4 л. 109-110).

Во исполнение гарантийных обязательств подрядчик заменил оборудование, заказчик принял его без замечаний (акт от 12.03.2021, т. 1 л. 96).

Заказчик просил подрядчика выполнить работы качественно, в срок по контракту (письма от 26.05.2020 № 106, от 15.06.2020 № 122, от 03.07.2020 № 130, от 07.08.2020, от 13.10.2020 № 225, от 23.10.2020 № 238, от 06.11.2020 № 241, от 20.11.2020 № 253, от 25.11.2020 № 256, от 01.12.2020 № 262, от 03.12.2020 № 264, от 09.12.2021 № 15, от 17.12.2020 № 278, от 29.12.2020 № 284, от 17.02.2021 № 23, от 19.02.2021 № 25, от 25.02.2021 № 26, от 01.03.2021 № 27, от 05.03.2021 № 30, от 09.03.2021 № 34, от 10.03.2021 № 58, от 19.03.2021 № 71, т. 2 л. 145-154, 156-162, т. 3 л. 1-14, 17-18, т. 4л. 122).

Подрядчик просил заказчика предоставить помещения для выполнения работ, согласовать материалы по контракту (письма от 29.06.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 15.10.2020, 29.10.2020, 30.10.2020, 23.11.2020, 28.12.2020, т. 2 л. 98-107).

Заказчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением срока выполнения работ, решение вступило в силу 12.04.2021 (решение от 22.03.2021 № 72, список от 22.03.2021 № 1, отчет, т. 1 л. 75-76).

Подрядчик просил заказчика отменить решение об отказе от исполнения контракта в связи со своевременным непредставлением помещений для выполнения работ по контракту, завершением их выполнения (возражение 23.03.2021, квитанция от 23.03.2021, опись от 23.03.2021, т. 1 л. 114-117).

Антимонопольный орган решил не включать общество "ТСК" в реестр недобросовестных подрядчиков (решение от 22.04.2021 по делу № 040/06/104-376/021, т. 1 л. 108-113).

Прокурор вынес представления заказчику об устранении нарушения обязательства по оплате выполненных работ, подрядчику об устранении нарушения обязательства по надлежащему выполнению работ в срок по контракту (письма от 13.04.2021, № 25ж-2021, от 18.10.2021 № 7-641-2021, представления от 20.10.2021 № 7-44-2021, от 23.03.2021№ 7-34-2021, т. 3 л. 90-91, т. 4 л. 111, т. 5 л. 2-3, 51-52).

Первоначально участвующий представитель ответчика по первоначальному иску дал объяснение прокурору о том, что в процессе оказания юридических услуг выявлено отсутствие документации на закупку материалов, несогласование с заказчиком материалов (объяснение от 04.03.2022, т. 1 л. 59).

В результате проведения судебной экспертизы эксперты пришли к выводам о том, что объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" работ, а также данные, отраженные в акте о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) не соответствуют условиям муниципального контракта № 1 от 29.04.2020 на текущий ремонт помещений административного здания г. Мосальск,ул. Советская, д. 16.

Объем и стоимость фактически выполненных обществом с ограниченней ответственностью "Торгово-строительная компания" работ по муниципальному контракту № 1 от 29.04.2020 на текущий ремонт помещений административного здания<...> определены отдельно прилагаемым сметным расчетом по результатам визуального обследования здания в рамках основной контрактной сметы и составляют 1 776 381,03 руб.

Качество отдельных видов работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" по муниципальному контракту № 1 от 29.04.2020 на текущий ремонт помещений административного здания г. Мосальск,ул. Советская, д. 16, не соответствует условиям контракта и требованиямСП 71.13330.2017 "Отделочные работы".

Стоимость фактических качественно выполненных обществом с ограниченней ответственностью "Торгово-строительная компания" работ по муниципальному контракту № 1 от 29.04.2020 на текущий ремонт помещения административного здания <...> составляет: 1 755 597 руб.

В процессе проведения экспертизы установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" выполнялись дополнительные работы не предусмотренные муниципальным контрактам № 1 от 29.04.2020 на текущий ремонт помещений административного здания <...>, объемы которых и стоимость отражены в дополнительной смете (прилагается).

Стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" дополнительных работ, нe предусмотренных муниципальным контрактом № 1 от 29.04.2020 на текущей ремонт помещений административного здания <...>, указана в дополнительной смете (прилагается) и составляет 71 052,23 руб. (заключение от 06.02.2023 № 01-01/114/23, т. 7 л. 7-172).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств по контракту, истец по первоначальному иску предъявил первоначальный иск (требования от 26.03.2021 № 75, от 08.04.2021 № 83, списки от 29.03.2021 № 1, отчеты, т. 1 л. 78-80).

Предметом первоначального иска является требование заказчика к подрядчику о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по контракту.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ответчик по первоначальному иску указал на неоказание заказчиком содействия в выполнении работ по контракту.

Предметом встречного иска являются требования подрядчика к заказчику о признании недействительным отказа от исполнения контракта, взыскании задолженности за выполненные работы по контракту, дополнительные работы, процентов.

Возражая против удовлетворения встречного иска, ответчик по встречному иску указал на пропуск срока оспаривания отказа от исполнения контракта, ненадлежащее выполнение работ по нему.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по нарушению подрядчиком срока выполнения работ, объему, качеству, стоимости выполненных работ по контракту.

Рассмотрев исковые заявления, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу п.п. 4, 5 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как изложено в п.п. 8, 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, то он не мог ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Требование о признании недействительным одностороннего акта приемки результата работ рассматривается одновременно с иском о взыскании стоимости работ.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

На основании абз. первому п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Из п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как указано в п. 5 разд. Судебная коллегия по экономическим спорам Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, приведенные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. Законом охраняются права заказчика и на получение качественного результата работ, и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

При этом согласно абз. первому п. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу п. 1.2 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

На основании пп. "а" п. 1 ч. 62 ст. 112 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта, указанного в части 56 настоящей статьи, при его исполнении допускается если при исполнении контракта сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, определенная по результатам проверки на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации, превышает цену такого контракта. Предусмотренное настоящим пунктом изменение существенных условий осуществляется с учетом такой сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение существенных условий не приведет к увеличению цены контракта более чем на тридцать процентов

Как указано в п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Судом установлено, что дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ; доказательств того, что подрядчиком фактически выполнены самостоятельные по отношению к заключенному контракту работы, не представлено. При этом отсутствовали основания полагать, что выполнение работ в сложившейся ситуации иным лицом было бы возможно без увеличения их стоимости.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021 по делу № А41-95103/2019 следует, что из содержания указанных положений Гражданского кодекса и Закона о контрактной системе вытекает, что для изменения цены по государственному (муниципальному) контракту на выполнение работ предусмотрены императивные ограничения. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика (исполнителя) на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее, победитель определяется исходя из предложенных им условий, что обеспечивает эффективность (экономность) расходования бюджетных средств, равный доступ участников рынка к государственным (муниципальным) закупкам.

В связи с этим судебная практика исходит из того, что по общему правилу без изменения заказчиком первоначальной цены государственного контракта фактическое выполнение подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных условиями этого контракта, не может породить обязанность заказчика по их оплате, поскольку в ином случае будут нарушены публичные интересы (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016№ 303-ЭС15-13256, от 11.03.2020 № 303-ЭС19-21127).

Названная правовая позиция, в частности, закреплена в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Вместе с тем законодатель, регулируя отношения, связанные с выполнением работ по государственному (муниципальному) контракту, предусмотрел возможность сторон в исключительных случаях согласовать дополнительные объемы работ и специальное правовое регулирование по данному вопросу, допуская, что необходимость их проведения может быть добросовестно выявлена как заказчиком, так и подрядчиком после подписания контракта и в процессе его исполнения.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

При этом с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе, когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик правомерно согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ не допускается. Иное противоречило бы требованию добросовестного исполнения обязательства (пункт 3 статьи 1, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса).

Данная правовая позиция изложена в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в котором внимание судов обращено на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Также в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 по делу № А73-16916/2018 указано, что подрядчик, не выполнивший обязанности по приостановлению работ, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

На основании ч.ч. 5, 7 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"(далее – постановление № 7), если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4статьи 395 ГК РФ).

В п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 указано, что определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Согласно абз. второму п. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных впункте 1 статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Из абз. первого п. 1 ст. 718 ГК РФ следует, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В п. 1 ст. 719 ГК РФ указано, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Как разъяснено в п.п. 8, 9 постановления № 7, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.

В соответствии с п. 4 ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в п.п. 36-37, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков).

В абз. первом п. 66 постановления № 7 указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящейстатьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п.п. 1-3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Применительно к разъяснениям, изложенным в абзацах первом, втором п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В п.п. 3.1, 4.1, 4.2, 5.2, 5.3, 6.1, 7.1-7.5, 8.2, 8.5, 10.3 контракта стороны согласовали, что срок выполнения работ, указанных в п. 1.1 контракта: с даты заключения контракта о течение 90 календарных дней.

Цена контракта составляет 2 553 554,62 (два миллиона пятьсот пятьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 62 копейки) рублей, в том числе НДС (20%) - 510 710,92 (пятьсот десять тысяч семьсот десять) рублей 92 копейки и включает в себя стоимость выполнения всего объема работ с обязательным выполнением всех видов работ, предусмотренных ведомостью объемов работ, стоимость товаров, расходы на перевозку (погрузку, разгрузку) товаров, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ, в т.ч. страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, которые в соответствии с условиями контракта и действующим законодательством Российской Федерации должен уплачивать подрядчик при исполнении контракту.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и изменению не подлежит, за исключением следующих случаев по соглашению сторон:

- когда цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества работ и иных условий исполнения контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом объем работ не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом объем выполняемых работ не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работ исходя из установленной и контракте цены единицы работ, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом объема работ стороны контракта обязаны уменьшить, цену контракта исходя из цены единицы работы;

- в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Расчёт производится по факту выполненных работ не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Работы, выполненные с изменением или отклонением от сметной документации (Приложение №1), Ведомостью объемов работ (Приложение №3) приемке и оплате, не подлежат.

Подрядчик гарантирует:

Надлежащее качество товаров (с характеристиками согласно Приложению № 2) соответствие их государственным стандартам. Использование новых сертифицированных (имеющих декларацию о соответствии) (в случаях. предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации) товаров, имеющих документы, подтверждающие их соответствие требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды.

Качество выполнения всех работ в соответствии со Сметной документацией (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ (Приложение № 3). требованиями СПиП и ГОСТов, являющихся неотъемлемыми частями контракта, действующими строительными нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

Своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в срок, установленный Заказчиком.

Гарантийный срок на выполненные работы, оборудование, товары устанавливается 5 (пять) лет с даты подписания акта приёмки выполненных работ по форме №КС-2.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, товаров, изделий, конструкций, комплектующих изделий, то подрядчик обязан устранить их за свой счёт и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта устранения недостатков, фиксирующего дефекты, согласования порядка и срока их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Указанные гарантии не распространяются на случаи преднамеренного повреждения результатов выполненных работ со стороны третьих лиц.

Приёмке подлежат полностью законченные работы, выполненные в соответствии со сметной документацией (Приложение №1). Ведомостью объемов работ (Приложение №3) действующими СНиП, ГОСТ, нормативными актами и настоящим контрактом.

Заказчик или уполномоченные им юридические и физические лица имеют беспрепятственный доступ и контроля над всеми видами работ к течение всего периода их выполнения в любое время.

Подрядчик не менее чем за 2 (двое) суток уведомляет заказчика о дате освидетельствования скрытых объемов работ. Если заказчик не был уведомлен о дате освидетельствования скрытых объёмов работ или информирован с опозданием, то но его требованию подрядчик обязан за свой счёт вскрыть любую часть объемов работ, согласно указанию заказчика, а затем восстановить их за свой счёт.

Заказчик имеет право отложить дату приёмки скрытых работ, если это не приводит к технологическим простоям и срывам общих сроков выполнения работ, но не более чем на 3 (три) календарных дня. при этом заказчик должен уведомить подрядчика об изменении даты приемки.

Приёмка выполненных работ производится комиссией с участием представителей сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения от подрядчика информации о готовности сдачи результата выполненных работ.

В день окончания приемки представители сторон при условии предоставления заказчику обеспечения гарантийных обязательств подрядчиком, составляют, подписывают и скрепляют печатями акт приёмки выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Работы по ликвидации ущерба, нанесённого ранее выполненным и сданным работам в случае наступления форс-мажорных обстоятельств, оплачиваются заказчиком.

В случае обнаружения недостатков при приемке выполненных работ в течение 3 (трех)дней после окончания приёмки стороны составляют акт о нарушении условий настоящего Контракта, в котором отмечаются выявленные недостатки, подписывают его и намечают порядок их устранения.

Заказчик может по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- возмещения расходов, связанных с устранением недостатков.

При отказе подрядчика от составления акта о нарушении, он составляется заказчиком в одностороннем порядке, с отметкой причин отказа от подписания со стороны подрядчика или с привлечением независимых экспертов.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчик и подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта (п. 2.1.1 контракта) или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от контракта либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Суд предложил истцам уточнить иски, ответчикам представить отзывы, сторонам представить расчеты, контррасчеты в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, заявить о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 27.04.2023, 24.05.2023, т. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ стороны не представили контррасчеты, доказательства в обоснование всех доводов, не заявили о фальсификации доказательств, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Экспертиза назначена в соответствии со ст. 82 АПК РФ и проведена с соблюдением ст. 83 АПК РФ, норм Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы являются мотивированными, ясными, полными, не содержат противоречий. Имеется подписка экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о недостоверности заключения судебной экспертизы.

Само по себе несогласие с выводами экспертов не свидетельствует о том, что заключение по результатам проведения судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Поскольку подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту, не установлено правовых оснований для приостановления его течения, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет пени за нарушение срока выполнения работ по контракту истца по первоначальному иску, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным в пределах дискреции его полномочий определять размер требования в установленном законом пределе.

Так как подрядчик нарушил срок выполнения работ по контракту, не установлено правовых оснований для приостановления его течения, то заказчик правомерно отказался от исполнения контракта.

В связи с тем, что подрядчик выполнил работы по контракту качественно частично, заказчик немотивированно отказался от их приемки в части, то последний обязан оплатить их в указанной части в срок по 28.05.2021.

Суд проверил расчет задолженности за выполненные работы по контракту истца по встречному иску, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет качественно выполненных согласованных работ по контракту в размере 1 755 597 руб.

Ввиду нарушения заказчиком срока оплаты выполненных работ по контракту, согласованием сторонами ответственности он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчет финансовой санкции за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту истца по встречному иску, признал его несоответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении, произвел расчет пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по контракту в размере254 122,67 руб. за период со следующего дня после рабочего дня истечения срока исполнения обязательства по указанный истцом день, за исключением периода моратория на банкротство, с применением действующей на момент объявления резолютивной части решения ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 755 597,00

29.05.2021

Новая задолженность на 1 755 597,00 руб.

1 755 597,00

29.05.2021

31.03.2022

307

7.5

1 755 597,00 × 307 × 1/300 × 7.5%

134 742,07 р.

1 755 597,00

01.10.2022

29.06.2023

272

7.5

1 755 597,00 × 272 × 1/300 × 7.5%

119 380,60 р.

Сумма неустойки: 254 122,67 руб.

Довод ответчика по первоначальному иску о неоказании заказчиком содействия в выполнении работ по контракту отклоняется, поскольку ответчик по первоначальному иску не представил надлежащие доказательства создания заказчиком препятствий доступа к помещениям, в то время как подрядчик выполнял работы по контракту, а также несогласования материала при его согласовании в контракте, фактической закупке и использовании при выполнении работ. Представленные ответчиком по первоначальному иску письма с требованиями предоставить помещения, согласовать материалы являются ненадлежащими доказательствами в отсутствие доказательств их направления, вручения, актов о создании заказчиком препятствий в выполнении работ, кроме того в основном датированные после истечения срока выполнения работ по контракту. Также первоначально участвующий представитель ответчика по первоначальному иску дал прокурору объяснения о несоответствии документам представленной доверителем информации.

Довод истца по встречному иску о выполнении работ большей стоимостью отклоняется с учетом выводов экспертов о стоимости качественно выполненных работ по контракту, несогласования выполнения дополнительных работ, недоказанности необходимости выполнения фактически выполненных подрядчиком дополнительных работ с точки зрения технологического цикла (отсутствия возможности приступать к работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию), обеспечения годности и прочности результата работ, предусмотренного контрактом, а также необходимости немедленных действий в интересах заказчика, в том числе в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в том числе первоначально не заказанные жалюзи вертикальные тканевые, грунтовка глубокого проникновения, облицовка стен декоративные бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов, панели декоративные, наличники.

Довод ответчика по встречному иску о пропуске срока оспаривания отказа от исполнения контракта основан на ошибочном толковании норм.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с подрядчика в пользу заказчика92 268,44 руб. пени за нарушение срока выполнения работ, начисленной с 29.07.2020 по 04.08.2021, с заказчика в пользу подрядчика 1 755 597 руб. задолженности за выполненные работы, 254 122,67 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной с 29.05.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 29.06.2023, по контракту.

В связи с удовлетворением первоначального иска полностью, встречного иска частично, освобождением истца по первоначальному иску от уплаты государственной пошлины, принятием изменения встречного иска частично в соответствии с ч. 1 ст. 110, ст. 112 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п.п. 12, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационных письмах Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 04.10.2012 № 1851-О, относимости к делу и объективной необходимости несения издержек, сложности и продолжительности судебного разбирательства, объема оказанных услуг, необходимого на подготовку процессуальных документов времени, сложившейся в данной местности цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, квалификации лица, оказавшего услуги, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,3 691 руб. государственной пошлины за подачу первоначального иска подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета,39 330 руб. расходов истца по встречному иску на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 31 110 руб., 644 государственной пошлины за подачу встречного иска подлежат взысканию с истца по встречному иску в доход федерального бюджета, 190 000 руб. расходов истца по встречному иску на оплату экспертизы, 170 000 руб. расходов истца по встречному иску на оплату юридических услуг подлежат отнесению на ответчика по встречному иску в размере 207 508,43 руб. (платежные поручения от 22.11.2021 № 9, 10, от 14.02.2022 № 1, от 12.09.2022 № 4, договор от 28.02.2022, дополнительное соглашение от 10.12.2022, расписки от 28.02.2022, 21.12.2022, 11.04.2023, 03.05.2023, 05.06.2023, 30.06.2023, платежное поручение от 11.12.2020 № 121, т. 3 л. 52-53, т. 5 л. 37, т. 6 л. 96, т. 8 л. 64-67).

При этом размер предъявленных к распределению судебных издержек на оплату юридических услуг является чрезмерным с учетом сложившейся цены юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе в размере, превышающем 150 000 руб.

Судебные издержки распределены с учетом рассмотрения 1 имущественного требования истца по первоначальному иску, которое удовлетворено, 1 неимущественного требования истца по встречному иску, в удовлетворении которого отказано, 2 имущественных требований истца по встречному иску, которые удовлетворены частично.

При удовлетворении первоначального и встречного исков в порядке абз. второгоч. 5 ст. 170 АПК РФ применительно к разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит произвести зачет и взыскать с отдела имущественных отношений в пользу общества ТСК" 2 156 069,66 руб.

Внесенные на депозитный счет суда денежные средства на оплату экспертизы согласно ст. 109 АПК РФ подлежат перечислению экспертам.

Руководствуясь ст.ст. 109, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить первоначальный иск полностью, встречный иск, заявление о распределении судебных издержек частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" в пользу Отдела имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район" 92 268,44 руб. пени.

Взыскать с Отдела имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" 1 755 597 руб. задолженности, 254 122,67 руб. пени, всего 2 009 719,67 руб., а также 238 618,43 руб. судебных расходов.

Отказать в удовлетворении встречного иска, заявления о распределении судебных издержек в остальной части.

Произвести зачет и взыскать с Отдела имущественных отношений администрации муниципального района "Мосальский район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" 2 156 069,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" в доход федерального бюджета 4 335 руб. государственной пошлины.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертизы имущества АБАШ" 180 000 руб., внесенных обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания" по платежным поручениям от 14.02.2022 № 1, от 12.09.2022 № 4.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова