АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Ижевск

Дело № А71- 17494/2023

21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М.Морозовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 261676 руб. 46 коп. долга, 22237 руб. 02 коп. пени, с последующим начислением

установил:

Иск заявлен о взыскании 261676 руб. 46 коп. долга, 22237 руб. 02 коп. пени, с последующим начислением.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

26 октября 2023 года от истца поступили пояснения.

01 ноября 2023 года от ответчика поступил отзыв на иск.

Вышеуказанные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ и размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

11 декабря 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору взыскав с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ЖКС №15 г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261676 руб. 4 6 коп. долга и 22237 руб. 02 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 30.09.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», и опубликована 12.12.2023.

20декабря 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения, в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления владеет объектом жилищного фонда (общежитие), расположенным по адресу: УР, <...>.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поставляет на объект ФГАУ «Росжилкомплекс» коммунальные ресурсы – тепловую энергию, горячую и холодную воду.

Между сторонами заключены государственные контракты от 01.05.2021 на оказание услуг теплоснабжения № 03-15-43-01-74 (далее – контракт 1), на оказание услуг горячего водоснабжения № 03-15-46-01-72 (далее – контракт 2), на оказание услуг холодного водоснабжения № 03-15-43-01-73 (далее – контракт 3) (представлены в материалы электронного дела).

Срок действия контрактов установлен сторонами по 31 декабря 2021 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о их прекращении, расторжении на основании пунктов 12.3 (контракт 1), 11.3 (контракт 2), 14.3 (контракт 3), пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) их действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с условиями контрактов истец (ресусроснабжающая организация) в период времени с января по июнь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды на объект ответчика, предъявив последнему для оплаты соответствующие акты и счета-фактуры (приобщены к материалам дела) на общую сумму 391 864 руб. 86 коп., которая последним не оплачена.

Кроме того, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» заключен договор горячего водоснабжения №03-15-18-01-97 (далее – договор ГВС), и договор на теплоснабжение № 03-15-18-01-96 (далее – договор ТЭ).

В соответствии с условиями договора ГВС и договора ТЭ поставка осуществляется на объекты жилищного фонда (общежития), расположенные по адресу: <...>, д, 12.

Согласно расчету истца сумма долга ФГАУ «Росжилкомплекс» перед ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России составляет 391 864 руб. 86 коп. (132650 руб. 64 коп. (контракт 1) + 68675 руб. 38 коп. (контракт 2) + 11788 руб.66 коп. (контракт 3) + 17527 руб. 48 коп. (договор ГВС) + 31034 руб. 30 коп. (договор ТЭ).

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с предложением оплатить сумму долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объект ответчика представляет собой общежитие, следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Подпунктом в пункта 21 Правил № 124 установлено, что объем коммунального ресурса, за исключением тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, поставляемых за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:

,

где:

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг;

- объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса;

- объем (количество) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения);

- объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (подпункт а пункта 21 Правил № 124).

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения за исковой период – исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, холодного водоснабжения – исходя из показаний ОДПУ.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик пояснил, что согласно предоставляемым данным за период с 01.05.2023 по 31.07.2023 объем потребления проживающими в общежитии по услуге «Вода в ГВС» составил 272,186 куб.м. на сумму 43303 руб. 73 коп. По мнению ответчика, по незаселенным жилым помещениям услуга горячего водоснабжения не оказывалась, в связи с чем предъявляемый объем ГВС завышен истцом на 159,47 куб.м. в размере 25371 руб. 65 коп. в части пустующих помещений.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 56 Правил № 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами N 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В силу пункта 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Пункт 56(2) Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

В решении от 23.05.2018 N АКПИ18-238 Верховный Суд Российской Федерации признал пункт 56(2) соответствующим положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, факт отсутствия пользователей, несущих обязанность по оплате услуг, не освобождает собственника от обязанности оплаты коммунальных услуг в спорном помещении, т.к. право требования перерасчета возникает у временно отсутствующих жильцов, а не у собственника.

Истец производил начисление платы ГВС и выставлял счета ответчику по количеству жилых помещений в здании общежития и количеству зарегистрированных в них лиц. Плата в отношении жилых помещений, в которых отсутствовали проживающие, начислялась с учетом количества собственников по нормативу потребления.

На освобождение ответчика от оплаты за пустующие помещения по нормативу отсутствие в помещениях технической возможности установки индивидуальных приборов учета не влияет. В соответствии со статьями 15, 16 ЖК РФ комнаты в общежитиях являются жилыми помещениями.

На основании изложенного, возражения ответчика в этой части судом отклонены.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период ответчик возражал относительно объема, качества и стоимости переданных истцом коммунальных ресурсов, суду не представлено.

Довод ответчика о том, что договор ГВС и договор ТЭ на поставку коммунальных услуг в общежития, расположенные по адресу: <...> не заключены, договорные отношения не урегулированы, подлежит отклонению в силу следующего.

В адрес ответчика письмом от 30.05.2022 г. №370/У/3/15/3472 (приобщено к материалам электронного дела) были направлены проекты договоров, однако в течение 30 дней с момента получения договоров в адрес истца подписанные экземпляры договоров не поступили, и не были представлены соответствующие предложения об изменении договоров. Соответственно, согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», п. 41.4 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. №808, п. 12 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 г. №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» указанные договоры считаются заключенными в редакции ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, о чем было сообщено ответчику письмом от 20.06.2022 г. №370/У/3/15/4597 (приобщено к материалам электронного дела).

Довод ответчика о том, что объекты, расположенные по адресу: <...> являются нежилыми, не соответствует действительности, поскольку в материалы дела представлены технические паспорта на здания указанных общежитий.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлены развернутые расчеты по данным объектам и неизвестно какие тарифы применены истцом при расчете задолженности, не учитывается ли в сумму долга услуга «Содержание общего имущества», при этом, коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества – это услуга которая входит в состав платы за содержание жилого помещения, судом отклонены.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ в случае если собственниками помещений не выбран способ управления; таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия; договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг между собственником помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация по спорным объектам отсутствует, обязательства по оплате коммунальных услуг полностью возложены на Ответчика, в оперативном управлении которого находятся данные объекты.

В расчетах обоснованиях объемов и сумм к договору ТЭ и к договору ГВС, приложенных к исковому заявлению, отражены тарифы и все необходимые для расчета объемов показатели.

В спорных объектах отсутствуют общедомовые приборы учета ГВС и ТЭ. Расчет произведен в. соответствии с п. 42(1) Правил №354: в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Общая площадь жилых помещений, примененная при расчете, соответствует данным, указанным в технических паспортах спорных объектов.

Ответчик применяет при расчете тариф для населения. В соответствии с п. 6 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) сумма налога включается в, указанные цены (тарифы). Ответчик является юридическим лицом; соответственно тариф применяется для потребителей и НДС начисляется сверху. При этом сумма в расчете не меняется.

В контррасчете ответчика площадь жилых помещений не указана. Более того, определение объема по каждой квартире, в данном случае нет необходимости, поскольку ответчик несет обязательства по всему объекту.

По общежитиям, расположенным по адресу: <...> - пятьдесят жилых помещений. У истца отсутствует информация по заселенным жилым помещениям, ответчик в возражениях на отзыв также подтверждает, что объекты по договорам специализированного найма нанимателям не передавались. Соответственно расчет по ГВС произведен в на основании п. 56 (2) Правил №354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Возражения ответчика о том, что расходы по оплате поставленных коммунальных ресурсов обязан нести собственник имущества – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской отклонены судом в силу следующего.

По общему правилу (статья 210 ГК РФ) бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, возлагается на собственника.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ на имущество, в отношении которого принято решение о закреплении за унитарным предприятием и учреждением, право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает у этого предприятия и учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В силу пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг.

С учетом изложенного вопреки доводам ФГАУ «Росжилкомплекс» суд пришел к выводу о том, что в силу норм действующего законодательства расходы по содержанию спорного здания общежития возлагаются на ФГАУ «Росжилкомплекс».

Довод ответчика о том, что в случае наличия факта заселенности спорных помещений, обязанность по оплате должна быть возложена на нанимателей помещений, подлежит отклонению в силу следующего.

Спорный объект ответчика является общежитием и предназначен для проживания военнослужащих, то есть, относится к специализированному жилищному фонду.

Специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 и части 3 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Из системной взаимосвязи вышеназванных норм права следует, что прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

С учетом изложенного, между сторонами и были заключены контракты на поставку тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 261676 руб. 46 коп. долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В связи с тем, что оплату переданных коммунальных ресурсов ответчик производил несвоевременно, истцом начислена неустойка в размере 22237 руб. 02 коп. за период просрочки с 13.06.2023 по 29.09.2023, в том числе 10612 руб. 05 коп. по контракту 1, 5380 руб. 87 коп. по контракту 2, 950 руб. 86 коп. по контракту 3, 3382 руб. 74 коп. по договору ТЭ, 1910 руб. 50 коп. по договору ГВС.

Согласно пункту 1 статьи329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 9.2, 8.2, 12.2 контрактов 1,2,3, соответственно).

Факт просрочки истцом подтвержден в ходе судебного разбирательства. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о несоразмерности ее размера последствия нарушения обязательства не заявлено.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 Постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 73, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела также не имеется. Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 7, отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для снижения размера неустойки. В связи с чем приведенные ответчиком доводы не могут служить единственным основанием для снижения размера неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности.

Стороны, свободны в заключении договора, и ответчик, подписывая контракты, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ) в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 22237 руб. 02 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330 ГК РФ.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины судом не распределены, поскольку истец и ответчик в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ЖКС №15 г. Сарапул (ОГРН <***>, ИНН <***>) 261676 руб. 46 коп. долг и 22237 руб. 02 коп. неустойки, с последующим начислением на сумму долга начиная с 30.09.2023, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.М. Морозова