ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 мая 2025 года

Дело № А46-5002/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2025 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горбуновой Е.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нецикалюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2045/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2025 по делу № А46-5002/2024 (судья Бутина В.В.), по иску Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства, взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» индивидуального предпринимателя ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности № 15-2025 от 01.04.2025 сроком действия один год,

при участии в судебном заседании в здании суда от Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области – представителя ФИО3 по доверенности № 31/02-01 от 11.01.2023 сроком действия три года,

установил:

Пограничное Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Омской области (далее – ПУ УФСБ по Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 14.08.2023 № 164, в отношении клапанов предохранительных полноподъемных 17с28нж, в период с 12 по 30 мая 2025 года. В рамках гарантийных обязательств устранить дефекты в работе клапанов предохранительных полноподъемных 17с28нж: на клапане (заводской номер 873) устранить причину постоянного сброса рабочей среды; на клапане (заводской номер 928) произвести ремонт клапана предохранительного; в случае невозможности устранения дефектов, произвести замену клапанов; взыскании пени за нарушение срока выполнения работ за период с 02.10.2023 по 13.11.2023 (43 дня) в размере 46 266 руб. 87 коп.; взыскании штрафа за неисполнения принятых на себя обязательств в размере 215 194 руб. 77 коп.; установлении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2025 по делу № А46-5002/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом первой инстанции не изучены доказательства на предмет невиновности ответчика. Суд первой инстанции, не имея познаний в области котельного оборудования, не привлек специалистов, которые могли бы дать разъяснения по спорному вопросу. Безосновательно отклонены ходатайства ответчика о причинах сброса рабочей среды. Решение принято судом первой инстанции при отсутствии доказательств постоянного сброса рабочей среды, вызванных неисправностью оборудования. Суд первой инстанции, при отсутствии доказательств, признал наличие скрытых недостатков и возникновения гарантийных обязательств, что повлекло к возложению на ответчика обязательств, не предусмотренных договорными отношениями между сторонами. Суд первой инстанции, при отсутствии досудебного урегулирования спора относительно согласования неустойки, необоснованно принял к рассмотрению дело в части возмещения в адрес истца неустойки.

Определением от 11.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

ПУ УФСБ по Омской области в письменном отзыве просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Предпринимателем представлены письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика.

Определением от 11.04.2025 апелляционного суда рассмотрение жалобы ответчика на решение суда от 06.02.2025 по делу № А46-5002/2024 в судебном заседании отложено на 05.05.2025, в целях предоставления сторонам возможности изложить правовую позицию относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы. Лицу, участвующему в деле, считающему необходимым назначение по настоящему делу судебной экспертизы, предложено в срок до 30.04.2025 представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда: надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, актуальную информацию о возможности проведения судебной экспертизы по сформулированным вопросам конкретной экспертной организацией, содержащую сведения о сроках, стоимости проведения экспертного исследования, материалах необходимых для проведения исследования; документы, подтверждающие образование, специальность, стаж работы экспертов; обеспечить поступление на депозитный счет Восьмого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме, необходимой для проведения экспертного исследования.

28.04.2025 в материалы дела от ИП ФИО1 поступил документ, поименованный как ходатайство о приобщении в материалы дела документов, истребуемых судом апелляционной инстанции.

Между тем, апелляционным судом не вносилось по настоящему делу определений об истребовании у лиц, участвующих в деле, дополнительных документов.

О необходимости назначения по делу судебной экспертизы сторонами спора не заявлено.

В заседании апелляционного суда 05.05.2025, ИП ФИО1 и его представитель поддержали требования апелляционной жалобы, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Относительно заявленных ответчиком ходатайств об исследовании доказательств, апелляционный суд отмечает, что все представленные сторонами спора доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2023 ПУ УФСБ по Омской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен государственный контракт № 164, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту котельного оборудования. Цена контракта составляет 2 151 947 руб. 66 коп. Работы должны быть выполнены до 01.10.2023. Гарантийный срок составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.4 спорного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства) (их отдельного этапа), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет до 3 млн. рублей (включительно) (пункт 8.5 контракта).

Как указывает истец, 05.10.2023 в адрес подрядчика направлено претензионное письмо № 21/601/6/3/6243 с уведомлением о нарушении им принятых на себя обязательств, в части соблюдения сроков выполнения работ по государственному контракту.

16.10.2023 в адрес заказчика поступило уведомление подрядчика № 45 о готовности осуществить сдачу результата выполненных работ.

18.10.2023 в адрес подрядчика направлено претензионное письмо № 21/601/6/3/6634, что в нарушении пункта 4.6. контракта в уведомлении о готовности сдачи результатов работ не указаны дата и время сдачи результата выполненных работ.

19.10.2023 в адрес заказчика направлено уведомление № 46 о готовности сдачи результатов работ 20.10.2023.

31.10.2023 в ходе осуществления приемки результата выполненных работ комиссией заказчика установлено, что документы необходимые для приемки работ отсутствуют, в связи с чем, заказчиком принято решение о приостановке приемки. В адрес подрядчика направлено претензионное письмо от 31.10.2023 № 21/601/6/3/6816.

По результатам рассмотрения претензионного письма, подрядчик направил копии недостающих документов в адрес заказчика на электронную почту 05.11.2023. Оригиналы документов направлены предпринимателем 07.11.2023 и получены заказчиком 13.11.2023.

Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) заказчиком подписан 17.11.2023.

23.11.2023 истцом выполненные работы оплачены ответчику в полном объеме в сумме 2 151 947 руб. 66 коп.

22.11.2023 ПУ УФСБ по Омской области в адрес подрядчика направлено претензионное письмо № 21/601/6/3/7222 с уведомлением о наличии нарушений обязательств со стороны подрядчика в части соблюдения сроков выполнения работ, а также расчетом начисленной неустойки (пени).

В ходе эксплуатации заказчиком модульной котельной, расположенной по адресу: <...> 20.12.2023 было выявлено, что в установленном, в рамках выполнения государственного контракта, клапане предохранительном полноподъемном 17с28нж образовалась течь. 29.12.2023 в адрес подрядчика направлено письмо № 21/601/6/3/8046, в котором заказчик просил прибыть подрядчика для устранения течи или замене клапана. 12.01.2024 в адрес заказчика поступил ответ подрядчика в котором, он отказался от исполнения требований заказчика в связи с неустановленной причиной течи клапана. 17.01.2024 заказчиком направлено повторное письмо № 21/601/6/3/250 с требованием прибытия подрядчика с целью устранения течи, а также составлением рекламационного акта. 22.01.2024 в адрес заказчика поступил ответ подрядчика, в котором он повторно отказался от исполнения требований заказчика.

30.01.2024 заказчиком направлено ответчику претензионное письмо № 21/601/6/3/537, в котором указано, что два клапана предохранительных полноподъемных 17с28нж, установленных в раках выполнения работ по контракту, не выполняют свою функцию по защите оборудования от превышения давления и имеют дефекты:

1. клапан (заводской номер 873) имеет нарушение герметичности. Имеется течь. Постоянно происходит спад давления внутри котла, постоянно осуществляется подпитка системы теплоносителем, образовывается коррозия металла в местах течи;

2. клапан (заводской номер 928) вышел из строя. При принудительном подрыве клапана сброс избытка рабочей среды не осуществляется.

06.02.2024 в адрес заказчика поступил ответ подрядчика, в котором ответчик отказался от выполнения гарантийных обязательств, обоснованный отсутствием ответственности за действия третьих лиц, допущенных при содержании и эксплуатации оборудования.

Отсутствие действий со стороны ответчика по исполнению требований заказчика явилось основанием для предъявления ПУ УФСБ по Омской области настоящего иска в суд.

Удовлетворение требований иска послужило причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определе нную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Под надлежащим исполнением обязательств подрядчика понимается выполнение им работ в соответствии с условиями договора и требованиями действующих нормативных документов, регулирующих предмет обязательства. Только качественное выполнение работ может быть признано надлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 408, статьи 711, 721, 723 ГК РФ).

Частью 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В случае некачественного выполнения подрядчиком работ, заказчик вправе потребовать от него безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения покупной цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда такое право предусмотрено в договоре (часть 1 статьи 723 ГК РФ).

Для целей применения части 1 статьи 723 ГК РФ признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Под существенным недостатком работ понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как указано выше, 30.01.2024 заказчиком направлено подрядчику претензионное письмо № 21/601/6/3/537, в котором указано, что два клапана предохранительных полноподъемных 17с28нж, установленных ИП ФИО1 в рамках выполнения работ по государственному контракту № 164, не выполняют свою функцию по защите оборудования от превышения давления и имеют дефекты: клапан (заводской номер 873) имеет нарушение герметичности. Имеется течь. Постоянно происходит спад давления внутри котла, постоянно осуществляется подпитка системы теплоносителем, образовывается коррозия металла в местах течи; клапан (заводской номер 928) вышел из строя. При принудительном подрыве клапана сброс избытка рабочей среды не осуществляется.

Учитывая, что два клапана предохранительных полноподъемных 17с28нж, установленных ИП ФИО1 в рамках выполнения работ по государственному контракту № 164, неоднократно не выполняют свою функцию по защите котельного оборудования истца от превышения давления, данный результат работ предпринимателя имеет существенный недостаток.

Разделом 5 государственного контракта № 164 согласовано в том числе, что гарантийный срок исчисляется с момента подписания заказчиком документа о приемке, если законодательством не предусмотрено иное. Обязательства по гарантийному ремонту (в том числе обращение к производителю за осуществлением гарантийного ремонта), замене используемых при выполнении работ оборудования, запасных частей, деталей (в том числе составляющих (комплектующих изделий)) в течение гарантийного срока несет непосредственно подрядчик.

Положениями пункта 10 технического задания к спорному государственному контракту, установлено, что в отношении результатов выполненных работ установлен гарантийный срок, который составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает ответчик, представленные в материалы дела паспорта на изделия «Клапан предохранительный PN 1,6 (16 кг/см.куб.)» содержат сведения о настройке клапанов: клапан (номер изделия 928) настроен на давление 4 кг/см.куб., клапан (номер изделия 873) настроен на давление 6,5 кг/см.куб. При этом представленные у материалы дела: рабочая тетрадь для учета оборудования работы и расхода топлива котельной и журнал учета работы АСДР «Комплексон-6» свидетельствуют о том, что при давлении воды в котлах более 4 кг/см.куб. происходит подпитка системы, при давлении воды в котлах менее 4 кг/см.куб. подпитка системы отсутствует.

Указанное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об исправности клапана (номер изделия 928).

Между тем, распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Следовательно, контракт не может считаться исполненным надлежащим образом, если результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно установки клапанов предохранительных полноподъемных 17с28нж как деятельности подрядчика, а направлен на достижение результата – защита котельного оборудования заказчика от превышения давления.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

В данном случае ИП ФИО1 является профессиональным участником в сфере технического обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования и при должной степени осмотрительности обязан был провести анализ заявки заказчика на предмет возможности достижения результата работ по контракту и, при наличии недостатков заявки, либо невозможности продолжения выполнения работ, приостановить выполнение работ.

Поэтому выдача задания непрофессиональным заказчиком профессиональному подрядчику не может являться основанием для освобождения от последствий, связанных с некачественным результатом работ.

Профессиональный подрядчик, обладавший информацией о невозможности достижения того результата, ради которого был заключен государственный контракт № 164, не предупредивший заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях выполнения работ в соответствии с заданием, получивший оплату в соответствии с условиями контракта, не вправе ссылаться на недостатки заявки заказчика, как на освобождающие его от ответственности за нарушение условий контракта о качестве работ.

В этой связи апелляционный суд считает несостоятельными ссылки ответчика на то, что истец при эксплуатации установленных ИП ФИО1 предохранительных клапанов руководствуется документами по эксплуатации другого завода изготовителя.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о предупреждении подрядчиком заказчика об особенностях эксплуатации оборудования, установленного им во исполнение государственного контракта № 164.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных участниками спора доказательств (статьи 64, 66, 71, 168 АПК РФ).

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ обычный стандарт доказывания, применимый в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей»), предполагает удовлетворение требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Состав таких доказательств должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных опровергающим лицом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом, в пределах гарантийного срока действует презумпция ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между тем, указывая в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции, не имея познаний в области технического обслуживания и текущего ремонта котельного оборудования, не привлек специалистов, которые могли бы дать разъяснения по спорному вопросу, ответчик ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции о проведении по настоящему делу судебной экспертизы относительно установления причин недостатков результатов работ, выполненных подрядчиком по государственному контракту № 164, не заявил.

Допустимых доказательств наличия обстоятельств, при которых подрядчик может быть освобожден от обязанности по устранению выявленных заказчиком в период гарантийного срока недостатков результата работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковых требования ПУ УФСБ по Омской области и обязав ИП ФИО1 выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 164, в отношении клапанов предохранительных полноподъемных 17с28нж, суд первой инстанции принял правомерное решение.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. Судебные акты по требованиям об обязании совершить определенные действия должны быть исполнимыми, и эффективному исполнению судебных актов способствует срок исполнения, указанный в судебном акте.

С учетом характера имеющихся недостатков и видов работ, необходимых для их устранения во исполнение ответчиком гарантийных обязательств по государственному контракту № 164, апелляционный суд считает, что установленный судом первой инстанции срок с 12.05.2025 по 30.05.2025 является разумным и достаточным для исполнения решения суда по настоящему делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП ФИО1 судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда в части обязания устранения недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено АПК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Взысканная судом первой инстанции судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда, по мнению апелляционного суда, является достаточной для побуждения ИП ФИО1 надлежащим образом исполнить решение суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, при отсутствии досудебного урегулирования спора относительно согласования неустойки, необоснованно принял к рассмотрению дело в части возмещения в адрес истца неустойки, не принимаются апелляционным судом.

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Кроме того, в рассматриваемом случае ответчик доказательства реального намерения решить спор во внесудебном порядке не представил, в связи с чем указанный довод в силу приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснений о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта не свидетельствует.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.4 государственного контракта № 164 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установил факт и период просрочки выполнения ИП ФИО1 работ по государственному контракту № 164, являющиеся основаниями для взыскания с подрядчика 46 266 руб. 87 коп. пени за период с 02.10.2023 по 13.11.2023.

На основании пункта 8.5 государственного контракта № 164 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства) (их отдельного этапа), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042: 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет до 3 млн. руб. (включительно).

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения подрядчиком гарантийного обязательства, предусмотренного спорным контрактом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 215 194 руб. 77 коп. штрафа подлежащим удовлетворению.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Постановление № 783) утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек, начисленных подрядчику, но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Размер начисленной ИП ФИО1 неустойки (пени и штраф) – 261 461 руб. 64 коп., что составляет 12,15% цены государственного контракта № 164.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 01.01.2021, за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Таким образом, согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик не уплатил половину суммы начисленной ему неустойки.

При невыполнении поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условия об уплате до окончания текущего финансового года 50% начисленной суммы неустойки, списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 Постановления № 783 порядке невозможно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021 по делу № А75-4017/2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ПУ УФСБ по Омской области, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2025 по делу № А46-5002/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.В. Веревкин

Судьи

Е.А. Горбунова

Л.И. Еникеева