ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
31 марта 2025 года Дело № А56-12857/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Кузнецова Д.А., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024)
от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.08.2024)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38709/2024) общества с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-12857/2024, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКонсалт»
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКонсалт» (ОГРН <***>, адрес: 197349, <...>, лит. А, кв. 124; далее – ООО «СтройЭнергоКонсалт», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭПС-Строй» (ОГРН <***>, адрес: 194356, <...>, лит. А, офис 2-н, ком. 204; далее – ООО «ЭПС-Строй», ответчик) о взыскании 9 484 744 руб. 36 коп. задолженности, в том числе по договору подряда от 19.04.2023 № 01/РЕЗЕРВ – 5 745 401 руб. 52 коп., по договору подряда от 22.04.2023 № 03/РЕЗЕРВ – 3 739 342 руб. 84 коп. и 1 185 371 руб. 68 коп. неустойки и, начиная с 01.08.2024, по день фактического исполнения судебного акта из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Решением суда от 25.10.2024 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ООО «ЭПС-Строй», ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие
обстоятельства: ООО «ЭПС-Строй» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела; спорные договоры не могут считаться заключенными; истцом не доказано фактическое выполнение работ; поскольку до настоящего времени работы не выполнены, ООО «ЭПС-Строй» заявлен отказ от исполнения договоров; ответчик не согласен с суммами долга в связи с произведенным авансированием.
По ходатайству истца суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства и отзыв на апелляционную жалобу
Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
Оснований для приобщения к материалам дела представленных ответчиком дополнительных доказательств в соответствии с положениями пункта 2 статьи 268 АПК РФ не установлено.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определением от 16.02.2024 суд принял иск к производству и назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2024 в 10 час. 50 мин. и судебное заседание на 14.05.2024 в 10 час. 55 мин.
Указанное определение направлено ответчику по юридическому адресу.
Корреспонденция, направленная по указанному адресу, возвращена почтовым отделением связи в связи с истечением срока хранения.
Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об
утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) (далее - Правила).
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац четвертый пункта 34 Приказа № 382).
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац пятый пункта 34 Приказа № 382).
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи в объектах почтовой связи утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 16.08.2024 № 249 (далее - Порядок № 249).
В соответствии с пунктом 3.1.3 Порядка № 249 почтовые отправления в зависимости от признаков, определяющих их принадлежность к определенной группе пользователей, могут пересылаться в разрядах: «Президентское», «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Административное», «Межоператорское», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное».
Абзацем шестым пункта 10.2 Порядка № 249 почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения. Если последний день хранения РПО, в том числе разряда «Судебное» выпадает на нерабочий день ОПС/УКД, то он переносится на первый рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД. Возврат РПО должен быть произведен во второй рабочий день ОПС/УКД, следующий за выходным/нерабочим днем ОПС/УКД.
Возврат почтовой корреспонденции был осуществлен органом почтовой связи 02.03.2024 после неудачной попытки вручения адресату в связи с истечением срока хранения, то есть в соответствии с вышеуказанными положениями.
Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) либо по адресу,
указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).
Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 постановления № 25).
Риск неполучения почтовой корреспонденции по юридическому адресу лежит на ответчике.
В данном случае ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом о начавшемся судебном процессе.
Оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика у апелляционной инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «СтройЭнергоКонсалт» (подрядчик) и ООО «ЭПС-Строй» (заказчик) заключен договор подряда от 19.04.2023 № 01/РЕЗЕРВ (далее – договор 1), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с проектами шифр 19/ОК-21-НК, 19/ОК-21-НВ, 19/ОК-21-ТС комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке наружных сетей водоснабжения, водоотведения и тепловой сети на объекте строительство здания склада для Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. Ж. Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора 1 стоимость работ составляет 82 454 401 руб. 52 коп. и включает все затраты, связанные с выполнением работ по договору, в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 2.2 договора 1 заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- аванс в течении 12-х рабочих дней с момента подписания договора в размере 4 000 000 руб., в том числе НДС;
- окончательная оплата по договору производится после формирования сметной стоимости на основании заключения в соответствии с пунктом 2.1.2 и применения коэффициента 0,80 в случае увеличения цены договора, и по мере производства работ, после закрытия аванса в течение 30-х рабочих дней с момента подписания уполномоченными лицами сторон акты выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
Между сторонами также заключен договор подряда от 22.04.2023 № 03/РЕЗЕРВ (далее – договор 2), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с проектом комплекса работ по поставке, монтажу и пуско-наладке внутренних сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения и тепловой сети на объекте строительство здания склада для Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения особого типа Медицинский центр мобилизационных резервов «Резерв» по адресу: Санкт-Петербург, <...>
д. 72А, лит. Ж. заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.
Согласно пункту 2.1 договора 2 стоимость работ составляет 4 339 342 руб. 84 коп. и включает все затраты, связанные с выполнением работ по договору, в том числе НДС 20%.
В соответствии с пунктом 2.2 договора 2 заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:
- аванс в течении 7-х рабочих дней с момента подписания договора в размере 2 350 000 руб., в том числе НДС;
- окончательная оплата по договору производится по мере производства работ, (аванс закрывается пропорционально выполненным работ в пропорции 50/50 процентов) в течение 3-х рабочих дней с момента подписания уполномоченными лицами сторон акта выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).
В соответствии с пунктом 5.1 договоров факт выполнения подрядчиком и приемки заказчиком выполненных работ подтверждается оформлением сторонами акта (актов) выполненных работ (форма КС-2) и справки (справок) о стоимости выполненных работ (форма КС-3). Указанные документы представляются подрядчиком в адрес заказчика по мере выполнения отдельных видов работ.
Согласно пункту5.2 договоров заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения документов, предусмотренных договором, подписывает акт выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) или отказывается полностью, или частично от подписания указанных актов и предоставляет подрядчику мотивированный отказ от подписания акта (актов) выполненных работ. Если в установленный срок заказчик не представил мотивированный отказ от полписания акта, работы считаются принятыми без замечаний.
В рамках договора 1 ответчиком перечислен истцу аванс в сумме 2 500 000 руб., в рамках договора 2 – в сумме 600 000 руб.
Истец выполнил предусмотренные договорами работы и направил в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 08.09.2023 № 29 и № 28 акты о приемке выполненных работ по форме КС-2:
По договору 1:
- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023 № 1 на сумму 955 366 руб. 39 коп., от 29.08.2023 № 2 на сумму 2 991 630 руб. 31 коп., от 29.08.2023 № 3 на сумму 2 924 171 руб. 23 коп. Общая стоимость работ составила
8 245 401 руб. 52 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.08.2023 № 1.
По договору 2:
- акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 29.08.2023 № 1 на сумму 302 993 руб. 11 коп., от 29.08.2023 № 2 на сумму 1 801 659 руб. 84 коп., от 29.08.2023 № 3 на сумму 1 511 466 руб. 08 коп. Общая стоимость работ составила
4 339 342 руб. 84 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.08.2023 № 1.
Однако ответчик к приемке работ не приступил, мотивированного отказа от подписания актов по форме КС-2 не представил.
Односторонние акты направлены истцом повторно в адрес ответчика сопроводительным письмом от 10.10.2023 № 2/КС.
Претензия истца от 10.10.2023 № 1/ЭПС с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «СтройЭнергоКонсалт» в суд с настоящим иском.
Суд, признав заявленные ООО «СтройЭнергоКонсалт» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.
Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Не принимается апелляционным судом довод ответчика о незаключенности договоров.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления № 49, существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 04.12.2012 № 11277/12, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.
Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно статьями 702, 708 и 740 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора и сроки выполнения строительных работ.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, последовательно выраженной в постановлениях от 18.05.2010 № 1404/10, от 08.02.2011 № 13970/10 и от 05.02.2013 № 12444/12, требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая
сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.
В данном случае в договорах четко определен предмет, поскольку имеются ссылки на соответствующие проекты, с которыми ответчик ознакомил истца надлежащим образом.
Так, работы по договору 1 выполнялись на основании с проектов шифр 19/ОК-21-НК, 19/ОК-21-НВ, 19/ОК-21-ТС, по договору 2 - на основании с проектов шифр 19/ОК-21-ОВ (теплоснабжение, тепловая сеть), 19/ОК-21-ВВ (водоснабжение), 19/ОК-21-ВК (водоотведение). Перечисленная документация передана истцу.
Графики производства работ, ППР были разработаны и согласованы ответчиком.
Цена договоров установлена пункте 2.1 договора 1 и договора 2 и не является зависимой от наличия смет к указанным договорам. В указанных пунктах отсутствует указание, что цена определена как предварительная.
Действительно, в рамках договора 1 у заказчика имелось право определить окончательную стоимость, однако этим правом заказчик не воспользовался в разумный срок. Соответственно цена считается установленной.
Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Постановления № 49, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В рассматриваемом случае ответчиком произведено авансирование по договорам, ответчик согласовывал ППР, подписывал акты входного контроля, акты проверки сетей на герметичность, акт осмотра, акты освидетельствования скрытых работ, писал письма, что якобы не выполнены пуско-наладочные работы и не передана исполнительная документация и т.п.
Таким образом, предмет договоров согласован сторонами.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи
результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4).
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.
Вместе с тем мотивированного отказа подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 заказчиком в материалы дела не представлено.
Исполнительная документация передана ответчику, что подтверждается реестрами исполнительной документации, согласно которым начальник ПТО ООО «ЭПС-Строй» получила исполнительную документацию 17.01.2024. Замечаний к переданной истцом исполнительной документации ответчик не предъявлял и не возвращал ее для устранения каких-либо неточностей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт выполнения истцом работ по договорам. Поскольку мотивированных возражений от подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 ответчик не заявил, не оспорил факт выполнения работ, предусмотренных договорами, работы считаются выполненными надлежащим образом.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 9 484 744 руб. 36 коп. ответчиком не представлено.
Ссылка ответчика на то, что при определении суммы долга истцом не учтены перечисленные авансы, несостоятельна.
На основании письма от 20.07.2023 № 1/З/РЕЗЕРВ перечисленные ответчиком по платежным поручениям от 01.06.2023 № 933, от 07.06.2023 № 971, № 972, № 973 в общей сумме 2 500 000 руб., отнесены истцом к договору 1, по платежному поручению от 02.05.2023 № 792 в сумме 600 000 руб. – договору 2.
Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме
9 484 744 руб. 36 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.3 договора 2 установлено, что за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком работ заказчик оплачивает пеню из расчета 0,1% от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки.
Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств по оплате и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту
Истцом начислена неустойка за период с 19.09.2023 по 31.07.2024 в сумме 1 185 371 руб. 68 коп., и, начиная с 01.08.2024, по день фактического исполнения судебного акта из расчета 0,1% за каждый день просрочки.
Расчет неустойки проверен судом, признан правильными, соответствующими требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика о неправильном расчете неустойки опровергнуты представленными истцом доказательствами: письмо от 20.07.2023 исх. № 1/3/РЕЗЕРВ.
О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.
Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при
наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 185 371 руб. 68 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 3 739 342 руб. 84 коп., исходя из ставки 0,1 %, начиная с 01.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2024 по делу № А56-12857/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Н.Ф. Орлова Судьи Д.А. Кузнецов
Я.Г. Смирнова