АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-47653/2025

30 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2025. Полный текст решения изготовлен 30.09.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Транссервискубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Силгурт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №08/04/01 от 08.04.2025 в размере 3 236 900 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Транссервискубань» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Силгурт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №08/04/01 от 08.04.2025 в размере 3 236 900 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2025 между ООО «ТРАНССЕРВИСКУБАНЬ» (исполнитель) и ООО «СИЛГУРТ» (заказчик) был заключен договор №08/04/01.

В п. 1.1 договора его предмет определен как обязательство исполнителя по заявке заказчика оказывать услуги, в соответствии с условиями договора, для выполнения работ заказчиком на его объектах, а заказчик обязуется их принимать и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора стоимость, время работы спецтехники и виды оказываемых услуг составляют:

-Услуги манипулятора -5 000 руб. за 1 час;

-Услуги экскаватора-погрузчика – 3 500 руб. за 1 час;

-Минимальная работа спецтехники составляет: 1 смена - 8 часов;

Пунктом 1.3 согласовано, что при работе спецтехники менее 8-ми часов за 1 смену, заказчик производит оплату за время равное 8-ми часам за 1 смену.

В п. .2 договора согласованы обязанности сторон.

Согласно п. 2.1. исполнитель обязался:

-выделять исправную спецтехнику (п. 2.1.1);

-ежемесячно предоставлять заказчику оформленные и подписанные УПД (п. 2.1.2).

-осуществлять заправку механизмов (спецтехники) исполнителя ГСМ (п. 2.1.3).

В п. 2.3 договора прописаны следующие обязанности заказчика:

-предоставлять исполнителю заявки на оказание услуг в любой доступной форме, в том числе устной по телефону исполнителя, за 24 часа до предполагаемой даты начала оказания исполнителем услуг (п. 2.3.1);

-обеспечить своевременное подписание документов, подтверждающих факт оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.3.2);

-оплатить услуги исполнителя в соответствии с п. 3.1 настоящего договора (п. 2.3.3).

Пунктом 3.1 договора согласовано, что заказчик производит предварительную оплату в размере 100 % стоимости услуг на основании выставленного исполнителем счета (в том числе направленного по адресу электронной почты заказчика, указанному в разделе 7 договора) в течение 1 рабочего дня с момента его получения.

В случае превышения объема оказанных услуг суммы предварительной оплаты, то оплата задолженности за оказанные услуги производится на основании предоставленных исполнителем заказчику УПД (в том числе отправленных с электронной почты исполнителя по адресу электронной почты заказчика, указанному в разделе 7 настоящего договора) в течение 5 дней после получения заказчиком УПД, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Срок действия договора определен в п. 4.1 договора с 08.04.2025 до 31.12.2025.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2025 к договору № 08/04/01 от 08.04.2025 истец и ответчик предусмотрели оказание услуге использованием следующих видов спецтехники:

-мини-погрузчика bobcat по цене 3 000 руб. за 1 час;

-экскаватора Volvo 210 по цене 4 000 руб. за 1 час;

-экскаватора САТЗЗО по цене 4 500 руб. за 1 час;

-трала по перебазировке мини-погрузчика bobcat на объект и с объекта, на котором оказываются услуги по цене 10 000 руб. за 1 рейс;

-трала по перебазировке экскаватора Volvo 210 на объект и с объекта, на котором оказываются услуги по цене 30 000 руб. за 1 рейс;

- трала по перебазировке экскаватора САТЗЗО на объект и с объекта, на котором оказываются услуги по цене 30 000 руб. за 1 рейс.

Дополнительным соглашением № 2 от 13.05.2025 к договору № 08/04/01 от 08.04.2025 истец и ответчик предусмотрели оказание услуг с использованием следующих видов спецтехники:

- фронтального погрузчика Volvo 120 по цене 3 200 руб. за 1 час. Минимальная работа вышеуказанной спецтехники составляет: 1 смена - 8 часов;

- трала по перебазировке фронтального погрузчика Volvo 120 на объект и с объекта, на котором оказываются услуги по цене 30 000 руб. за 1 рейс.

Дополнительным соглашением № 3 от 03.06.2025 к договору № 08/04/01 от 08.04.2025 истец и ответчик предусмотрели оказание услуг с использованием следующих видов спецтехники:

- катка по цене 3 000 руб. за 1 час. Минимальная работа вышеуказанной спецтехники составляет: 1 смена-8 часов;

-трала по перебазировке катка на объект с объекта, на котором оказываются услуги - 20 000 руб. за 1 рейс.

В утвержденном ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период «второй квартал 2025» зафиксировано, что ООО «ТСК» на основании договора №08/04/01 от 08.04.2025 оказало ООО «СИЛГУРТ» услуг на общую сумму 2 383 600 руб., что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 100 800 руб., что по состоянию на 30.06.2025 задолженность ООО «СИЛГУРТ» перед ООО «ТСК» за услуги, оказанные на основании договора №08/04/01 от 08.04.2025 составляет 1 282 800 руб.

В акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 25.07.2025 зафиксировано, что ООО «ТСК» на основании договора №08/04/01 от 08.04.2025 оказало ООО «СИЛГУРТ» услуг на общую сумму 4 337 700 руб., что ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в сумме 1 100 800 руб., что по состоянию на 25.07.2025 задолженность ООО «СИЛГУРТ» перед ООО «ТСК» за услуги, оказанные на основании договора №08/04/01 от 08.04.2025 составляет 3 236 900 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ нормировано, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ нормировано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 153 ГК РФ определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ нормировано, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, суд признает требование о взыскании денежных средств по по договору №08/04/01 от 08.04.2025 в размере 3 236 900 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также в п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг представлен договор оказания юридических услуг № 11/08/25, заключенный между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), а также платежное поручение об оплате услуг от 13.08.2025 №14955 на сумму 50 000 руб.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О также установлено, что суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, в порядке ст. 65 АПК РФ, не представил в суд доказательства чрезмерности понесенных расходов, а также доказательства того, что какие-либо действия совершенные с целью представительством в суде, были излишними, либо не совершались представителем.

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, суд отмечает, что размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Разрешая вопрос о разумности судебных расходов, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и категорию настоящего спора.

Таким образом, оснований считать, что заявленный размер судебных расходов является явно неразумным (чрезмерным), у суда не имеется.

Ввиду чего, руководствуясь принципом разумности, учитывая продолжительность рассмотрения и несложность настоящего спора, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Силгурт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Транссервискубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №08/04/01 от 08.04.2025 в размере 3 236 900 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 122 107 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин