СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А45-21655/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего
Лопатиной Ю.М.,
судей
Афанасьевой Е.В.,
ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска (№ 07АП-9851/2023) на решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21655/2023 (судья Гофман Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд. Сибирский регион» (630088, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.
В судебном заседании приняли участие:
от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, диплом, паспорт;
от иных лиц – без участия (извещены).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд. Сибирский регион» (далее – ООО «УСТ. Сибирский регион», Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска в лице Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска о взыскании убытков в размере 1 098 402 рубля 27 копеек.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в результате уклонения ответчика от заключения договора аренды Обществу причинены убытки в виде разницы между арендной платой за земельный участок, предоставленный для строительства здания, и за земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 октября 2023 года с мэрии города Новосибирска в пользу ООО «УСТ. Сибирский регион» взысканы убытки в сумме 1 098 402 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 984 рубля.
Не согласившись с данным решением, мэрия города Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь не неполное исследование доказательств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права и норм процессуального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не дана оценка пунктам 2.3, 6.5 договора аренды от 17.06.2022 № 133938, предусматривающим начисление арендной платы с 16.05.2022 и расторжение договора аренды земельного участка от 12.07.2011 № 10633р с 16.05.2022; неправильно применены нормы материального права, а именно: статья 8, пункт 1 статьи 10, статьи 15, 309, 310, пункт 5 статьи 450.1, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; не учтено, что именно из-за действий истца он вынужден был платить арендную плату на протяжении длительного времени по условиям договора аренды от 12.07.2011 № 106336р.
ООО «УСТ. Сибирский регион» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, отмечая, что убытки возникли у истца вследствие нарушения его прав на заключение договора аренды земельного участка для эксплуатации здания; обстоятельства расторжения договора аренды не относится к предмету спора, в связи с чем их исследование на решение по делу не влияет.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, 12.07.2011 между ООО «УСТ. Сибирский регион» (арендатором) и мэрией города Новосибирска (арендодателем) был заключен договор аренды земельного участка № 106336р, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051860:3, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска площадью 5564 кв.м., с разрешенным использованием: для строительства административно-офисного здания и трансформаторной подстанции сроком по 12.07.2014 (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора № 106336р).
Срок действия договора неоднократно продлялся, с 13.07.2017 договор аренды продлен на неопределенный срок (письмо Мэрии города Новосибирска № 31/19/07272 от 06.07.2017).
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU-54303000-204-2019 от 13.12.2019 административное здание, построенное на указанном земельном участке, введено в эксплуатацию.
Право собственности ООО «УСТ. Сибирский регион» на здание зарегистрировано 26.03.2020, запись о регистрации права 54:35:051860:97-54/011/2020-1.
25.06.2021 ООО «УСТ. Сибирский регион» обратилось к мэрии города Новосибирска с заявлением (вх. № 098028) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3, площадью 5564 кв.м. по улице Сибиряков-Гвардейцев в Кировском районе города Новосибирска в аренду на 49 лет для эксплуатации построенного административного здания (кадастровый номер 54:35:051860:97), расторжении Договора аренды № 106336р.
Уведомлением № 31/19/11269 от 23.07.2021 мэрия города Новосибирска отказала в предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации здания, а также отказала в расторжении Договора аренды № 106336р.
ООО «УСТ. Сибирский регион» обратилось в суд с заявлением о признании отказа № 31/19/11269 от 23.07.2021 незаконным.
Вступившим в законную силу решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29330/2021 заявление удовлетворено, признан недействительным отказ мэрии города Новосибирска от 23.07.2021 №31/19/11269 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3. Суд обязал мэрию города Новосибирска в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3 ООО «УСТ. Сибирский регион».
Во исполнение вступившего в законную силу судебного акта 17.06.2022 между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО «УСТ. Сибирский регион» (арендатором) заключен договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 133938, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:051860:3, площадью 5564 кв.м. для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером 54:35:051860:97, сроком действия с 17.07.2022 по 16.07.2071 (пункты 1.1, 1.3, 1.5 договора аренды № 133938).
Пунктом 2.3. договора аренды № 133938 предусмотрено, что арендные платежи начисляются с 16.05.2022.
Согласно пункту 6.5 договора аренды № 133938 договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 12.07.2011 № 106336р расторгается с 16.05.2022.
Как указывает истец, оплачивая арендную плату по договору № 106336р за период с 24.06.2022 по 16.05.2022 (в связи отказом мэрии города Новосибирска от заключения нового договора аренды), Общество, как арендатор земельного участка, понесло убытки в размере, составляющем разницу между арендной платой, определенной для земельного участков, предоставленного для строительства здания, и арендной платой, определенной для земельного участка, предоставленного для эксплуатации здания, в общем размере 1 098 402 рубля 27 копеек.
В целях досудебного порядка урегулирования спора ООО «УСТ. Сибирский регион» направило в адрес мэрии города Новосибирска претензию от 16.06.2023 исх. 0320 о возмещении убытков.
Отсутствие со стороны ответчика действий по возмещению убытков явилось основаниям для обращения ООО «УСТ. Сибирский регион» в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статьях 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.
Как следует из пункта 2 Постановления № 7, согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.
В обосновании иска Общество указывает, что понесло убытки в виде арендной платы за земельный участок, предоставленный для строительства здания, который превышает размер арендной платы за земельный участок, предоставленный для эксплуатации здания.
Как указано ранее, судебными актами по делу № А45-29330/2021 признан недействительным отказ мэрии города Новосибирска от 23.07.2021 №31/19/11269 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3. Суд обязал мэрию города Новосибирска в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3 ООО «УСТ. Сибирский регион».
В случае своевременного заключения договора аренды земельного участка для эксплуатации здания и расторжении договора аренды № 106336р (то есть в срок, установленный для ответа на обращение истца) ООО «УСТ. Сибирский регион» производило бы оплату аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051860:3 в меньшем размере (в соответствии с положениями Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п), чем размер арендной платы, предусмотренный для земельных участков, предоставленных для целей строительства, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями мэрии города Новосибирска (факт которых установлен вступившим в законную силу судебным актом) и излишними расходами истца, связанными с исполнением условий договора аренды № 106336р с учетом того обстоятельства, что арендуемый земельный участок на основании данного договора был предоставлен для целей строительства.
Иными словами, убытки у истца не возникли бы в случае, если бы мэрия города Новосибирска расторгла договор аренды № 106336р на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051860:3 для строительства здания и трансформаторной подстанции и заключила договор аренды в отношении указанного земельного участка для эксплуатации построенного здания при обращении Общества с соответствующим заявлением (25.06.2021), то есть своевременное заключение договора аренды на земельный участок для целей эксплуатации здания сократило бы расходы Общества по внесению размера арендной платы.
Руководствуясь положениями пункта 5 Постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п (ред. от 16.08.2022) «Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», суд первой инстанции верно определил, что за период с 24.07.2021 по 16.05.2022 арендная плата за пользование земельным участком под эксплуатацию здания должна была составить (по формуле кадастровая стоимость*КР (=0,015)* Ка ( = 1) * Кдоп (=1) ) 307 099,18 рублей.
Расчет мэрией города Новосибирска не оспорен.
В соответствии с уведомлением к №20-242 от 01.02.2021 к договору аренды от 12.07.2011 № 106366р, размер арендной платы по договору с 01.01.2021 составил 1 699 982,71 рублей в год (141 665,23 рублей в месяц).
Согласно уведомлению к №20-711 от 14.02.2022 к договору аренды от 12.07.2011 № 106366р, размер арендной платы по договору с 01.01.2021 составил 1 767 982,02 рублей в год (147 331,84 рублей в месяц).
В соответствии с платежными поручениями № 631 от 29.07.2021, №694 от 26.08.2021, №737 от 20.09.2021, № 769 от 14.10.2021, №858 от 18.11.2021, № 909 от 09.12.2021, № 42 от 27.01.2022, № 89 от 17.02.2022, № 158 от 24.03.2022, №260 от 21.04.2022, № 332 от 26.05.2022 ООО «УСТ. Сибирский регион» по договору аренды от 12.07.2011№ 106366р оплатило за период с 24.07.2021 по 16.05.2022 арендную плату в размере 1 405 501,88 рублей.
Разница в сумме фактически оплаченной арендной платы (1 405 501,88 рублей) и суммой арендной платы, которая должна была быть уплачена арендатором в случае заключения с ним договора аренды земельного участка для эксплуатации здания (307 099,18 рублей) за период с 24.07.2021. (дата отказа от заключения договора) по 16.05.2022 (дата заключения договора на основании решения суда) составила 1 098 402 рубля 27 копеек (1 405 501,88 рублей – 307 099,18 рублей).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что право на аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования Общество не смогло реализовать в связи с действиями ответчика об отказе в заключении договора, требования о взыскании 1 098 402 рубля 27 копеек убытков, составляющих сумму переплаты арендных платежей, заявлено истцом обосновано, поскольку именно действия ответчика, выразившиеся в незаконном отказе от заключения договора аренды на земельный участок для эксплуатации здания привело к возникновению убытков, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что именно из-за действий истца он вынужден был платить арендную плату на протяжении длительного времени по условиям договора аренды от 12.07.2011 № 106336р, судом апелляционной инстанции отклоняются.
При этом из материалов дела не следует, что в спорный период (24.06.2021 – 16.05.2022) ООО «УСТ. Сибирский регион» продолжало вносить арендную плату по договору № 106336р в результате именно своих действий, а не из-за необоснованного отказа в расторжении договора № 106336р и заключении нового договора аренды.
Мэрией города Новосибирска в апелляционной жалобе не указано, какие именно действия истца в спорный период (24.06.2021 – 16.05.2022) повлекли сохранение договора аренды № 106336р.
Ссылки подателя апелляционной жалобы на подписание истцом договора аренды № 133938 в части пунктов 2.3 и 6.5 без протокола разногласий отклоняются судом апелляционной инстанции как неимеющие правового значения, поскольку в указанных суждениях ответчик смешивает обязанность истца по оплате арендной платы по договору № 106336р и расчет суммы возникших в связи с неправомерными действиями ответчика по уклонению от расторжения договора № 106336р убытков, что неверно.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18 октября 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21655/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.
Председательствующий Ю.М. Лопатина
Судьи Е.В. Афанасьева
ФИО1