Решение по делу № А65-14531/2025 от 08.10.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>; 533-51-32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-14531/2025

Дата принятия решения – 08 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 54 950 руб. 32 коп., неустойки в размере 23 050 руб. 20 коп. и неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии:

от истца – представитель, ФИО3 по доверенности от 01.01.2025г.;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта" (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - «ответчик») о взыскании суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в размере 54 950 руб. 32 коп. за период с 01.01.2022г. по 28.02.2025г., неустойки в размере 23 050 руб. 20 коп. за период с 11.02.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 26.04.2025г., а также неустойки по день фактического исполнения обязательств, почтовых расходов в сумме 577руб. 20 коп.

Определением суда от 05 мая 2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 26 июня 2025 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так же данным Определением арбитражный суд привлек к участию в деле в соответствии со ст. 51 АПК РФ третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее- «третьи лица»).

Представитель истца в судебное заседание представил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с 29.03.2022 по 28.02.2025 в сумме 51 035 руб. 73 коп. и пени за период с 02.10.2022 по 12.08.2025 в размере 24 330 руб. 95 коп. Данное ходатайство о частичном уменьшении исковых требований принято арбитражным судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их уменьшения поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон №89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно п.2 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно ч.4 ст.24.6 Федерального закона №89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, на основании протокола о результатах конкурсного отбора от 06.07.2018г. №070618/2342676/03 ООО «Гринта» признано региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, с ним заключено соглашение от 22.08.2018г. № 57.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 8 (17) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» истцом 20.12.2018г. было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истец разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

На основании пункта 8.12 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №МУБП-028710 от 11 июня 2021г. (л.д.23-24)

Согласно приложению №1 к договору объем и место (площадка) накопления ТКО истцом определены(л.д.25).

Поскольку указанный договор ответчиком ИП ФИО1 не подписан, действует типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами: с 01 января 2021 года (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 5 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Несмотря на отсутствие подписанного договора, с 01.01.2021 истец фактически приступил к исполнению обязательств, с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца. Как указано в исковом заявлении и следует из представленных универсальных передаточных документов: счетов-фактур (услуги по обращение с ТКО л.д.32-50).

В материалы дела не представлено доказательства неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг.

Истец, на основании имеющихся у него данных, направил ответчику универсальные передаточные документы об оказании услуг по обращению с ТКО за период с 29.03.2022 по 28.02.2025, определив объем оказанных услуг расчетным способом, что подтверждается почтовыми документами.

В отсутствие оплаты за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика претензию №КД-59 от 21.03.2025 (л.д.27) об оплате задолженности с указанием на возможное обращение в суд. Данная претензия с приложением универсальных передаточных документов и акта сверки, была направлена ответчику согласно почтовой описи от 25.03.2025 (л.д.31).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №МУБП-028710 от 11 января 2021г., положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами действует публичный договор, содержащий условие о том, что региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

На основании ст. 426 ГК РФ публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг и их последующая оплата.

Публичный договор, совершенный вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Фактом, подтверждающим заключение публичного договора со стороны потребителя услуг, является оформление им заявки на предоставление услуг.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу №А65-20817/2020.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у ответчика мотивированных и обоснованных возражений об отказе истцу в приемке оказанных услуг и подписания актов.

Также в материалах дела отсутствуют направленные ответчиком в адрес истца требования о нарушении обязательств (в частности, о вывозе ТКО в объеме меньшем, чем это установлено договором). Доказательства направления ответчиком в адрес истца акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе о не вывозе ТКО, ответчиком не представлены.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. Так же, в пункте 17 договора определено, что потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Соответственно, бремя доказывания факта неоказания услуг истцом лежит на ответчике.

Кроме того, потребитель в случае изменения сведений, предоставленных им при заключении настоящего договора, обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты произошедших изменений письменно уведомить регионального оператора о произошедших изменениях. Потребитель несет ответственность за последствия, возникшие в результате непредставления либо несвоевременного, предоставления указанных сведений.

При этом региональный оператор вправе использовать имеющиеся у него сведения и информацию, необходимые для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО, а также сведения и информацию, указанные в реквизитах потребителя (раздел XII настоящего договора).

В случае несогласия с используемыми региональным оператором сведениями и информацией для начисления стоимости услуги по обращению с ТКО потребитель вправе обратиться к региональному оператору с заявлением о пересмотре указанных данных с предоставлением подтверждающих документов (пункт 10).

Доказательства предъявления ответчиком в спорный период мотивированных претензий истцу о ненадлежащем качестве или по объёму оказываемых услуг в рамках договора материалы дела не содержат, ответчиком не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, услуги оказанные истцом по договору считаются принятыми и, следовательно, подлежат оплате.

Подпунктом 6 статьи 24.7 Федерального Закона № 89 определено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия у указанных лиц в собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются ТКО.

Доказательств наличия у ответчика объекта размещения отходов, расположенного в границах его земельного участка или на смежном земельном участке, не представлено.

Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, равно как и доказательства нарушения истцом обязательств по договору, неоказания услуг в спорный период.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом спорных услуг установлен и подтверждается материалами настоящего дела.

Факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО с площадок за спорный период истец подтвердил универсальными передаточными документами (УПД), подписанными в одностороннем порядке.

В качестве доказательств направления указанных УПД в адрес ответчика истцом представлены квитанции Почты России от 25.03.2025г. (л.д.31) о принятии почтовых отправлений и описи почтовых отправлений.

В соответствии с информацией официального сайта Почта России письмо с почтовым идентификатором 80102207826226 прибыло в место вручения 26.03.2025, а в последующем почтовое отправление было выслано обратно отправителю в связи истечением срока хранения.

Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения ответчика в соответствии с данными государственной регистрации, в связи с отсутствием органа юридического лица по этому адресу является риском ответчика, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик.

Со своей стороны, ответчик претензии относительно качества оказанных услуг в спорный период не заявлялось. Так же не представлено доказательств уведомления регионального оператора и составления акта нарушения. В свою очередь ответчик в случае выявления недостатков услуг вправе требовать их устранения.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в информационном письме №4 8 от 29.09.1999г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Представленные в материалы дела акты содержат сведения о видах и объемах выполненных услуг, их стоимости, также содержатся подпись представителя ответчика о принятии работ без претензий, заверены оттиском печати ответчика. Следовательно, Истцом факт выполнения работ ответчику доказан.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается также ГЛОНАСС-отчетом за спорный период. Сведения о включении в территориальную схему обращения с отходами Республики Татарстан торгового центра «Олимп» также представлены в материалы дела.

Обязательство по оплате полученных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами согласовано сторонами в договоре и его исполнение не поставлено в зависимость от получения счетов-фактур или корректировочных счетов-фактур. Иное привело бы к тому, что неполучение названных документов освобождало бы потребителя от оплаты поставленного ему ресурса.

При этом суд принимает во внимание, сложившуюся правоприменительную практику, согласно которой сумма НДС не подлежит исключению из стоимости оказанных истцом услуг изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2024 по делу №А65-26398/2022, от 15.01.2024 по делу №А65-23141/2022 и Определениях Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2023 по делам № А65-26646/2022, № А65-26382/2022, №А65- 22661/2022, № А65-21628/2022, № А65-20388/2022, №А65-19252/2022.

Судом установлено, что ответчик является арендатором нежилых помещений переданных ответчику для ведения розничной торговли. Письмами исх. №08 от 04.05.2019, №09 от 03.07.2019, №09 от 03.07.2020 и №10 от 03.08.2021, собственники переданных ответчику помещений, уведомили истца о факте их передаче в аренду с указанием на вид осуществляемой деятельности, необходимого для применения норматива накопления ТКО, и реквизитов арендатора, необходимых для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Так же в пункте 3.1.28 договора аренды №R-2-44 от 26.08.2024 (л.д.88-92), третье лицо и ответчик предусмотрели, что именно ответчик- арендатор является единоличным собственником отходов, возникших в результате деятельности арендатора, право собственности на отходы арендатор арендодателю не передает.

Заявление о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку истец заявил об уточнении исковых требований, исключив из исковых требований период взыскания долга, за который срок исковой давности пропущен и просил взыскать задолженность 29.03.2022 по 28.02.2025, т.е. в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, установленные арбитражным судом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 29 марта 2022 по 28 февраля 2025 в заявленном истцом размере 51 035 руб. 73 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 24 330 руб. 95 коп. неустойки за период 02.10.2022 по 12.08.2025г., начисленной по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 19 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В связи с тем, что обязательство по оплате услуг по обращению с ТКО ответчиком в установленные договором сроки исполнено несвоевременно, истцом на сумму долга начислены пени. Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума №7 от 24 марта 2016 года бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету пени ответчиком не заявлено. В данном случае суд, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, не установил несоразмерность взыскиваемой по настоящему делу неустойки. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено. Заявление о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении ст. 333 Гражданского кодека РФ ответчиком в суд не заявлено (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В рассматриваемом случае, с учетом ограничения верхнего предела ставки ЦБ РФ, применяемого при расчете неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" и Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 №329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" размером не более 9,5%, при действующей ставке 21% годовых отсутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование о взыскании неустойки является правомерным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наличие факта нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами и признается ответчиком, суд находит требование истца о взыскании с ответчика сумму заложенности за период с 29.03.2022 по 28.02.2025г. в размере 51 035 руб. 73 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 24 330 руб. 95 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения спора сумма задолженности не оплачена, требование о взыскании неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты но не более 9,5% годовых, начисленную на сумму задолженности 51 035 руб. 73 коп. (его оставшейся части), начиная с 13 августа 2025 года по день фактического погашения основного долга, является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №2022 от 21.04.2025г. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Также требование истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов по доставке искового заявления, подлежит удовлетворению в порядке статьей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пределах заявленной в исковом заявлении суммы, то есть в размере 577 руб. 20 коп., исходя из наличия списков внутренних почтовых отправлений подтверждающего направление искового заявления от 28.04.2025 и копии почтовой опись вложения в ценное письмо (досудебной претензии) от 25.03.2025.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Уменьшение размера исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гринта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 51 035 руб. 73 коп. основного долга за период с 29.03.2022 по 28.02.2025г., неустойку в размере 24 330 руб. 95 коп., начисленную за период с 02.10.2022 по 12.08.2025г., с дальнейшим начислением неустойки из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ (но не более размера ставки 9,5% годовых) от суммы задолженности, начиная с 13.08.2025г. по день фактической оплаты долга, а также 10 000 руб. расходов по оплате госпошлины и 577 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин