Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград Дело № А21-2988/2025
«25» июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена «19» июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено «25» июня 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Галузиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МегаТракМаркет» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,
при участии в судебном заседании: стороны извещены, не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «МегаТракМаркет» (далее –истец, общество, ООО «МегаТракМаркет») обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) задолженности по договору оказания услуг в размере 406 400 рублей, пени за просрочку оплаты в сумме 406 400 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «МегаТракМаркет» (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники № 04/2022 от 31 марта 2022 года (далее - Договор).
Согласно п.1.1 Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению строительной техники, связанные с производственной эксплуатацией строительных и специальных машин и механизмов на строительных объектах Заказчика, а также услуги специалиста по управлению предоставленной техникой по заданиям Заказчика
В соответствии с пунктом 2.1. Договора оплата услуг устанавливается из расчета стоимости 1 (одного) часа рабочего времени. Общая стоимость услуг Исполнителя состоит из стоимости фактически отработанных часов согласно сменным рапортам. Оплата за услуги, производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.
В силу п. 2.2. Договора Исполнитель в каждый последний день недели выставляет Заказчику от своего имени акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик обязуется вернуть Исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ в течение пяти рабочих дней после его получения, либо мотивированный отказ от его подписания.
В течение срока действия Договора Исполнителем были оказаны, а Заказчиком приняты услуги на общую сумму 706 400 рублей, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами № 13 от 30 апреля 2022 года на сумму 482 400 рублей и № 14 от 31 мая 2022 года на сумму 224 000 рублей.
В период действия Договора сторонами подписаны акты оказанных услуг № 14 от 31.05.2022 года и №13 от 30.05.2022 года.
Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены Заказчиком частично на общую сумму 300 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 10 от 31 мая 2022 года и № 26 от 03 ноября 2022 года.
Истцом, в свою очередь, обязательства по Договору исполнены в полном объеме.
Из материалов дела следует, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору оказания услуг в размере 406 400 рублей.
В связи с тем обстоятельством, что ответчик за оказанные услуги расчет не произвел, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 16.09.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Ввиду того, что задолженность за оказанные услуги ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании указанной суммы долга и пени.
Суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.
В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).
Ответчиком услуги были приняты без замечаний, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела Акты оказанных услуг.
Поскольку ответчиком сумма образовавшейся задолженности не погашена в установленные договором сроки, истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ проценты в сумме 2 050,27 руб.
Пунктом 7.1. Договора установлено, что в случае просрочки оплаты услуг Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы платежа (срок внесения которого нарушен) за каждый день просрочки.
Рассчитанный в соответствии с условиями договора размер пени по состоянию на 26 февраля 2025 года составляет 406 400.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МегаТракМаркет» (ИНН <***>) задолженность по договору в размере 406 400 руб., пени за каждый день просрочки в размере 406 400 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 640 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.В. Широченко