Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-10799/2025 «30» сентября 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 08.09.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «БДСВ-СИГНАЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 280 000 руб. задолженности (с учетом уточнения), 398 060, 83 руб. неустойки, продолжении ее начисления, 96 руб. почтовых расходов,
без вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «БДСВ-СИГНАЛ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (далее - ответчик) о взыскании задолженности, неустойки, продолжении ее начисления, почтовых расходов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, а также представил платежное поручение, подтверждающее частичную оплату задолженности. Отзыв на исковое заявление с приложениями приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
Истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с последнего 280 000 руб. задолженности, 398 060, 83 руб. неустойки, продолжении ее начисления, 96 руб. почтовых расходов. На основании статей 49, 159 АПК РФ судом принимаются уточненные требования к рассмотрению.
Резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 08.09.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик 23.09.2025 посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» представил в арбитражный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 08.09.2025 по делу №А14-10799/2025.
В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что 04.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «БДСВ-СИГНАЛ» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения» (заказчик) был заключен договор №1923020301351000000000000/10-20КС по условиям которого Исполнитель обязуется в установленный Договором срок выполнить работы по теме: «Разработка проектов конструкторской документации редуктора воздушного винта авиационного поршневого двигателя мощностью 200 л.с.» (Шифр: «АПД-200-РВВ-ПКД»), (далее - Работа) в соответствии с ТТ (приложение № 1) установленными настоящим Договором и передать полученные при выполнении работы результаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат (пункт 1.1).
В соответствии с пунктами 4.1- 4.2 договора цена Договора составляет 10 000 000 (десять миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии пп. 16 п. 3 ст. 149 гл. 21 разд. 8 ч. 2 НК РФ.
Общая стоимость Работы включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением Договора, в том числе расходы, связанные с проведением патентных исследований, охраной результатов интеллектуальной деятельности, выплатой вознаграждений авторам-разработчикам результатов интеллектуальной деятельности за создание охраноспособных результатов.
Сумма Договора, указанная в пункте 4.1. является ориентировочной. ЦенаДоговора и ее модель определяется Сторонами Протоколом согласованияцены (ПСЦ) (Приложение № 3 к настоящему Договору) с приложением к нему расчётно-калькуляционных материалов по формам, утвержденным приказом ФАС России от26.08.2019 № 1138/19 по цене настоящего Договора. Цена Договора не может изменятьсяв сторону увеличения, за исключением случаев, предусмотренных Договором.
Согласно пункту 4.6 договора Заказчик производит выплату Исполнителю аванса в размере 50% (пятьдесят) от общей стоимости этапа Работы.
В соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты с Исполнителем за выполненные Работы (этапы Работы) осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены выполненной Работы (этапа Работы) в течение 30 (тридцати) банковских дней после выполнения Работы (этапа Работы) и предоставления Исполнителем следующихдокументов: 1) счета на оплату; 2) подписанного Сторонами Итогового акта сдачи-приемки Работы/Акта сдачи-приемки этапа Работы. При отсутствии у Заказчика одного из указанных документов, или ненадлежащем их оформлении, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя и оплату не производит.
Согласно пункту 5.1. договора место выполнения Работы: г. Москва. Сдача и приемка Работы осуществляется с ОТК и в соответствии с условиями настоящего Договора и ТТ. Уведомление Исполнителя о готовности выполняемой Работы (этапа Работы) к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом) по месту нахождения Исполнителя.
В силу пункта 7.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по расчету (за исключением авансирования), предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполненияобязательства (за исключением авансирования), предусмотренного Договором, начиная содня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполненияобязательства. Размер пени устанавливается Договором в размере 1/300 действующей надень уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РоссийскойФедерации от размера просроченного окончательного платежа за каждый факт просрочки.
21.09.2020 между сторонами был подписан акт №2 сдачи-приемки 1 этапа работ по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020 (участие в разработке технического проекта авиационного поршневого двигателя мощностью 200 л.с. (АПД-200), стоимость работ в соответствии с которым по 1 этапу составляет 3 000 000 руб.
15.10.2020 между сторонами был подписан акт №4 сдачи-приемки 2 этапа работ по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020 (участие в разработке рабочей конструкторской документации АПД-200 и проведению макетной комиссии к сертификации двигателя АПД-200), стоимость работ в соответствии с которым по 2 этапу составляет 6 000 000 руб.
22.12.21 между сторонами был подписан акт №6 сдачи-приемки 3 этапа работ по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020 (корректировка рабочей конструкторской документации редуктора воздушного винта РВВ-200), стоимость работ в соответствии с которым по 3 этапу составляет 1 000 000 руб.
Платежными поручениями №47092 от 04.02.2021 на сумму 3 000 000 руб. , №380231 от 04.05.2021 на сумму 6 000 000 руб., №2 от 25.04.2022 на сумму 670 000 руб. ответчик частично оплатил задолженность перед истцом.
Между сторонами также 06.02.2025 был подписан акт сверки взаимных расчетов.
Истец обратился к заказчику с претензией №03-25 от 21.03.2025 о полной оплате выполненных работ, а также неустойки, ссылаясь на несвоевременную оплату работ.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как указано в пункте 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.
Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).
Заявленные истцом требования подтверждены представленными в материалы дела документами(акты выполненных работ, акт сверки). Материалами дела также подтверждены действия, которые свидетельствуют о наступлении события, с которым стороны связали возникновение обязательства по оплате.
Следовательно, принимая во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, следует взыскать с ответчика в пользу истца 280 000 руб. задолженности по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020.
Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Учитывая, что заказчик надлежащим образом не исполнил обязанность по своевременной оплате работ, требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.
По смыслу гражданского законодательства неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.
Между тем, проверив представленный расчет неустойки, судом установлено следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 на 6 месяцев.
Пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона 127- ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (ответ на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020).
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.
Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).
При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.
Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.
По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).
При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).
Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 по делу А40-78279/2022 (№305-ЭС23-1845).
Таким образом, с учетом того, что обязательство по оплате возникло до введения моратория, период его действия подлежит исключению из периода начисления неустойки.
Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4.8 договора расчеты с Исполнителем за выполненные Работы (этапы Работы) осуществляются с учетом произведенного авансового платежа и в пределах цены выполненной Работы (этапа Работы) в течение 30 (тридцати) банковских дней после выполнения Работы (этапа Работы) и предоставления Исполнителем следующих документов: 1) счета на оплату; 2) подписанного Сторонами Итогового акта сдачи-приемки Работы/Акта сдачи-приемки этапа Работы. При отсутствии у Заказчика одного из указанных документов, или ненадлежащем их оформлении, Заказчик уведомляет об этом Исполнителя и оплату не производит.
Поскольку в договоре не дано понятие «банковский день» (календарный день, рабочий день), а также отсутствует привязка к конкретной банковской организации, истец определял в рассматриваемом споре «банковский день» в качестве рабочего дня, что не нарушает прав ответчика.
Вместе с тем, осуществив проверку расчета пени истца по акту №2 от 21.09.2020 сдачи-приемки 1 этапа работ по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020, суд признал его выполненным арифметически неверно (неправильно указан первый день начисления неустойки – 02.11.2020, вместо верного – 03.11.2020) и подлежащим корректировке.
В остальной части расчет пени, представленный истцом, не нарушает прав ответчика.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 376 952, 16 руб. по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020 начисленные за общий период с 03.11.2020 по 08.09.2025 (на день вынесения резолютивной части решения суда), исключив период моратория, отказав в удовлетворении остальной части требования. Начисление и взыскание неустойки следует производить по день фактической оплаты долга. Расчет приобщен к материалам дела.
Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 96 руб.
В обоснование указанного требования в материалы дела представлены почтовые квитанции и справки на операции.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 44 695 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уточнение истцом заявленных требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после принятия иска судом, частичное удовлетворение исковых требований, следует взыскать с ответчика в пользу истца 91, 39 руб. почтовых расходов, 37 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а 5 193 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 112, 167-169, 229 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, применив постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статью 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Опытно-конструкторское бюро моторостроения», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДСВ-СИГНАЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 280 000 руб. задолженности, и 376 952, 16 руб. неустойки по договору №1923020301351000000000000/10-20КС от 04.09.2020 за период с 03.11.2020 по 08.09.2025, начисление и взыскание неустойки производить с 09.09.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки от суммы задолженности (280 000 руб. с учетом поступающих оплат) за каждый день просрочки, 91, 39 руб. почтовых расходов, 37 608 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БДСВ-СИГНАЛ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 193 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Семенов