Решение по делу № А07-19333/2025 от 27.01.2026 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-19333/25

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Полный текст решения изготовлен 27.01.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Рычковой Н.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Ю.Ф., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Рестант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Третьи лица:

1) Управление внутренних дел по западному административному округу Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3) ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023 г. в размере 86 386 руб. 82 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 26 153 руб. 69 коп., задолженности по банковской гарантии №9991- 4S1/1269511 от 11.05.2023 г. в размере 5 000 руб. 00 коп., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 455 руб. 54 коп.

От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Рестант» / далее – истец, ООО ПКО "Рестант"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 / далее – ответчик, ИП ФИО1 / о взыскании задолженности по кредитному договору:

Банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023 г. по состоянию на 25.12.2024 года (включительно) составляет 112 540 руб. 51 коп., в т.ч.:

- сумма возмещения – 86 386 руб. 82 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 26 153 руб. 69 коп.

Банковской гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023 г. по состоянию на 25.12.2024 года (включительно) составляет 6 455 руб. 54 коп., в т.ч.:

- сумма возмещения – 5 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 1 455 руб. 54 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление внутренних дел по западному административному округу Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по г. Москве, Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Свердловской области, Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ".

От третьих лиц ГУ МВД России по г. Москве и ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" поступили отзывы, в которых изложена позиция по иску.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 13.11.2025 г. об отложении судебного заседания было направлено, от 11.09.2025 в адрес ответчика по адресу регистрации почтовым отправлением с уведомлением, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтовых отправлений суда, в связи с чем они были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Ответчик, третье лицо ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенные надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Представители сторон надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) была выдана Банковские гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить УВД по ЗАО ГУ МВД России г. Москве (Бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 (Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки № 231772914811077290100100210210000244.

Сумма банковской гарантии - 1 539 473,31 руб. Срок банковской гарантии - с даты ее выдачи и до 31.01.2024 г.

Бенефициар направил в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование №1 от 25.09.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г. на сумму 86 386,82 руб.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) и в соответствии с п. 7.2.2 Правил о получении Требования, Гарант уведомил Принципала (исх. 6739 от 26.09.2023г).

09.10.2023г. Гарант исполнил свои обязательства, перечислив на счет Бенефициара сумму в размере 86 386 руб. 82 коп.

Уведомлением об удовлетворении требования Бенефициара от 09.10.2023 г. исх. № 7059 ответчик был уведомлен о совершенном платеже, банк также предъявил требование ответчику о возмещении.

В нарушение Договора о предоставлении банковских гарантий (и Правил) Принципал не исполнил свои обязательства перед Гарантом по уплате в порядке регресса вышеуказанной суммы.

Сумма задолженности по Банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г. по состоянию на 25.12.2024 г. составляет 86 386 руб. 82 коп.;

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Гарант) была выдана Банковские гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023, в рамках которой Гарант принял на себя обязательство на условиях, указанных в данной гарантии, уплатить ГУ МВД России по Свердловской области (Бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 (Принципал) обеспеченных Банковской гарантией обязательств по контракту в результате проведения закупки № 231665841607066580100100590013101244.

Сумма банковской гарантии - 629 321,37 руб. Срок банковской гарантии - с даты ее выдачи и до 31.01.2024 г.

Бенефициар направил в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование №17/5083 от 28.09.2023 г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. на сумму 5 000,00 руб.

Во исполнение требований ст. 375 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) и в соответствии с п. 7.2.2 Правил о получении Требования, Гарант уведомил Принципала (исх. 7228 от 13.10.2023г).

26.10.2023г. Гарант исполнил свои обязательства, перечислив на счет Бенефициара сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

Уведомлением об удовлетворении требования Бенефициара от 26.10.2023 г. исх. № 7622 ответчик был уведомлен о совершенном платеже, банк также предъявил требование ответчику о возмещении.

Сумма задолженности по Банковской гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023 по состоянию на 25.12.2024 г. составляет 5 000 руб. 00 коп.;

Согласно п. 10.4 Правил предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору о выдаче гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023, начисленных за период с 10.10.2023 по 25.12.2024 составляет 26 153 руб. 69 коп., по договору №9991-4S1/1269511 от 27.10.2023 по 25.12.2024 составляет 1 455 руб. 54 коп.

Итого задолженность ИП ФИО1 согласно Правил о предоставлении гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023 по состоянию на 25.12.2024 года (включительно) составляет 112 540 руб. 51 коп., в т.ч.:

- сумма возмещения – 86 386 руб. 82 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 26 153 руб. 69 коп.

Задолженность ИП ФИО1 согласно Правил о предоставлении гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023 г. по состоянию на 25.12.2024 года (включительно) составляет 6 455 руб. 54 коп., в т.ч.:

- сумма возмещения – 5 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование денежными средствами по договору – 1 455 руб. 54 коп.

25.12.2024г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Цедент) и (ООО ПКО «Рестант») (Цессионарий) заключен ДОГОВОР № УСБ00/ПАУТ2024-92 уступки права (требования) (далее - Договор цессии), в соответствии с условиями которого право требования по банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. к должнику ИП ФИО1 в соответствующей сумме перешло от ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ООО ПКО «Рестант».

О переходе вышеуказанного права требования свидетельствует реестр уступаемых прав (требований) по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к Договору цессии.

Таким образом, с момента подписания Договора уступки права (требования) произошла замена кредитора в материальном правоотношении.

ООО ПКО «Рестант» произвело оплату по Договору цессии, что подтверждается платежным поручением № 112, 113 от 25.12.2024 г. При этом должнику направлено соответствующее уведомление о произошедшей уступке права требования, что подтверждается почтовым реестром.

В кредитном договоре отсутствует положение о запрете кредитора уступить третьим лицам свои права требования к заемщику.

Таким образом, кредитор, заключая договор уступки права требования к заемщику, не нарушил ни условий кредитного договора (банковских гарантий: №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. ни норм действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим Взыскателем по вышеуказанному обязательству является ООО ПКО «Рестант».

06.03.2025г. ответчику была направлена Претензия о возврате денежных средств, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, в досудебном порядке урегулировать вопрос получения денежных средств от Принципала не представилось возможным: ни ответ, ни денежные средства от Принципала, в ответ на требования Гаранта (часть 5 ст. 4 АПК РФ), Гаранту не поступали. Со стороны Принципала никаких действий к погашению задолженности предпринято не было.

Поскольку ответчик свое обязательство по банковской гарантии не исполнил, истец обращается в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п. 4 ст. 368 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно п. 3 ст. 375 ГК РФ гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Согласно п. 1 ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. То есть основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 6040/12 и определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-ЭС16-3999).

В силу п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с ст. 370 ГК РФ, Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром, не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Согласно ст. 8, ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе предоставления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения Банком своих обязательств по выплате бенефициару денежной суммы, предусмотренной банковской гарантией, подтвержден материалами дела (платежное поручение № 727149 от 26.10.2023; № 187437 от 09.10.2023).

Банком правомерно исполнены банковские гарантии на основании требований бенефициаров - третьих лиц.

По договору банковских гарантий №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. требования банку предъявлено в установленный гарантиями срок действия. Бенефициары, обращаясь к гаранту с требованиями о выплате банковской гарантии указали, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по контрактам.

Ответчик в добровольном порядке не возместил банку сумму выплат по банковским гарантиям.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгого должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений в бенефициар, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно, если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она не противоречит закону.

В силу части 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности цедента и цессионария определяются договором между ними, на основании которого производится уступка, а требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От третьего лица Управление внутренних дел по западному административному округу Главного Управления Министерства Внутренних Дел РФ по г. Москве поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ФИО1 (далее - поставщик) и УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - заказчик) заключен государственный контракт от № 12ЭЛ от 05.06.2023 на поставку мебели на сумму 3 421 051 (один миллион сорок тысяч) рублей 79 копеек. В связи с неоднократными нарушениями поставщиком условий контракта, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №52438-ЭП/23, от 16.08.2023. Дата вступления в силу решения - 25.01.2023, контракт считается расторгнутым 23.08.2023. В связи с тем, что поставщиком были нарушены пункты государственного контракта № 12ЭЛ от 05.06.2023 ему была выставлена неустойка в размере 86 386, 82 руб. Учитывая, что ИП ФИО1 имело независимую гарантию, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., согласно которой сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии 1 539 473,31 руб., в связи с чем часть неустойки направлена банку. ЗАО ГУ МВД России по г. Москве направил в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование от 25.09.2023г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г. 09.10.2023г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, перечислив на счет ЗАО ГУ МВД России по г. Москве сумму в размере 86 386, 82 руб.

От третьего лица Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних дел РФ по Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что между ФИО1 (далее - поставщик) и ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" (далее - заказчик) заключен государственный контракт от № 0862100000823000025 от 12.05.2023г. на поставку мебельной продукции на сумму 4 195 475 рублей 75 копеек. В соответствии с условиями контракта заказчиком был произведен расчет штрафа на общую сумму 5 000 руб. 00 коп. Учитывая, что ИП ФИО1 имело независимую гарантию, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г., согласно которой сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии 623 321,37 руб., в связи с чем часть неустойки направлена банку. ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" направил в адрес ПАО «БАНК УРАЛСИБ» требование от 28.09.2023г. об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. 26.10.2023г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области" сумму в размере 5 000, 00 руб.

Из материалов дела следует, что сумма банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г. - 1 539 473,31 руб. Срок банковской гарантии - с даты ее выдачи и до 31.01.2024 г.

09.10.2023г. Гарант исполнил свои обязательства, перечислив на счет Бенефициара сумму в размере 86 386 руб. 82 коп.

Задолженность по Банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г. по состоянию 25.12.2024 г. составляет 86 386 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что сумма банковской гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. - 629 321,37 руб. Срок банковской гарантии - с даты ее выдачи и до 31.01.2024 г.

26.10.2023г. Гарант исполнил свои обязательства, перечислив на счет Бенефициара сумму в размере 5 000 руб. 00 коп.

Задолженность по Банковской гарантии №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. по состоянию 25.12.2024 г. составляет 5 000 руб. 00 коп.

Таким образом, надлежащим Взыскателем по вышеуказанному обязательству является ООО ПКО «Рестант».

Договор уступки прав (цессии) № УСБ00/ПАУТ2024-92 от 25.12.2024г. судом оценен, признаков незаключенности, ничтожности не содержит. Обязательство, по которому уступлено право требования, определено.

Учитывая изложенное, истец на основании заключенного договора уступки прав, приобрел право требования с ответчика суммы процентов по банковским гарантиям №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г., №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г.

Судом установлено соответствие независимой банковской гарантии требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара.

Банком были исполнены обязательства по банковской гарантии на основании требований бенефициара-третьего лица, поскольку требования банку от бенефициара были предъявлены в период действия гарантий.

Доказательства того, что ответчик исполнил требования статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации и возместил гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, в материалы дела представлены не были.

Исковые требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору Банковской гарантии №9991-4S1/1287022 от 01.06.2023г – 26 153 руб. 69 коп., №9991-4S1/1269511 от 11.05.2023г. – 1 455 руб. 54 коп.

Произведенный истцом расчет процентов судом был проверен и признан верным.

В силу изложенного, отсутствия в деле доказательств добровольного исполнения ответчиком п. 10.4 Правил, суд признает указанные требования истца о взыскании с ответчика процентов по банковским гарантиям обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Рестант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "Рестант" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму возмещения по договору о предоставлении банковской гарантии в размере 91 386 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 609 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.К. Рычкова