Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

12.05.2025 Дело № А40-234226/20-11-1697

Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025

Полный текст решения изготовлен 12.05.2025

Судья Дружинина В.Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «УФА ЭКСПО» (129110, <...>, ЭТ/КОМ 8/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО-ПЛАЗА" (450080, <...>, ЭТ. ПОМ. 2. 400,402, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании 68 217 288 руб. 77 коп

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.07.2022, паспорт.

от ООО "УК "ФОРТИС-ИНВЕСТ": ФИО3 по доверенности № 1-4-2025/7 от 12.02.2025, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «УФА ЭКСПО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО-ПЛАЗА" о взыскании задолженности по договору аренды №1 от 18.10.2016 в размере 59 993 951. 21 руб., неустойки в размере 8 223 337 руб. 56 коп., неустойки по день фактической оплаты задолженности.

29.04.2025 произведена процессуальная замена Истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «УФА ЭКСПО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТИС-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>, 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д. 33, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 12-Н/1).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителя Истца в порядке ст. ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании сумму основного долга не оспорил, заявил о несоразмерности неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО» в лице ООО «Управляющая компания МДМ» и ООО «Экспо-Плаза» заключен договор аренды № 1 от 18 октября 2016 года (далее -Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды во временное владение и пользование Ответчика передано недвижимое имущество. Указанные в пункте 1.1. Договора объекты переданы во владение Ответчика, что подтверждается Актом приема-передачи недвижимого имущества от 18 октября 2016 года.

Арендная плата за пользование имуществом составляет 9 596 769,00 рублей (пункт 5.1. Договора). Арендная плата вносится в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 5.2 Договора).

К Договору аренды заключено Дополнительное соглашение № 2 от 9 февраля 2017 г., согласно которому перечень объектов, передаваемых в аренду увеличился, дополнительно включено следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, площадь 5963.9 кв.м, этаж: 1, номера на поэтажном плане: 7, адрес (местонахождение объекта Российская Федерации, г. Уфа, Советский р-н, ул. Менделеева, д. 158, номер на этаже 7, кадастровый номер 02:55:010715:1555.

Передача указанного объекта подтверждается Актами приема-передачи недвижимого имущества от: 16 ноября 2016 г., 9 февраля 2017 года. В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 арендная плата за каждый календарный месяц составляет 11 397 857,80 рублей.

Дополнительным соглашением № 5 от 7 марта 2018 г., Договор аренды расторгнут. Недвижимое имущество возвращено ЗПИФ недвижимости «УФА ЭКСПО», что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 30 апреля 2018 года.

Вместе с тем, задолженность в полном объеме по расторгнутому Договору аренды не оплачена, сумма долга составляет 59 993 951,21 рубль.

30 сентября 2024 года между ООО «УК «Навигатор» и ООО «УК «ФОРТИС-Инвест» заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору доверительного управления Фондом.

Таким образом, ООО «Управляющая компания «Навигатор» выбыла из материальных правоотношений по данному делу в связи с передачей прав и обязанностей по Договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В силу пункта 10.7 Договора аренды, арендодатель имеет право выставить арендатору счет на уплату неустойки в случае просрочки уплаты арендной платы или иных платежей по настоящему договору в размере 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер неустойки, согласно представленного Истцом расчета, составляет 8 223 337,56 рублей по состоянию на 26 ноября 2020 года.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Также по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ), (п. 65 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ).

Поэтому требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением начиная с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/360 от ключевой ставки ЦБ БР от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как Истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности Ответчика. При этом суд учитывает, что сумма основного долга Ответчиком не оспорена.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 48, 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Произвести замену истца с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" ФИО1 паевым инвестиционным фондом недвижимости «УФА ЭКСПО» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>) на его правопреемника ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТИС-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>, 195112, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ НОВОЧЕРКАССКИЙ, Д. 33, К. 2 ЛИТЕР А, ПОМ/ОФИС 12-Н/1).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПО-ПЛАЗА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФОРТИС-ИНВЕСТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2011, ИНН: <***>) задолженность в размере 59 993 951 (Пятьдесят девять миллионов девятьсот девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 21 копейка, неустойку в размере 8 223 337 (Восемь миллионов двести двадцать три тысячи триста тридцать семь) рублей 56 копеек, с последующим начислением начиная с 27.11.2020 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/360 от ключевой ставки ЦБ БР от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходы на уплату госпошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина