АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-11510/2024

14.02.2025

Резолютивная часть решения изготовлена 10.02.2025.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Е.А. Токарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 596 010,15 рублей, в том числе 522 301,19 рублей просроченной основной задолженности, 9 873,15 рублей просроченных процентов, 62 702,19 рублей неустойки за просроченный основной долг, 1 133,62 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 34 801 рублей расходов, понесенных при уплате государственной пошлины

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройинжиниринг» (далее – ООО «СК «Стройинжиниринг») о взыскании 596 010,15 рублей, в том числе 522 301,19 рублей просроченной основной задолженности, 9 873,15 рублей просроченных процентов, 62 702,19 рублей неустойки за просроченный основной долг, 1 133,62 руб. неустойки за просроченные проценты, а также 34 801 рублей расходов, понесенных при уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» сослалось на нарушение ответчиком условий кредитного договора, заключенного в форме направления им 25.06.2021 заявления №8616ZWPG1LPF2Q0FQ0UF9 о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта». Указанное нарушение заключается в исполнении ненадлежащим образом заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Томской области от 10.12.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67-11310/2024 с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «СК Стройинжиниринг», надлежащим образом извещенное о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, возражений относительно существа предъявленных требований не заявлял.

В связи с истечением сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

10.02.2025 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 12.02.2025 обратилось с заявлением о составлении мотивированного текста решения 10.02.2025 по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемо в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройинжиниринг» (заемщик) обратилось к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (кредитор, банк) с заявлением от 25.06.2021 о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №8616ZWPG1LPF2Q0FQ0UF9 (далее – Заявление).

В подпункте 5 пункта 13 Заявления о присоединении к условиям кредитования стороны признали, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее - СББОЛ), в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии).

Факт подписания заявления электронной подписью подтверждается протоколом проверки электронной подписи Заявления от 25.06.2021 и документа к заявлению на присоединение к Договору- конструкту условиям банковского обслуживания.

Таким образом, ответчик присоединился к действующей редакции условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее по тексту – Условия кредитования).

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с Договором банк предоставил заемщику лимит кредитования в размере 1 000 000 руб. со сроком полного погашения кредита по истечении 36 месяцев с даты открытия лимита под 21 % годовых, а заемщик принял на себя обязанность возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Расчетный период погашения выбранного лимита кредитования - ежемесячно.

Пунктом 6 Заявления предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту производится без взимания комиссий банка, путем пополнения счета кредитной бизнес-карты, к которому выпущена кредитная бизнес-карта(ы).

В соответствии с Приложением 1 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в рамках Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» обязательное погашение выбранного лимита кредитования осуществляется в соответствии с установленным заемщику расчетным периодом в течение платежного периода в порядке и на условиях, указанных в настоящем разделе Условий кредитования. Обязательный платеж включает в себя сумму процентов за расчетный период, определенных в соответствии с пунктом 4 Условий кредитования, а также размер платежа по основному долгу, рассчитанного в соответствии с пунктом 5.4 Условий кредитования, сумму превышения лимита кредитования и неустойки, рассчитанные (начисленные) в соответствии с условиями кредитного договора.

Платежный период, согласно Приложению 1 к заявлению - 5 (пять) календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода (приложение № 1 к заявлению).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности в период с 07.07.2021 по 22.08.2023 (в электронном виде), что подтверждается Выпиской по счету №45201810242000028194, открытом Заемщику в банке. Всего было выдано 5 056 355,89 руб., начислено процентов за пользование кредитом за период с 07.07.2021 по 25.06.2024 в размере 378 961, 06 руб.

В течение срока действия Кредитного договора в период с 30.07.2021г. по 16.05.2024г. ООО «СК «Стройинжиниринг» осуществлялось погашение кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в общей сумме 4 914 327,81 руб., в том числе 4 534 054,70 руб. основного долга, 369 087,91 руб. процентов за пользование кредитом, 9 197,62 руб. неустойки за просроченный основной долг и 1 987,58 руб. неустойки за просроченные проценты.

Однако, начиная с 16.05.2024г. ответчик систематически не исполнял свои обязательства, не погашал задолженность перед Банком, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего по состоянию на 07.10.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 596 010,15 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 522 301,19 руб. - просроченные проценты – 9 873,15 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 62 702,19 руб. 3 - неустойка за просроченные проценты – 1 133,62 руб.

В соответствии с пунктами 9.5 Условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Истец 27.08.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по Кредитному договору.

13.11.2024 года Арбитражным судом Томской области по делу № А67-10280/2024 вынесен судебный приказ на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СК «СТРОЙИНЖИНИРИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 634029, <...>; почтовый адрес: 634041, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 117997, <...>; банковские реквизиты: к/с 30101810900000000603 в Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, БИК 042202603, КПП 526002001, номер счета 47422810442009999102) 522 301,19 руб. основной задолженности, 9 873,15 руб. процентов, 62 702,19 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 133,62 руб. неустойки за просроченные проценты, 17 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 613 410,15 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.10.2024 в связи с поступлением от ответчика возражений судебный приказ от 13.11.2024 был отменен судом.

С учетом обстоятельств отмены судебного приказа и заявления истцом аналогичных требований в настоящем деле подлежат применению разъяснения абзаца второго пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Поскольку настоящий иск заявлен после отмены судебного приказа, соблюдение претензионного досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Феде.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, а лицо, получившее предложение (оферту), в срок, установленный для ее акцепта, выполнило указанные в ней условия договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита по Договору с заемщика.

По расчету истца, по состоянию на 07.10.2024 задолженность по договору №8616ZWPG1LPF2Q0FQ0UF9 от 25.06.2021 составила 522 301,19 руб. просроченного основного долга, 9 873,15 руб. просроченных процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании по Договору 522 301,19 руб. просроченного основного долга, 9 873,15 руб. просроченных процентов за пользование кредитом признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика 62 702,19 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 133,62 руб. неустойки за просроченные проценты по состоянию на 07.10.2024.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком контррасчет не представлен.

Как разъяснено в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств уплаты неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере: 62 702,19 руб. неустойки за просроченный основной долг, 1 133,62 руб. неустойки за просроченные проценты по состоянию на 07.10.2024.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 401 руб. по платежному поручению №154417 от 04.12.2024 (л.д. 8).

Кроме того, определением от 31.10.20254 удовлетворено ходатайство истца, в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления зачтена государственная пошлина в размере 17 400 руб., уплаченная обществом «Сбербанк России» за подачу заявления о выдаче судебного приказа (дело № А67-10280/2024) по платежному поручению № 130224 от 25.10.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) 522301,19 руб. просроченной основной задолженности, 9873,15 рублей просроченных процентов, 62702,19 рублей неустойки за просроченный основной долг, 1133,62 руб. неустойки за просроченные проценты, 34801,00 руб. в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины, всего 630811,15 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Е.А. Токарев