АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-16230/2025

15.09.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01.09.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.09.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ КРАСНОКАЗАЧЬЯ, Д. 74, КВ. 7)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 115597, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗЯБЛИКОВО, УЛ ЯСЕНЕВАЯ, Д. 50, ПОМЕЩ. 76 )

о взыскании 3 730 925 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 25.08.2025 до 01.09.2025.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС-ЛОГИСТИК" (далее - ООО "ТТЛ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (далее - ООО "ВЧ-ГРУПП") о взыскании 3 730 925 руб. 83 коп., в том числе: 3 419 730 руб. 37 коп. – основного долга по договору на оказание услуг от 06.10.2024 №318/1/2024, 311 195 руб. 46 коп. – неустойки за период с 21.01.2025 по 21.07.2025; заявлено о взыскании 120 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал; в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозки груза, оказанных во исполнение договора от 06.10.2024 №318/1/2024.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором требования о взыскании основного долга по существу не оспаривал, в отношении требования о взыскании неустойки указал, что в соответствии с условиями договора от 06.10.2024 №318/1/2024 неустойка подлежит начислению только с 01.07.2025, поскольку универсальные передаточные документы выставлены истцом посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» 29.05.2025 и подписаны ответчиком – 30.05.2025, поскольку истцом нарушен порядок выставления документов, предусмотренный пунктом 6.2 договора, следовательно срок оплаты переносится сроку задержки предоставления документов, и подлежит определению исходя из даты фактического подписания ответчиком соответствующих документов на основании пункта 6.3 договора с учетом правил статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом. По заявлению о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг ответчик указал, понесенные истцом издержки в сумме 120 000 руб. являются чрезмерно завышенными, и не отвечающими критериям разумности, что влечет нарушение баланса интересов сторон.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕХТРАНС-ЛОГИСТИК" (исполнитель) и ООО "ВЧ-ГРУПП" (заказчик) заключен договор на оказание от 06.10.2024 №318/1/2024 в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2024 №1, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в установленном порядке, на основании подтверждающих документов. Условия перевозок, маршрут и номенклатура груза, объем и особые условия оговариваются и фиксируются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, заявках), являющихся неотъемлемой частью данного договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 06.10.2024 №318/1/2024 стоимость услуг исполнителя согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях, заявках) являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В дополнительном соглашении от 06.10.2024 №1 стороны установили, что в рамках заключенного договора исполнитель оказывает услуги по перевозки грузов на объекте строительства заказчика «Этап 1.2 автомобильные дороги к линейным объектам» в составе «магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» (код стройки 051-2004430). Дорога автомобильная подъездная к крановому узлу №57, Дорога автомобильная подъездная к крановому узлу №108, подъездная автомобильная дорога к ПРС №6 км 108, подъездная автомобильная дорога к ПРС №5 км 72, подъездная автомобильная дорога к ПРС №4 км 57 (пункт 1). Наименование перевозимого груза: инертные материалы (пункт 1.1). Стоимость услуг исполнителя составляет 16 руб. за тн/км, в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.3 договора от 06.10.2024 №318/1/2024 установлено, что подтверждением факта оказания услуг по настоящему договору являются оригиналы транспортных накладных, установленного образца, подписанные грузополучателем или путевые листы, подписанные заказчиком, в случае оказания услуг почасовой форме.

Приемка оказанных услуг оформляется актом оказанных услуг, который исполнитель оформляет и передает заказчику в двух экземплярах с приложением документов, указанных в пункте 2.3 договора, а также реестра перевозок. Заказчик обязан подписать акты оказанных услуг и направить один экземпляр подписанного акта исполнителю (пункт 2.5 договора от 06.10.2024 №318/1/2024).

В соответствии с пунктом 6.2 договора от 06.10.2024 №318/1/2024 исполнитель не позднее двух рабочих дней послу окончания месяца оказания услуг, направляет заказчику акт об оказании услуг, счет, счет-фактуру, транспортные документы, реестры перевозок посредством электронной связи с последующим направлением оригиналов указанных документов по почте в адрес заказчика.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 30 дней с момента окончания месяца оказания услуг на основании полученных от исполнителя документов. Датой оплаты стоимости услуг исполнителя считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 6.3 договора).

Как усматривается из материалов дела, в период с октября по декабрь 2024 года в рамках договора от 06.10.2024 №318/1/2024 истцом ответчику оказаны услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 573 971 руб. 20 коп., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 31.10.2024 №15 на сумму 2 032 128 руб., от 30.11.2024 №16 на сумму 3 057 129 руб. 60 коп., от 31.12.2024 №17 на сумму 484 713 руб. 60 коп., подписанные уполномоченным представителем ООО "ВЧ-ГРУПП" без замечаний и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 31.12.2024, согласно которому ООО "ВЧ-ГРУПП" имеет задолженность перед ООО "ТТЛ" по договору № 318/1/2024 от 06.10.2024 (автоуслуги) в сумме 5 573 971 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%. Задолженность сформирована на 31.12.2024. ООО "ТТЛ" имеет задолженность перед ООО "ВЧ-ГРУПП" по договорам:

- от 06.10.2024 № 318/1/2024 (ГСМ) в сумме 1 775 506 руб. 03 коп., в том числе НДС 20%;

- от 07.10.2024 № 322/1/2024 (организация питания и проживания) в сумме 378 734 руб. 20 коп., в том числе НДС 20%. Задолженность сформирована на 31.12.2024.

В соответствии с пунктом 4 акта после проведения зачета взаимных требований:

- задолженность ООО "ТТЛ" перед ООО "ВЧ-ГРУПП" по договорам от 06.10.2024 № 318/1/2024 (ГСМ), от 07.10.2024 № 322/1/2024 погашается полностью; задолженность ООО "ВЧ-ГРУПП" перед ООО "ТТЛ" по договору от 06.10.2024 № 318/1/2024 погашается частично и составляет 3 419 730 руб. 97 коп., в том числе НДС 20%.

В пункте 5 отражено, что настоящий акт взаимных требований является основанием для отражения хозяйственных операций в учете на 31 декабря 2024 года.

С уведомление о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 31.12.2024 ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, подписанный уполномоченным представителем ООО "ВЧ-ГРУПП", в котором отражены поименованные универсальные передаточные документы, с указанием соответствующих сумм.

Согласно доводам искового заявления, сумма долга в размере 3 419 730 руб. 97 коп., в том числе НДС 20%., оставшаяся после проведения зачета ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не оплачена.

В соответствии с пунктом 7.1 договора об оказании услуг заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости услуг в размере 0,05% от размера задолженности за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.1 договора, в связи с допущенной просрочкой оплаты долга истец начисли ответчику неустойку в размере 311 195 руб. 46 коп. за период с 21.01.2025 по 21.07.2025, исходя из 0,05% от размера просроченного долга.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2025 с требованием произвести оплату задолженности в течение 30 дней.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "ТТЛ" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и неустойки по договору от 06.10.2024 №318/1/2024.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 06.10.2024 №318/1/2024, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет: услуги.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Изучив условия договора на оказание услуг от 06.10.2024 №318/1/2024, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по оказанию услуг по перевозке грузов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 432, 779 ГК РФ суд полагает договор от 06.10.2024 №318/1/2024 заключенным.

Судом установлено, что услуги по перевозке груза на основании заключенного договора истцом ответчику оказаны в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 31.10.2024 №15, от 30.11.2024 №16, от 31.12.2024 №17 на общую сумму 5 573 971 руб. 20 коп. без возражений и замечаний. Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено.

По пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно уведомлению о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 31.12.2024 после проведения взаимных требований задолженность ООО "ВЧ-ГРУПП" перед ООО "ТТЛ" по договору от 06.10.2024 №318/1/2024 погашается частично и составляет 3 419 730 руб. 97 коп.

Из положений статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, на дату направления уведомления о зачете от 31.12.2024 ответчик располагал сведениями о наличии и размере долга перед истцом по договору от 06.10.2024 №318/1/2024, а соответственно признал факт наступления срока исполнения по обязательствам об оплате оказанных истцом услуг в октябре и ноябре 2024 года, и подтвердил данные обстоятельства подписанным со стороны ООО "ВЧ-ГРУПП" актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 06.10.2024 №318/1/2024 по универсальным передаточным документам от 31.10.2024 №15, от 30.11.2024 №16, от 31.12.2024 №17 в сумме 3 419 730 руб. 97 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, факт нарушения обязательств в указанной части не оспорен надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании основного долга по договору от 06.10.2024 №318/1/2024 в размере 3 419 730 руб. 37 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 7.1 договора в размере 311 195 руб. 46 коп. за период с 21.01.2025 по 21.07.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчик, оспаривая требование о взыскании неустойки указал, что расчет произведен истцом неверно, поскольку в соответствии с условиями договора от 06.10.2024 №318/1/2024 неустойка подлежит начислению с 01.07.2025, поскольку универсальные передаточные документы от 31.10.2024 №15, от 31.11.2024 №16, от 31.12.2024 №17 выставлены посредством оператора ЭДО ООО «Компания Тензор» 29.05.2025 и подписаны ответчиком 30.05.2025. В договоре от 06.10.2024 №318/1/2024 сторонами не согласованы адреса электронной почты, посредством которых истцом направлены документация.

Истец, возражая по доводам ответчика, указал, что спорные универсальные передаточные документы своевременно в ноябре 2024 года направлены представителя ООО "ВЧ-ГРУПП" на адреса электронной почты stegaylo.vchgroup.ru, sedov@buh-irk.ru. Таким образом ответчик располагал сведениями о наличии спорной задолженности в декабре 2024 года, что подтверждается уведомлением о проведении зачета взаимных требований юридических лиц в одностороннем порядке от 31.12.2024 и актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2024 года, подписанным уполномоченным представителем ООО "ВЧ-ГРУПП", в котором отражены поименованные универсальные передаточные документы.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон в указанной части суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10.5 договора от 06.10.2024 №318/1/2024 стороны договорились, что для оперативного выполнения условий договора допускается обмен документами по электронной почте с обязательным последующим предоставлением оригиналов по почте или нарочно в разумный срок, но не более чем через месяц со дня их подписания. Стороны признают юридическую силу документов, переданных посредством электронной почты до момента их замены подлинниками и могут их использовать в суде в качестве надлежащих доказателств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд полагает, что обмен документами и использование электронной почты сотрудников ООО "ТТЛ" и ООО "ВЧ-ГРУПП" являлось обычной практикой в правоотношениях сторон, о чем свидетельствует представленная в материалы дела многочисленная переписка, ввиду чего на основании статьи 165.1 ГК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, признает представленные истцом доказательства направления документов отвечающими требованиям к юридически значимым сообщениям.

Более того, на 31.12.2024 ответчик располагал сведениями о размере задолженности и о реквизитах универсальных передаточных документов, на основании которых признал факт наступления срока исполнения по данным обязательствам, в том числе за октябрь, ноябрь 2024 года, направив в адрес истца одностороннее уведомление о зачете встречных однородных требований и подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов, следовательно, на дату (21.01.2025) начала расчета неустойки на задолженность за ноябрь 2024 года ответчик располагал данными о наличии и размере долга, а также признал наступившим срок оплаты данного долга, произведя частичный зачет встречного требования, соответственно, действуя разумно и добросовестно имел возможность своевременно произвести оплату.

Таким образом, суд находит правомерным начисление истцом неустойки на сумму долга за ноябрь 2024 года в части не прекращенной зачетом встречных однородных требований - с 21.01.2025, поскольку на 31.12.2024 ответчик признал факт наступления срока исполнения обязательств по указанному требованию, заявив об одностороннем зачете встречных однородных требований (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В части требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за декабрь 2024 года (универсальный передаточный документ от 31.12.2024 № 17), суд полагает, что расчет произведен неверно, поскольку с учетом условия пункта 6.3 договора срок оплаты услуг за декабрь 2024 года наступает не ранее, чем через 30 дней со дня окончания месяца оказания услуг.

Поскольку универсальный передаточный документ в адрес ответчика истцом направлен лишь 20.01.2025, следовательно, сроком оплаты названного долга является 21.02.2025, а неустойка на указанную сумму долга подлежит начислению с 22.02.2025.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в сумме 303 440 руб. 05 коп. на основании правил статей 309, 310, 330 ГК РФ, в остальной части указанное требование удовлетворению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб.

Ответчик в отзыве на иск указал, что судебные расходы в размере 120 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не отвечающими принципам соразмерности и разумности, ввиду чего взыскание с ответчика названной суммы приведет к нарушению баланса интересов сторон. Объем процессуальных действий, осуществленных представителем истца, является незначительным, составление двух процессуальных документов (досудебная претензия, исковое заявление). Подготовка и подача уточненного искового заявления обусловлены поведением самого истца, который намерено подл исковое заявление на меньшую сумму требований в целях уплаты государственной пошлины в минимальном размере. Услуги по консультированию заказчика не входят в состав судебных издержек, ввиду чего разумной, обоснованной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг на рынке Иркутской области является вознаграждение в размере 3 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на возмездное оказание услуг от 26.05.2025 №40-юр, заключенный между ООО «ТТЛ» и ФИО1, расписка о получении денежных средств от 26.05.2025 в размере 120 000 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик (ООО «ТТЛ») поручает, исполнитель (ФИО1) обязуется оказать следующие услуги: консультация заказчика относительно способов защиты своих нарушенных прав; составление и отправка претензии в адрес РРР «ВЧ-ГРУПП» с требованием совершить оплату задолженности по договору от 06.10.2024 №318/1/2024; составление и отправка искового заявления с пакетом документов ответчику и в Арбитражный суд Иркутской области, представление интересов заказчика в суде по иску о взыскании задолженности по договору от 06.10.2024 №318/1/2024.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд находит заявление о взыскании судебных издержек документально подтвержденным.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ

В рассматриваемом случае, суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, согласно которым минимальный размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции - от 50 000 рублей (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде (пункт 3.6 Рекомендаций).

Суд полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В ином случае, при отсутствии специального регулирования пределов стоимости юридических услуг за представительство доверителей в судах, возникшая необходимость стороны, чье право нарушено, прибегнуть к квалифицированной помощи специалистов в области юриспруденции может привести к необоснованному и неограниченному завышению размера стоимости таких услуг и неосновательному обогащению лиц, оказывающих данные услуги, что неизбежно приведет к негативным последствиям в виде необоснованного возложению расходов в указанной части на доверителей (клиентов) и контрагентов в правоотношениях, по поводу которых возник спор, чем и обусловлено предоставленное суду право оценки разумности действий сторон при заключении соглашений на оказание юридических услуг, а равно разумности и обоснованности устанавливаемой цены за оказываемые юридические услуги.

В соответствии с определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О и от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что право сторон по своему усмотрению определять размер стоимости юридических услуг ограничено именно критерием разумности действий сторон в указанной части, поскольку данным соглашением, после того, как спор передан на рассмотрение суда, неизбежно будут затронуты права и обязанности третьего лица (ответчика, контрагента в споре) в силу установленных процессуальным законом правил (статьи 106, 110 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что размер судебных расходов, определенных для представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела с учетом сложности спора и фактически выполненных действий представителем, направленных на оказание услуг (подготовка процессуальных документов и участие в 1 судебном заседании с перерывом), в размере 120 000 рублей является завышенным и не отвечающим критериям разумности, ввиду чего подлежащим снижению до суммы 60 000 рублей, в остальной части заявление о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит.

С учетом применения критерия разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению истцу, критерий пропорциональности к рассматриваемой ситуации судом не применяется.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 136 927 руб. 77 коп.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей (платежное поручение от 15.07.2025 №211)

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в сумме 126 640 руб., исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХТРАНС-ЛОГИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 419 730 руб. 37 коп. – основного долга, 303 440 руб. 05 коп. – неустойки, 60 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, 10 000 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЧ-ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 640 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Макарова