АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Магадан Дело № А37-1639/2023 28 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 г.
Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Рожковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)
к муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана «Центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, г. Магадан,
пр-кт Карла Маркса, д. 35) о взыскании 477 410 рублей 74 копеек при участии представителей: от истца, ответчика: не явились
УСТАНОВИЛ:
Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, ПАО «Магаданэнерго»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному учреждению культуры города Магадана «Центр культуры» (далее – ответчик, МАУК г. Магадана «ЦК»), о взыскании задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2023 № 24т2136/23/01 за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 1 014 486 рублей 18 копеек, пени за период с 11.03.2023 по 25.06.2023 в размере 55 465 рублей 82 копеек, а всего 1 069 952 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).
Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
От представителя истца к предварительному судебному заседанию поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 24.07.2023 № МЭ/20-18-34-2579 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 477 410 рублей 74 копеек (задолженность за период с 01.04.2023 по 30.04.2023 в размере 417 251 рубля 25 копеек, пени за период с 11.03.2023 по 27.07.2023 в размере 60 159 рублей 49 копеек); о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик требования определения суда от 16.06.2023 не выполнил в полном объеме.
По результатам рассмотрения ходатайства истца от 24.07.2023 № МЭ/20-18-34-2579 об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска до 477 410 рублей 74 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отсутствие возражений истца и ответчика против рассмотрения дела без их участия на основании части 4 статьи 137 АПК РФ судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей истца и ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Магаданэнерго» (Единая теплоснабжающая организация) и МАУК г. Магадана «ЦК» (потребитель) заключен договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 10.01.2023 № 24т2136/23/01 (далее – договор, л.д. 18-29), согласно пункту 1.1 которого Единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети Единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединенную сеть теплосетевой организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии.
На основании договора в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика – Дворец культуры по адресу: г. Магадан, пр-кт К. Маркса, д. 35.
Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
За период с 01.02.2023 по 30.04.2023 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 521 470 рублей 13 копеек, что подтверждается показаниями приборов учета, расчетами начислений, счетами-фактурами от 28.02.2023 № 001306/324, от 31.03.2023 № 002531/324, от 30.04.2023 № 003721/324 (л.д. 31-45). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.
Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 53-60).
Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик частично погасил задолженность за указанный период в размере 1 104 218 рублей 88 копеек, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 46-49).
Оставшуюся задолженность в размере 417 251 рубля 25 копеек (1 521 470,13 – 1 104 218,88) ответчик не погасил, несмотря на претензию истца (л.д. 50-52).
Требования истца подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период с 01.02.2023 по 30.04.2023 теплоэнергии в полном объеме не выполнил.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Следовательно, счета-фактуры за февраль-апрель 2023 г. подлежали оплате до 10.03.2023, до 10.04.2023, до 10.05.2023 соответственно.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 417 251 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 27.07.2023 в размере 60 159 рублей 49 копеек.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).
В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой
теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет пени за период с 11.03.2023 по 27.07.2023 в размере 60 159 рублей 49 копеек соответствует части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, судом проверен и признается арифметически верным.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.03.2023 по 27.07.2023 в размере 60 159 рублей 49 копеек подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
С суммы иска 477 410 рублей 74 копейки госпошлина составляет 12 548 рублей.
При принятии иска к производству суд по ходатайству истца произвел зачет госпошлины в размере 23 718 рублей 00 копеек, подлежащей возврату из федерального бюджета на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат государственной пошлины от 28.02.2023 № А37-2802/2022, от 29.03.2023 № А372464/2022, от 19.05.2023 № А37-446/2023, от 22.05.2023 № А37-3122/2022.
Излишне уплаченная госпошлина в размере 11 170 рублей 00 копеек (23 718,00 – 12 548,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в размере 12 548 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.
Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика, муниципального автономного учреждения культуры города
Магадана «Центр культуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу
истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации
«Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в
размере 417 251 рубля 25 копеек, пени в размере 60 159 рублей 49 копеек, расходы
по уплате государственной пошлины в размере 12 548 рублей 00 копеек, а всего
489 958 рублей 74 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.
2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 11 170 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.
3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.
4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.А. Астахова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 0:27:00
Кому выдана Астахова Елена Александровна