Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, <...>; факс <***>;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Рязань Дело №А54-5559/2024

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости товара, поставленного по договору поставки №207/2023/11 от 29.03.2023, ненадлежащего качества в сумме 14467200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 455361,05 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности № 84 от 05.12.2023, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО2, (участвует в судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн заседание)), представитель по доверенности от 22.07.2025, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта,

установил:

акционерное общество "Государственный Рязанский приборный завод" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" (далее ответчик) с требованием о взыскании стоимости товара, поставленного по договору поставки №207/2023/11 от 29.03.2023, ненадлежащего качества в сумме 14467200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 455361,05 руб., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 25.06.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.10.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертному учреждению - обществу с ограниченной ответственностью "Вэриэст", эксперту ФИО3.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли габаритные и установочные размеры транзисторных модулей FF200R12KS4P параметрам, приведенным в документации производителя (datasheet)? Если не соответствуют, то являются ли отклонения допустимыми и влияют ли негативно на функциональные характеристики модулей? Если да, то каким образом?

2) Соответствуют ли маркировка транзисторных модулей FF200R12KS4P параметрам, приведенным в документации производителя (datasheet)?

3) Являются ли транзисторные модули FF200R12KS4P оригинальным продуктом производства INFINEON, указать признаки фальсифицированной продукции? (третий вопрос с учетом определения об исправлении опечатки от 11.11.2024).

Суд обязал представить экспертное заключение в суд в срок до 15.11.2024. Стоимость экспертизы составляет 170000 руб.

12.11.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Вэриэст" поступило ходатайство о привлечении к проведению экспертизы экспертов и о продлении срока проведения экспертизы, назначенной в рамках дела №А54-5559/2024.

Определением от 27.11.2024 суд привлек экспертов общества с ограниченной ответственностью "Вэриэст" ФИО4 и ФИО5 к проведению экспертизы. Срок проведения судебной экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.10.2024 по делу №А54-5559/2024, продлен до 28.12.2024.

23.12.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Вэриэст" поступило ходатайство, в котором экспертная организация просит предоставить оригинальный транзисторный модуль FF200R12KS4P для определения наличия или отсутствия признаков фальсификации по местонахождению экспертной организации; разрешить применение разрушающих методов исследования оригинального транзисторного модуля FF200R12KS4P, который будет предоставлен, а также транзисторного модуля FF200R12KS4P, переданного экспертам (1 шт.); продлить срок судебной экспертизы на 20 рабочих дней с момента получения экспертной организацией запрашиваемых объектов.

Определением от 18.02.2025 обществу с ограниченной ответственностью "Вэриэст", экспертам ФИО3, ФИО4 и ФИО5, для проведения экспертизы предоставлен оригинальный транзисторный модуль FF200R12KS4P. Экспертам предоставлено право применения разрушающих методов исследования оригинального транзисторного модуля FF200R12KS4P. Срок проведения судебной экспертизы продлен до 07.04.2025.

07.04.2025 в материалы дела от экспертов общества с ограниченной ответственностью "Вэриэст" ФИО3, ФИО4 и ФИО5 поступило заключение эксперта №А54-5559/2024 от 04.04.2025.

В судебном заседании 28.07.2025 давали пояснения эксперты ФИО5 и ФИО4

Определением от 31.07.2025 определено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Вэриэст" (ИНН <***>) денежные средства в сумме 170000,00 руб. за проведение экспертизы по реквизитам, указанным в счете №А54-5559/2024 от 04.04.2025, уплаченные акционерным обществом "Государственный Рязанский приборный завод" по платежному поручению №2987 от 05.08.2024.

Представитель истца требование поддержал.

Представитель ответчика требование отклонил.

Из материалов дела следует: на основании протокола закупочной комиссии АО «ГРПЗ» (Покупатель) от 11.04.2023 №207/794-2023-01 был заключен 17.04.2023 с ООО «ЭЛЕКТРОНИКСЛАЙТ» (Поставщик) договор поставки от 29.03.2023 № 207/2023/11 на поставку товара: диодов, транзисторов, резисторов и других электронных компонентов по наименованию, количеству, техническим требованиям и по ценам согласно условиям настоящего Договора и Спецификации (Приложение № 1 к Договору).

Согласно п. 2.1. Договора, цена Договора составляет 20 204 495 рублей 00 копеек (двадцать миллионов двести четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей, 00 копеек, в том числе НДС 20% - 3 367 415.83 рублей 83 копеек.

Оплата осуществляется в рублях РФ (п. 2.2 Договора).

В силу п. 2.3. Договора, форма оплаты - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. При оплате Товара Покупатель обязуется указывать в платежном поручении дату, номер Договора и счет, по которому производится оплата. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Условия оплаты: отсрочка платежа - не более 7 (семи) рабочих дней с момента поставки Товара в полном объеме (п. 2.4 Договора).

С отгруженным товаром Ответчик передает Истцу подлинные экземпляры товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры (или УПД со статусом 1) и паспорт качества, этикетка (п. 3.4. Договора).

Согласно п. 4.1. Договора качество поставляемого товара должно соответствовать нормативно-технической документации производителя (datasheet) и удостоверяться всеми необходимыми документами, подтверждающими качество товара.

Товар поставляется в индивидуальной упаковке и в заводской таре, на упаковке должна быть нанесена маркировка, соответствующая требованиям нормативно-технической документации производителя с данными о дате выпуска. Упаковка должна исключать возможность механических повреждений при транспортировке и попадания пыли, влаги и других загрязнений на поверхность (п. 4.1.1. Договора).

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, гарантийный срок на Товар: 12 (двенадцать) календарных месяцев, с момента передачи Товара Покупателю, если иной срок не установлен в Спецификации или нормативно-технической документации производителя на Товар.

В силу п. 4.2.1. Договора, при приемке Товара Покупатель проводит проверку Товара на предмет его соответствия товарной накладной или УПД со статусом 1, Спецификации (приложение №1 к Договору).

Согласно п. 4.2.2. Договора, Поставщик отвечает за недостатки Товара, если не докажет, что недостатки Товара возникли после его передачи Покупателю. В случае выявления несоответствия количества или комплектности Товара Спецификации (приложение №1 к Договору) или УПД со статусом 1, Покупатель составляет соответствующий Акт, который служит доказательством (документальным обоснованием) при урегулировании Сторонами возникших разногласий; В случае несоответствия количества, ассортимента или товарного вида Товара, целостности упаковки условиям настоящего Договора Покупателем в универсальном передаточном документе и/или в товарно-транспортной накладной должна быть сделана соответствующая отметка.

В соответствии с п. 4.3. Договора, приемка по качеству и комплектности Товара производится в соответствии с нормативно-технической документацией на Товар и сопроводительными документами, удостоверяющими качество Товара:

При обнаружении Покупателем несоответствий качества Товара требованиям нормативно-технической документации на Товар или Спецификации (Приложение №1), при проведении приемки или в период гарантийных сроков, Покупатель бракует Товар и уведомляет об этом Поставщика в течение трех рабочих дней, сообщая ему место и время составления Акта о проверке Товара по качеству (4.3.1. Договора).

Поставщик не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления сообщает Покупателю свое решение в письменном виде. В случае отсутствия ответа Поставщика или его неприбытия в установленные Покупателем сроки, последним оформляется Акт о проверке Товара по качеству (4.3.2. Договора).

Согласно п. 4.3.3. Договора, забракованный Товар возвращается Поставщику в надлежащей таре и упаковке в течение 4 (четырех) календарных дней с момента забракования, возврат и приемка производится по накладной на Сторону М-15 (без заполнения графы НДС, с указанием рекламационного Акта, при его наличии).

В силу п. 4.3.4. Договора, Поставщик в течение 4 (четырех) календарных дней после получения перепроверяет возвращенный товар. Результаты перепроверки оформляются Актом, который в трехдневный срок высылается Покупателю.

Как указано в п. 4.3.5. Договора, наличие разногласий по поводу причин дефектов и их возникновения дает право любой из Сторон обратиться с заявлением на проведение экспертизы в уполномоченную организацию. Расходы на проведение экспертизы компенсирует Поставщик в случае подтверждения по результатам экспертизы несоответствия Товара или Покупатель в случае подтверждения по результатам экспертизы соответствия Товара установленным требованиям.

Забракованный Товар является собственностью Покупателя и подлежит возврату или замене на годный в течение 10 календарных дней после перепроверки (п. 4.3.6. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора, Поставщик гарантирует соответствие технических характеристик поставляемого Товара требованиям нормативно-технической документации производителя.

Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что в случае возникновения споров в связи с настоящим Договором, Стороны обязуются решать их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий Сторон - 20 (двадцать) календарных дней со дня получения.

Споры, которые Стороны не смогли решить в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области (п. 5.2 Договора).

Товар, указанный в договоре и спецификации, поступил в адрес истца по счетам-фактурам:

- №201 от 05.05.2023 на сумму 3863295 руб.;

- №242 от 29.06.2023 на сумму 16341200 руб.

Счет Ответчика от 17.03.2023 № 128 на оплату всей подлежащей поставке партий товара на сумму 20 204 495 руб. (с учетом НДС 20%) оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2023 № 1951, от 11.07.2023 № 2746.

В период гарантийного срока при установке товара истцом в качестве комплектующих на производимые изделия выявились дефекты в одной из номенклатурных позиций полученного товара - в транзисторном модуле FF200R12KS4P в количестве 1644 шт.

Выявленные дефекты подтверждаются рекламационными актами Истца от 09.11.2023 № 215/ЛВКАВ/1-214/1Р и от 26.12.2023 №215/ЛВКАВ/1-214/1Р, составленными Истцом в одностороннем порядке, в соответствии с п. 4.3.2. Договора. Несмотря на неоднократные уведомления о вызове представителя Ответчика (от 01.11.2023 № 215/28040, от 24.11.2023 № 215/3013), Ответчик своего представителя не направил.

Наличие дефектов является препятствующим обстоятельством для использования Истцом товара по назначению, т.к. при установке транзисторных модулей происходило короткое замыкание при тестировании продукции Истца на этапе сборки.

В порядке п. 4.3.3. Договора, дефектный товар - транзисторные модули FF200R12KS4P в количестве 1644 шт. были возвращены Ответчику через его уполномоченного представителя ФИО6 (доверенность от 29.12.2023 № 01/12/23) по накладной № 207/1/201 на отпуск материалов на сторону (с ошибочной датой составления 05.05.2023 вместо 29.12.2023).

29.01.2024 Ответчик уведомил Истца о проведении им проверки забракованного товара своими силами по причине отсутствия его представителя при составлении акта и направил письмо Истцу о несогласии с выводами, изложенными в его рекламационном акте от 26.12.2023 №215/ЛВКАВ/1-214/1Р.

По результатам проверки (исследования) установлено, что внешний вид, размеры и маркировка (штрих код читается) соответствуют информационно-технической документации производителя (Datasheet V3.0 2020-02-17). Замеренные электрические параметры IGBT2 модулей FF200R12KS4P, представленных для проверки в нормальных климатических условиях, соответствуют параметрам документации производителя (Datasheet V3.0 2020-02-17). Отклонение от условий, указанных в документации производителя (Datasheet V3.0 2020-02-17 и Указания по применению и сборке "62mm Application and Assembly Note Rev. 2.0", стр. 13/32) является отсутствие Thermal Interface Material (материал теплового интерфейса, теплопроводная паста). Указание на то, что хоть в одном транзисторном модуле имеется короткое замыкание, отсутствует.

По причине несостоятельности представленного Ответчиком протокола функционального и периметрического контроля от 16.02.2024 Истец, руководствуясь п. 2. ст. 47, п. 2 ст. 328 ГК РФ, уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также выставил требование о возврате денежных средств в размере 14 467 200 рублей. Договор прекратил свое действие с даты получения такого уведомления -20.03.2024.

Требование Истца, оставлено Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд за защитой нарушенного права.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №207/2023/11 от 29.03.2023, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В пунктах 1 и 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил по делу судебную экспертизу с целью разрешения вопроса о качестве поставленного товара, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Вэриэст".

Согласно заключению эксперта №А54-5559/2024 от 04.04.2025:

- габаритные и установочные размеры транзисторных модулей FF200R12KS4P не соответствуют параметрам, приведенным в документации производителя (datasheet). Различия параметров по отношению к документации производителя является негативным фактором, влияющим на функциональные характеристики. Габаритные характеристики напрямую связаны с тепловыми, электрическими и механическими параметрами транзисторного модуля. Несоответствие может ухудшить коэффициент полезного действия, надёжность и долговечность устройства. (ответ на первый вопрос);

- маркировка транзисторных модулей FF200R12KS4P не соответствует параметрам, приведенным в документации производителя (datasheet), а также маркировке, указанной на корпусе оригинального (эталонного) образца транзисторного модуля FF200R12KS4P (ответ на второй вопрос);

- транзисторные модули FF200R12KS4P не являются оригинальным продуктом, поскольку имеют признаки фальсификации: не соответствуют габаритным и установочным параметрам, не имеют нанесенного интерфейса теплового материала и имеют баркод 93, что не соответствует документации производителя (datasheet). Печатные платы, установленные на транзисторные модули FF200R12KS4P, имеют визуальные отличия по сравнению с оригинальным (эталонным) образцом транзисторного модуля FF200R12KS4P (ответ на третий вопрос).

В экспертном заключении подробно описаны исследования, проведенные во время экспертизы, описаны все выявленные технические нарушения в товаре, в том числе установлено, что в одной партии поставленного товара имеется 5 различных компановок модуля.

В силу статей 64 и 86 АПК РФ, заключение экспертов относится к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оценив экспертное заключение по правилам процессуального закона, суд установил, что оно является научно обоснованным, аргументированным, полным и ясным, отсутствуют противоречия в выводах, уровень квалификации и образования экспертов соответствуют проведенной экспертизе.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявили.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

По смыслу пункта 4 статьи 1252 ГК РФ, использование контрафактной продукции не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поставленные ответчиком транзисторные модули имеют существенные недостатки.

Следовательно, истец, в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

Поскольку экспертизой установлено, что поставленный ответчиком истцу товар является не оригинальным продуктом, установлены признаки фальсификации поставленного товара, параметры модулей не соответствуют параметрам, которым они должны соответствовать на основании договора, суд считает, что истец правомерно заявил об одностороннем отказе от договора. Требование истца о возврате стоимости поставленного товара в сумме 14467200 руб. по договору поставки №207/2023/11 от 29.03.2023, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателю определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. Например, если покупатель оплатил пять партий товара, а получил только две, при расторжении договора он вправе требовать либо возврата сумм, уплаченных за три партии товара, либо возврата всей оплаты при условии возвращения им полученного товара. Указанное правомочие покупателя не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства другой стороной, в частности право на возмещение убытков.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Истец, руководствуясь п. 2. ст. 47, п. 2 ст. 328 ГК РФ, уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора, а также выставил требование о возврате денежных средств в размере 14 467 200 рублей. Договор прекратил свое действие с даты получения такого уведомления - 20.03.2024. Фактически платежи в адрес ответчика были осуществлены платежными поручениями от 22.05.2023 № 1951, от 11.07.2023 № 2746.

В связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 31.05.2024 в размере 455 361 рублей 05 копеек.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, признан выполненным арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, истец обоснованно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электроникслайт" (г. Санкт-Петербург, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Государственный Рязанский приборный завод" (г. Рязань, ОГРН <***>) стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки №207/2023/11 от 29.03.2023, в сумме 14467200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2024 по 31.05.2024 в сумме 455361,05 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 170000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 97613 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.06.2024 на фактическую сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России до даты исполнения обязанности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Соломатина