Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-269777/22-6-2049

05 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯКОВОАПОСТОЛЬСКИЙ" (105064, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2008, ИНН: <***>)

к ответчикам: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>)

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.04.2005)

об обязании демонтировать вывеску ГЕМОТЕСТ, Медицинская лаборатория, установленную на фасаде многоквартирного дома: Яковоапостольский <...> стр. 1; об обязании привести общее имущество собственников помещений многоквартирного дома (фасада) в первоначальное состояние после демонтажа вывески; о взыскании солидарно из расчета 280 000 руб. месяц фактического использования фасада МКД посредством монтажа конструкции ГЕМОТЕСТ; о взыскании солидарно из расчета 200 000 руб. месяц фактического использования фасада МКД посредством монтажа конструкции Медицинская лаборатория вплоть до даты демонтажа вывески

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчиков – 1. ФИО2 по дов. 31.12.2024 (дип. 01.07.2011) 2. не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "ЯКОВОАПОСТОЛЬСКИЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ", ИП ФИО1 (далее - ответчики) об обязании демонтировать вывеску «ГЕМОТЕСТ. Медицинская лаборатория», самовольно установленную на фасаде многоквартирного дома по адресу: Яковоапостольский <...> стр. 1, привести общее имущество собственников помещений Многоквартирного дома (фасада) в первоначальное состояние после демонтажа вывески, а именно: устранить повреждения фасада МКД. образовавшиеся в результате демонтажа вывески «Гемотест» «Медицинская Лаборатория», в том числе, в двадцати местах непосредственного крепления вывески к фасадной стене МКД, путем цементного шпаклевания: осуществить окраску повреждённой части фасада таким образом, чтобы цвет и гон окрашиваемой части фасада полностью соответствовал и/или не отличался от существующего цвета и тона фасада МКД, взыскании солидарно неосновательногообогащения за использование имущества собственников помещений в многоквартирном доме из расчета 280 000 рублей месяц фактического использования фасада МКД посредством монтажа конструкции ГЕМОТЕСТ; из расчета 200 000 рублей/месяц фактического использования фасада МКД посредством монтажа конструкции Медицинская лаборатория вплоть до даты демонтажа вывески (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика (2), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика (1) против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Яковоапостольский" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение, оформленное протоколом от 31 июля 2022 г. № 31-07-2022 г., полномочия на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <...> переданы Председателю, а также любому из членов правления ТСЖ «Яковоапостольский».

Указанным протоколом установлены стоимость использования общего имущества многоквартирного дома - 100 руб., включая установленные налоги и сборы, за погонный метр в месяц. Срок аренды и иные условия Договора остаются на усмотрение лица, полномочного на заключение Договора аренды от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:4548 площадью 107,3 кв. м, расположенное на 1 этаже здания по адресу: . Москва, пер. Яковоапостольский <...> стр. 1 принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Арендатором вышеуказанного нежилого помещения является ООО "Лаборатория Гемотест".

Истцом в августе 2022 года проведен осмотр фасада жилого дома, в ходе которого выявлен факт размещения на уровне первого этажа двух информационных конструкций ГЕМОТЕСТ – 2,8 метра в длину и Медицинская лаборатория - 2 (два) метра в длину.

По мнению истца, размещенная ответчиком (1) на фасаде здания конструкция является рекламной, так как размещенный на ней логотип и наименование являются средством индивидуализации ответчика, направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц к лаборатории.

Договор между собственниками помещений в лице ТСЖ "Яковоапостольский, уполномоченного на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и ответчиком об установлении рекламных конструкций на фасаде многоквартирного дома не заключался, собственники своего согласия на пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом не давали.

Согласно расчету истца, стоимость пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома за период с 01.08.2022 по 06.02.2023 составляет 3 840 000 руб. 00 коп.

11.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о демонтаже указанной конструкции, однако до настоящего времени требования претензии не исполнены.

Ссылаясь на отсутствие у ответчиков соответствующего разрешения и согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома на использование части общего имущества дома, без внесения платы истец обратился с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья (пункт 2 часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, право истца на обращение за судебной защитой прав собственников помещений по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах по распоряжению общим имуществом в многоквартирном доме вытекает из статей 138 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и устава Товарищества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что решение собственников по вопросу размещения спорных конструкций на общем имуществе многоквартирного дома не принималось, соответствующий договор с собственниками не заключался.

В возражениях на иск ответчик (1) указывает, что конструкция не содержит сведений рекламного характера, является вывеской позволяющей довести до сведения потребителей соответствующую информацию о виде деятельности организации.

Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" предусмотрено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно Закону о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе (пункт 1 статьи 3).

В пунктах 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе установлено, что настоящий Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" указано, что при применении пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", статьей 18 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьями 9 и 10 Закона о защите прав потребителей и т.д.

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

В пункте 2 письма ФАС России от 28.11.2013 N АК/47658/13 "О классификации конструкций в качестве рекламных или информационных" указано, что указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой.

Однако в этом же письме разъясняется, что при решении вопроса о размещении на здании обязательной для потребителей информации (вывески) или рекламы, следует принимать во внимание ее целевое назначение и обстоятельства размещения такой информации на здании. По мнению ФАС России, если целевым назначением сведений о наименовании организации и виде ее деятельности не является информирование о месте нахождения организации (в том числе с учетом помещения, занимаемого организацией в здании), то такие сведения могут быть квалифицированы как реклама. Обстоятельства размещения таких сведений подлежат дополнительной оценке.

В данном случае, исходя из размера и расположения размещенной на фасаде МКД конструкции, спорная конструкция вывеской не является, так как не содержит сведений, которые должны доводиться до потребителей в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (фирменное наименование, коммерческое наименование, место нахождения, режим работы).

Внешний вид данной конструкции, характер ее оформления направлены на привлечение внимания неопределенного круга лиц, поскольку не только информирует покупателей о месте нахождения продавца, но и направлены на формирование и поддержание интереса ко всей сети "Гемотест" медицинская лаборатория.

Поскольку ответчиком (1) не представлено доказательств согласования с собственниками многоквартирного дома размещения вывески на фасаде жилого дома, суд признает требования истца о демонтаже вывески обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право требования оплаты размещения конструкций в виде неосновательного обогащения у истца как представителя собственников помещений МКД возникает в силу положения статей 36, 44 и 46 ЖК РФ и статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Басманного районного суда города Москвы по делу № 2-270/24 от 24.07.2024 решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 31-07-2022г. от 31 июля 2022г. признано недействительным. Судебный акт вступил в законную силу 01.10.2024г.

Таким образом, ТСЖ «Яковоапостольский» не представлено доказательств наделения его собственниками помещений МКД полномочиями на получение платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома, в связи с чем иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 304, 305, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) демонтировать вывеску «Гемотест, Медицинская лаборатория», установленную на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> и привести фасад здания в первоначальное состояние до размещения вывески.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ЛАБОРАТОРИЯ ГЕМОТЕСТ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, ЭТАЖ 45, КОМ./ПОМ. 82/3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЯКОВОАПОСТОЛЬСКИЙ" (105064, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова