Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

12 мая 2025 года. Дело № А40-280522/24-84-1909

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению: ООО "МФИ СОФТ" (119454, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ проспект Вернадского, ул Коштоянца, д. 12, помещ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Зелмедсервис" (124617, г.Москва, г. Зеленоград, к.1466, 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2012, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 10.04.2025 №б/н);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от15.04.2025 №б/н, диплом);

установил :

ООО "МФИ СОФТ" обратилось с иском к ответчику ООО "Зелмедсервис" о взыскании задолженности в размере 20 970 000 руб. по договору №13 от 04.04.2023г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 651,58 руб. за период с 10.09.2024 по 10.03.2025, задолженности в размере 3 200 000 руб. по договору №14 от 04.04.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 325 592,99 руб. за период с 10.09.2025 по 10.03.2025 г., с учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что между ООО «МФИ Софт» (Покупатель) и ООО «ЗЕЛМЕДСЕРВИС» (Поставщик) заключены Договоры поставки оборудования от 04.04.2023 №13 (Договор №13), от 04.04.2023 №14.

Указанные Договоры заключены между сторонами на основании оплаты (акцепта) истцом счетов (оферты) ответчика со ссылкой на спорные договоры.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО «МФИ Софт» в качестве предварительной оплаты за медицинское оборудование перечислило в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛМЕДСЕРВИС» денежные средства в общей сумме 24 170 000 руб.:

- на основании счёта от 07.04.2023 №46, что подтверждается платёжным поручением от 10.04.2023 №26 на сумму 20 970 000 руб. (с указанием в графе назначение платежа: «ЗЕЛМЕДСЕРВИС ООО / Оплата в размере 90% по счету № 46 от 07.04.2023 года по договору № 13 от 04.04.2023 года, за оборудование. НДС не облагается»).

- на основании счёта от 07.04.2023 №45, что подтверждается платёжным поручением от 10.04.2023 №25 на сумму 3 200 000 руб. (с указанием в графе назначение платежа: «ЗЕЛМЕДСЕРВИС ООО / Оплата по счету № 45 от 07.04.2023 года по договору № 14 от 04.04.2023 года, за оборудование. В том числе НДС 20% - 230 000,00 руб.»)

Согласно условиям договора №13: Покупатель обязан в срок, указанный в п.4.2.1. настоящего Договора (то есть, не менее чем за 10 (десять) календарных дней до момента доставки Оборудования), пригласить Поставщика для подтверждения готовности разгрузочной площадки и транспортного пути путем направления соответствующего уведомления в порядке, согласованном Сторонами настоящего Договора, с указанием даты и времени Осмотра помещения каждого конечного пользователя (п.4.2.2 договора).

Поставщик обязан осуществить доставку Оборудования в количестве и комплектации согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, в течение 21 календарного дня с момента получения предоплаты (п. 4.3.1. договора);

В случае нарушения Покупателем срока подготовки разгрузочной площадки, транспортного пути и отделки помещения под установку Оборудования, согласованного Сторонами в п. 4.2.1. настоящего Договора, Поставщик вправе в одностороннем порядке перенести срок исполнения своего обязательства по поставке Оборудования на количество дней просрочки Покупателя (п. 4.3.2. договора).

Таким образом, поскольку дата платежа 10.04.2023 + 21 календарный день = 01.05.2023

Следовательно, срок поставки - 01.05.2023, продлеваемый на период подготовки Покупателем разгрузочной площадки, транспортного пути и отделки помещения под установку Оборудования.

Согласно спецификации к договору № 14: поставка производится на условиях: со склада Продавца за счет Покупателя (п.2 Спецификации); срок поставки Товара - в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней с даты получения авансового платежа (п.3 Спецификации).

Так: 120 (сто двадцать) рабочих дней = 144 (сто сорок четыре) календарных дня.

Дата платежа 10.04.2023 + 144 календарных дня - 4 нерабочих дня (1, 8, 9 мая, 12 июня) = 28.08.2023.

Следовательно, срок поставки - 28.08.2023. Таким образом, сроки поставки товара: по Договору №13 - 01.05.2023, продлеваемый на период подготовки Покупателем разгрузочной площадки, транспортного пути и отделки помещения под установку Оборудования, а по Договору №14 - 28.08.2023 путем выборки товара со склада Поставщика.

По Договору №13 - 01.05.2023, продлеваемый на период подготовки Покупателем разгрузочной площадки, транспортного пути и отделки помещения под установку Оборудования.

По Договору №14 - 01.09.2023 путем выборки товара со склада Поставщика.

Стороны в Договорах поставили исполнение Поставщиком обязательства по поставке товара под отлагательное условие: По договору №13:

- после получения предоплаты (в течение 21 календарного дня с момента получения предоплаты (п. 4.3.1. договора);

- после приглашения Покупателем Поставщика для подтверждения готовности разгрузочной площадки и транспортного пути путем направления соответствующего уведомления в порядке, согласованном Сторонами настоящего Договора, с указанием даты и времени Осмотра помещения каждого конечного пользователя (п.4.2.2 договора);

Согласно спецификации к договору № 14:

- поставка производится на условиях: со склада Продавца (выборка товара) за счет Покупателя (п.2 Спецификации);

В Договорах стороны не согласовали срок, по прошествии которого исполнение Покупателем своего обязательства по готовности разгрузочной площадки и транспортного пути; по выборке товара; должно быть безусловно произведено.

Договорами не установлено, что по истечении определенного срока, такое встречное обязательство Покупателя (по готовности разгрузочной площадки и транспортного пути; по выборке товара) вовсе прекращается, а полученное (предоплата) остается у Поставщика безвозмездно.

Если условие договора не наступает в течение указанного в договоре срока, а при его отсутствии, в разумный срок, встречное исполнение (поставка товара) должно быть произведено.

На дату направления Истцом в адрес Ответчика претензий о возврате предоплаты, поставка товара Ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, в связи с тем, что Поставщик, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара в установленный срок (разумный значительный срок), Покупатель потребовал возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Поставщиком, то сумма предоплаты подлежит возврату Ответчиком Истцу.

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что покупателем были нарушены встречные обязательства, предусмотренные условиями договора, о предоставлении подготовленного для монтажа оборудования помещения, что повлекло перенос срока поставки оборудования на срок просрочки исполнения обязательств.

Так же ответчик указывает на то, что истец не совершил действия, предусмотренные договорами по получению товара: не обеспечил готовность разгрузочной площадки, транспортного пути и отделки помещения под установку Оборудования и не пригласил поставщика для проверки и поставки КТ; не осуществил вывоз товара по договору № 14 со склада поставщика.

Поскольку истец не исполнил обязательства (1) по подготовке помещения, до исполнения которого Поставщик не мог осуществить поставку, и (2) по вывозу оборудования, именно истец считается просрочившим, что напрямую препятствует исполнению обязанностей Поставщиком. Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Так же ответчик указывает на то, что истцом не заявлялось о расторжении договоров поставки.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, доводы ответчика подлежат отклонению.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что направленные истцом в адрес Ответчика письменные претензии о возврате предоплаты по Договорам фактически являются реализацией Истцом права на отказ от договора.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840).

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, до дня направления Покупателем претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты Поставщик остается должником по неденежному обязательству, связанному с передачей Товара.

Предъявляя Поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, Покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение, что так же подтверждается судебной практикой.

Ответчик не представил доказательства поставки товара на спорную сумму, возврата предоплаты после получения соответствующей претензии покупателя в установленные сроки, кроме того, истец в судебном заедании представил переписку между сторонами, согласно которой поставить товар не представляется возможным, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению.

При этом, так же суд учитывает, что в предыдущем судебном заседании стороны, в том числе и ответчик заявили ходатайство об урегулировании спора мирным путем, из чего следует, что ответчик был готов погасить задолженность, однако договоренности между сторонами не достигнуто.

После получения первой претензии, ответчик в течении длительного времени каких-либо возражений не заявлял. Необходимости в направлении повторной претензии не имелось, однако истец исполнил просьбу ответчика и направил ему повторную претензию, в ответ на которую ответчик заявил возражения.

Факт наличия неисполненного самим Покупателем обязательства по спорным Договорам (по направлению Заявок, невыборке товара), до исполнения которых Покупатель не имеет возможности исполнить свои обязательства, может являться лишь основанием для применения к Покупателю (Истцу) ответственности за просрочку исполнения (что не является предметом настоящего дела), но не основанием для отказа от возврата предоплаты.

Пунктом 3 ст. 487 ГК РФ не установлена обязанность Покупателя указания в претензии на расторжение договора, но установлено - «покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом», что расценивается как фактический отказ от договора.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 20 970 000 руб. по договору №13 от 04.04.2023г. и задолженности в размере 3 200 000 руб. по договору №14 от 04.04.2023 г. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 651,58 руб. за период с 10.09.2024 по 10.03.2025 по договору №13 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 592,99 руб. за период с 10.09.2025 по 10.03.2025 г по договору №14.

Поскольку договоры между сторонами расторгнуты, Истцом произведён расчет с даты следующей после расторжения договора, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, признан обоснованным, а требование подлежит удовлетворению.

Судом также рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330,333, 450,452, 506,516 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Зелмедсервис" в пользу ООО "МФИ СОФТ" задолженность в размере 20 970 000 руб. по договору №13 от 04.04.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 133 651,58 руб. за период с 10.09.2024 по 10.03.2025, задолженность в размере 3 200 000 руб. по договору №14 от 04.04.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 325 592,99 руб. за период с 10.09.2025 по 10.03.2025 г, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 491 293 руб.

Возвратить ООО "МФИ СОФТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 777 руб., оплаченную по платежному поручению №127 от 21.11.2024 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова