ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-169689/24-135-1279

13 мая 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарь с/з Хамитовой Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОЙПОЛИМЕР" (143054, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Д. ХЛЮПИНО, УЛ. ЗАВОДСКАЯ, Д.1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИС" (119071, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 29, СТР. 2, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №СП-2023-Д от 08.02.2023г. в размере 18 000 000 руб., неустойки в размере 195 600 руб.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 конкурсный управляющий, на основании определения от 31.01.2024 г. по делу № А41-21914/22;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Стройполимер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 000 000 руб. коп., пени в размере 195 600 руб. 00 коп.

Определением от 28.06.2024 г. Арбитражный суд Московской области передал по подсудности материалы дела на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Протокольным определением от 21.04.2025г., принято, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение исковых требований в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 21 354 838 руб. 70 коп., пени в размере 1 912 783 руб. 87 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск заявил о применении ст. 333 ГК РФ в отношении взыскания неустойки, просил снизить размер.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № СП-2023 аренды недвижимого имущества от 28.02.2023г., в соответствии с которым истец передал ответчику помещения площадью 49 950 кв.м. и земельные участки площадью 63 га согласно приложению к договору.

За пользование объектами аренды ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 8 000 000 руб. 00 коп. в месяц.

Договор аренды расторгнут по инициативе арендодателя с 14.03.2024г.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что в нарушение условий договоров, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме, в связи с чем, на дату вынесения судом решения за ответчиком образовалась задолженность в размере 21 354 838 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка, за период с 11.12.2023г. по 21.04.2025г. в размере 1 912 783 руб. 87 коп., согласно представленному расчету, приложению к исковому заявлению.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Премис» (ИНН <***>) в пользу АО «Стройполимер» (ИНН <***>) задолженность в размере 21 354 838 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) руб. 70 коп., пени в размере 1 912 783 (один миллион девятьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Премис» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 291 139 (двести девяносто одна тысяча сто тридцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин