Постановление по делу № 18АП-15560/2023 от 21.12.2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-15560/2023

г. Челябинск

21 декабря 2023 года

Дело № А34-1731/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» на решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2023 по делу № А34-1731/2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации « Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее также – ответчик):

- о признании обязательства истца по выполнению работ в рамках договоров № КР-029/22 от 03.06.2022, № КР-025/22 от 03.06.2022 исполненными надлежащим образом – без нарушения сроков выполнения работ;

- об обязании ответчика вернуть на расчетный счет истца неосновательное обогащение в размере 619 265 руб. 96 коп., оплаченные истцом в качестве исполнения требований по банковской гарантии;

- в случае признания судом вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договорам – об уменьшении общего размера неустойки до 20 000 руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15385 руб. 00 коп. (платежное поручение № 225 от 13.02.2023).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр».

Решением суда от 03.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Импорт-Лифт Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что просрочка сдачи работ произошла по обстоятельствам независящим от воли Подрядчика, нарушений сроков работ не имелось, поскольку шло длительное согласование документации.

Кроме того, заказчиком в связи с отсутствием вины Подрядчика неправомерно начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ. В связи с этим Заказчик обратился с требованием к ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о выплате банковской гарантии. В своем решение суд ссылается на добровольную оплату Подрядчиком пени Заказчику 12.01.2023 г. Судом не принят во внимание тот факт, что к данным платежам Подрядчиком было произведено уточнение назначения платежа - «Оплата по требованию по банковской гарантии № 21657-22-10» и «Оплата по требованию по банковской гарантии № 21658-22-10».Третье лицо - ПАО «Промсвязьбанк» в своем отзыве на исковое заявление указывает на добровольную оплату Истцом требований по банковским гарантиям и прикладывает копии заявлений об уточнении/изменении назначений платежа. Учитывая вышеизложенное апеллянт считает, что правовые основания для оплаты требований по банковским гарантиям у Истца отсутствовали и соответственно произведенные платежи подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Помимо этого, апеллянт ссылается на то, что размер неустойки, заявленный Ответчиком в претензии, является чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств по договорам. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков Заказчика, потому как оборудование было смонтировано и сдано в эксплуатацию в срок. Произошла именно документарная просрочка сдачи работ.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.12.2023.

К дате судебного заседания от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № КР-029/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах), по условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также – работы) Объекта (общее имущество в многоквартирном доме, расположенном в Курганской области по адресу: г. Курган, мкр. 6-й, д. 6, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме. Подрядчик признает правильность и достаточность цены договора для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Договора, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства работ. Соответственно, Подрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности; подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом Объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения сроков производства работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора составляет 21 397 908 руб. 10 коп., в том числе НДС в размере 3 566 318 руб. 02 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений - 21 397 908 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2022) цена договора составляет 21 001 205 руб. 42 коп., в том числе НДС в размере 3 500 200 руб. 90 коп. В цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений - 21 001 205 руб. 42 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало работ – со следующего дня после заключения договора, окончание работ – 150-й день с начала выполнения работ.

Пунктом 4.6 договора согласовано, что фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания; объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания (пункт 7.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора при выполнении настоящего договора Подрядчик обязан: выполнить и сдать заказчику все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложением к нему. Подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), за исключением случаев, когда для выполнения работ требуются специальные лицензии, допуски, аккредитации и т.п., обязательное наличие которых у Подрядчика не установлено требованиями статьи 23 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В разделе 14 договора сторонами согласовано обеспечение исполнения договора, в частности определено, что требование об обеспечении исполнения договора исполняется подрядчиком предоставленной банковской гарантией, выданной банком, соответствующим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – банковская гарантия) или обеспечительным платежом; требования к оформлению, содержанию банковской гарантии, порядок исполнения обязательств по банковской гарантии, порядок рассмотрения Заказчиком банковской гарантии, основания для отказа в принятии Заказчиком банковской гарантии, а также порядок действий Заказчика при отказе в принятии банковской гарантии установлены пунктами 208 – 219 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

В соответствии с пунктом 14.6.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору и (или) наличии не исполненных подрядчиком требований об уплате штрафов, пеней денежные средства, составляющие обеспечительный платеж подрядчику не возвращаются и переходят заказчику. В случае обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии заказчик обращается в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере неисполненных обязательств, неуплаченных штрафов, пеней.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, разрешаются Сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением Сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 16.1 договора).

Также, 03.06.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № КР-025/22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт, машинных и блочных помещений в многоквартирных домах) по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту (далее также – работы) Объекта (общее имущество в многоквартирных домах, расположенных в Курганской области по следующим адресам: г. Курган, мкр. 1-й, д. 23; г. Курган, мкр. 1-й, д. 33, подлежащее капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена Договора составляет 26 034 817 руб. 70 коп., в том числе НДС в размере 4 339 136 руб. 28 коп., в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: мкр. 1-й, д. 23 (замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) – 13 017 301 руб. 60 коп.; в отношении многоквартирного дома: мкр. 1-й, д. 33 (замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) – 13 017 216 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.11.2022) цена Договора составляет 25 552 445 руб. 06 коп., в том числе НДС в размере 4 258 740 руб. 84 коп., в цену договора включена следующая стоимость работ в отношении многоквартирного дома: мкр. 1-й, д. 23 (замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) -12 776 411 руб. 50 коп.; в отношении многоквартирного дома: мкр. 1-й, д. 33 (замена лифтового оборудования, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений) -12 776 033 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора начало работ – со следующего дня после заключения договора, окончание работ – 120-й день с начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при выполнении настоящего договора Подрядчик обязан: выполнить и сдать заказчику все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и приложением к нему. Подрядчик не вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), за исключением случаев, когда для выполнения работ требуются специальные лицензии, допуски, аккредитации и т.п., обязательное наличие которых у Подрядчика не установлено требованиями статьи 23 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В соответствии с пунктами 13.6 договоров №КР-029/22, №КР-025/22 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик обязан выплатить Заказчику пеню, в размере двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, от стоимости этапа работ сроки по которому нарушены за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Пунктом 14.5 договора №КР-025/22 сторонами согласовано, что обеспечение исполнения договора представлено подрядчиком в размере 10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 2 892 757,53 (два миллиона восемьсот девяносто две тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

01.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» была выдана банковская гарантия 21658-22-10 по договору №КР-025/22.

Пунктом 14.5 договора №КР-029/22 сторонами согласовано, что обеспечение исполнения договора представлено подрядчиком в размере 10 (десять) процентов от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 2 338 569,19 (два миллиона триста тридцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 19 копеек.

01.06.2022 ПАО «Промсвязьбанк» была выдана банковская гарантия 21657-22-10 по договору №КР-029/22.

Как следует из материалов дела, работы, предусмотренные договорами №КР_025/22 от 03.06.2022, №КР-029/22 от 03.06.2022 выполнены подрядчиком с просрочкой, а именно: по договору №КР-025/22 от 03.06.2022 при сроке выполнения работ – до01.10.2022, документы по факту исполнения обязательств переданы заказчику для приемки 16.11.2022 (сопроводительное письмо №45-22/32 от 14.11.2022 с отметкой фонда о входящей корреспонденции -16.11.2022 №6460), по договору №КР-029/22 от 03.06.2022 при сроке выполнения работ – до 31.10.2022, документы по факту исполнения обязательств переданы заказчику для приемки 16.11.2022 (сопроводительное письмо №45-22/32 от 14.11.2022 с отметкой фонда о входящей корреспонденции -16.11.2022 №6460).

В связи с невыполнением истцом подрядных работ в установленные сроки, заказчиком в адрес банка направлены требования по банковским гарантиям №04-6097-2022 от 23.12.2022, №04-6168-2022 от 26.12.2022.

12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетным счет некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» платежным поручением №19 перечислены денежные средства в размере 236269 руб. 11 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР-025/22 от 03.06.2022, сумму 236269-11, без налога (НДС)»; 12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетным счет некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» платежным поручением №17 перечислены денежные средства в размере 236276 руб. 10 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР_025/22 от 03.06.2022, сумму 236276 -10 , без налога (НДС)»; 12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетный счет ООО «Импорт-Лифт Сервис» платежным поручением №18 перечислены денежные средства в размере 146720 руб. 75 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР_029/22 от 03.06.2022, сумму 146720-75, без налога (НДС)».

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4 статьи 743 ГК РФ установлено, что подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, письмом от 03.08.2022 №05-3590-2022 заказчик сообщил подрядчику, в ответ на его письмо вх.№4288 от 03.08.2022, о рассмотрении возможности согласования замены технических решений разработанной проектно-сметной документации в части установки металлических порогов в проемах лифтовых шахт, о необоснованности предложений по замене технических решений разработанной проектно-сметной

документации, необходимости проведения работ по замене лифтового оборудования, согласно графикам выполнения работ, утвержденным договорами подряда и прекращения переписки по данному и аналогичным фактам в дальнейшем.

Кроме того, письмами №426 от 04.08.2022, №432 от 08.08.2022 подрядчик сообщил заказчику, что считает необходимыми работы по установке металлических порогов проемов лифтовых шахт, для ввода в эксплуатацию (инспекцией Ростехнадзора) и дальнейшей длительной эксплуатации (25 лет) лифтового оборудования.

В ответ на письма подрядчика, 10.08.2022 заказчик повторно сообщил подрядчику, что по предоставленной информации работы по монтажу порогов дверей шахты, учтены локально-сметными расчетами в позициях по ФЕРмр01-01-005-01 «Замена двери шахты, грузоподъемность лифта: до 500 кг», а также работы и материалы по устройству примыканий дверных проемов шахт, в том числе по установке порогов, учтены локально-сметными расчетами в позициях по ФЕР15-01-070-02, в состав работ которых включен материал шифр 08.1.02.03-0051 применительно. При неиспользовании материалов, применяемых расценками, привести в соответствие локальный сметный расчет, без увеличения стоимости. Заказчиком также указано, что данный факт не является основанием для приостановки и продления сроков проведения работ по договорам.

Согласно письму письмом №444 от 10.08.2022 подрядчик сообщил заказчику, что в процессе выполнения работ по демонтажу-монтажу лифтового оборудования на объектах выявилась необходимость установки металлических порогов проемов лифтовых шахт. В разработанной ООО «Зауральский инженерный центр» и ООО «Компания «Промпроект» проектной документацией данный вид работ не учтен. Также отражено в письме, что работы по установке металлических порогов проемов лифтовых шахт будут отражены в актах о приемке выполненных работ как непредвиденные расходы без увеличения цены договора.

Письмом №05-5109-2022 от 31.10.2022 фонд пояснил обществу -в дополнение к ответу на вх. №4389 от 08.08.2022 о выявленных несоответствиях разработанной проектной документации и рассмотрении возможности согласования замены технических решений, а также, что оснований для приостановки и продления сроков проведения работ согласно условиям договоров подряда №КР-025/22, №КР-029/22 от 03.06.2022 не имеется, также приложен ответ ООО «Зауральский инженерный центр» от 28.10.2022 №60 согласно которому на объекте была подтверждена необходимость установки металлических порожных пластин проемов дверей лифтовых шахт, также в ответе отражено, что расходы на проведение данных работ и поставку материалов отнести к статье расходов неучтенные затраты.

Сопроводительным письмом №45-22/32 от 14.11.2022 по договору №КР-025/22, сопроводительным письмом №45-22/33 от 14.11.2022 по договору №КР-029/22Общество направило в адрес заказчика для подписания акты о приемке выполненных работ (получено фондом 16.11.2022 вх. №6460, №6459 соответственно).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик, являясь согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц профессиональным участником рынка в сфере строительства, ознакомившись с договорами, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объёма работ в установленные договорами сроки; учитывая предъявляемые к работам требования, соотнес все подлежащие учёту показатели и документы, определил сроки выполнения работ, подписав договоры, содержащие конкретные сроки выполнения работ, принял условия о сроках в качестве обязательных.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Как следует из пункта 2.3 договоров № КР-025/22, № КР-029/22 от 03.06.2022, подрядчик подтверждает, что: подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно_правовыми и нормативно-техническими актами Российской Федерации; подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением Объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ; подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, в полном объеме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При подписании договоров, предусматривающих срок окончания работ по договорам 150, 120 календарных дней с даты заключения договоров, истцом не заявлялась неразумность сроков выполнения работ.

В полном объеме первичная документация по договорам предоставлена подрядчиком заказчику и получена последним 16.11.2022, при этом исходя из представленной переписки, подрядчик с начала августа 2022 года по октябрь 2022 года дополнительных согласований не производил.

При этом ООО «Импорт-Лифт Сервис» не представлено доказательств, подтверждающих осуществление предусмотренных законом действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Подрядчик, не реализовавший права, предусмотренные статьями 716, 719 ГК РФ, не вправе ссылаться на невозможность выполнения работ по независящим от него причинам.

При этом статья 716 ГК РФ связывает реализацию указанных прав подрядчиком не только с обязательным уведомлением заказчика о невозможности выполнения работ и приостановлении работ по договору, но и с фактическим приостановлением работ.

Предусмотренным статьями 716, 719 ГК РФ правом, подрядчик не воспользовался, работы не приостановил, уведомлений о приостановлении работ на объектах в адрес заказчика не направлялось.

Из материалов дела, представленной переписки следует, что заказчиком (ответчиком) оказывалось необходимое содействие в целях обеспечения своевременного выполнения работ по договорам.

При согласовании сроков выполнения работ и порядка приёмки выполненных работ истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договоров (статья 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, довод апеллянта о том, что просрочка сдачи работ произошла по обстоятельствам независящим от воли Подрядчика, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Как следует из материалов дела, в связи с наличием факта просрочки подрядчиком выполнения спорных работ по договорам №КР-025/22 от 03.06.2022, №КР-029/22 от 03.06.2022 в адрес подрядчика от заказчика 18.11.2022 направлены претензии №04-5575/2022, №04-5577-2022, №04-5576-2022 с требованием об уплате пени по спорным договорам в срок до 28.11.2022, а именно: по договору №КР-025/22 по объекту – <...>, в размере 236276 руб. 10 коп. (период просрочки с 04.10.2022 по 17.11.2022 (45 дней)), по объекту – <...>, в размере 236269 руб. 11 коп. (период просрочки с 04.10.2022 по 17.11.2022 (45 дней)); по договору №КР-029/22 по объекту – <...>, в размере 146720 руб. 75 коп. (период просрочки с 01.11.2022 по 17.11.2022 (17 дней).

Всего размер неустойки по договору №КР-025/22 по объектам – <...>, <...> составил 472545 руб. 21 коп. (236276,10+236269,11); размер неустойки по договору №КР-029/22 по объекту <...> составил 146720 руб. 75 коп.

Общий размер неустойки по договорам составил 619 265 руб. 96 коп.(472545,21+146720,75).

Применительно к положениям пункта 14.6.1 договоров, заказчик имеет право на удержание обеспечения исполнения договора в случае нарушения либо неисполнения договорных обязательств подрядчиком. Ввиду неисполнения обществом требований претензий от 18.11.2022, - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области»23.12.2022 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о выплате банковской гарантии в суммах 236276 руб. 10 коп. и 236269 руб. 11 коп. (применительно к каждому объекту ремонта) в обеспечение исполнения обязательств по договору №КР-025/22 от 03.06.2022; - некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» 23.12.2022 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о выплате банковской гарантии в сумме 146720 руб. 75 коп. в обеспечение исполнения обязательств по договору по договору №КР-029/22 от 03.06.2022.

Вместе с тем, 12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетный счет

некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» платежным поручением №19 добровольно перечислены денежные средства в размере 236 269 руб. 11 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР-025/22 от 03.06.2022, сумму 236269-11, без налога (НДС)»; 12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетный счет некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» платежным поручением №17 перечислены денежные средства в размере 236276 руб. 10 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР-025/22 от 03.06.2022, сумму 236276 -10, без налога (НДС)»; 12.01.2023 ООО «Импорт-Лифт Сервис» на расчетный счет некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» платежным поручением №18 перечислены денежные средства в размере 146720 руб. 75 коп. где в основании платежа указано: «уплата пени по договору №КР-029/22 от 03.06.2022, сумму 146720-75, без налога (НДС)».

Всего в адрес ответчика истцом указанными выше платежными документами перечислено 619 265 руб. 96 коп.

Расчет пени по договорам, произведенный заказчиком (ответчиком), судом проверен, признан верным, не противоречащим условиям договоров.

Заказчиком (ответчиком) по договору № КР_025/22 от 03.06.2022 при сроке завершения работ до 01.10.2022, начисление неустойки обоснованно произведено с 04.10.2022, применительно к положениям статьи 193 ГК РФ, согласно положениям которой -если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд учитывает разъяснения, изложенные в абзаце 2 пункта 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Пленум № 7), согласно которым, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела доказательств злоупотребления своими правами со стороны заказчика при исполнении обязательств по спорным договорам, принимая во внимание положение абзаца 2 пункта 79 Пленум № 7 оснований для снижения неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

Кроме того, согласно пункту 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в рассматриваемом деле на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом учитывается, что расчет неустойки заказчиком (ответчиком) произведен исходя из цен договоров, с учетом снижения (дополнительное соглашение от 17.11.2022), а также в размере двукратной учетной ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательств (7,5%) (пункт 13.6.1 договоров).

Оснований для снижения размера неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России судом не установлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно за счет своих собственных денежных средств, проверив поступившие от заказчика расчеты неустойки по договорам, уплатил денежные средства в общем размере 619 265 руб. 96 коп. по требованиям ответчика, при этом доводы истца об ошибочном перечислении спорных сумм судом не принимаются во внимание, как не подтвержденные материалами дела, соответственно, основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика возвратить на расчетный счет истца спорные денежные средства отсутствуют.Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2023 по делу № А34-1731/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Лифт Сервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

А.А. Румянцев

Е.А. Позднякова