АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

18 декабря 2025 года

Дело № А35-4527/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нипромтекс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу "Витебские ковры" Республика Беларусь (ИП 300082076, УНП 30082076)

о взыскании 6797726 руб. 45 коп. задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 228932руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (онлайн): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.10.2024г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нипромтекс" (далее - ООО "Нипромтекс")(ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 25.06.2004, место расположения: 307177, <...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к отрытому акционерному обществу "Витебские ковры" (ИП 300082076, УНП 30082076, 210002, <...>) о взыскании задолженности в сумме 6797726 руб. 45 коп., в том числе: денежные средства согласно счёт-фактуры №2449 в размере 1066513руб. 50коп.; денежные средства согласно счёт-фактуры №2536 в размере 1205100 руб.; денежные средства согласно счёт-фактуры №2560 в размере 1205100 руб.; денежные средства согласно счёт-фактуры №2571 в размере 1066513 руб. 50коп.; денежные средства согласно счёт-фактуры №2584 в размере 1028970 руб.; денежные средства согласно счёт-фактуры №2596 в размере 1193664 руб. 43коп.; денежные средства в размере 31 865 руб. 02коп. в счёт оплаты задолженности за поставленный товар и неустойки, а также 228932руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5 699 347 руб. 93коп. в счёт основного долга, а именно: согласно счёт-фактуры №2536 в размере 1205100 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2560 в размере 1205100 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2571 в размере 1066513 руб. 50коп., согласно счёт-фактуры №2584 в размере 1028970 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2596 в размере 1193664 руб. 43коп., 25 372 руб. 87коп. договорной неустойки, 196742 руб. в счёт оплаты госпошлины. Арбитражный суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования по существу не оспаривали просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ссылаясь, в частности, на сложившиеся финансовые трудности.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав мнение истца и изучив материалы дела, суд

установил:

01 февраля 2024 года между ООО «Нипромтекс» и ОАО «Витебский ковры» был заключён договор поставки № 01/02/2024 (далее - «Договор») и Спецификации к Договору №1 от 01.02.2024, №2 от 29.10.2024, №3 от 25.11.2024, №4 от 25.12.2024

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик поставляет иглопробивное полотно (далее-Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Количество, ассортимент и цена Товара указывается в спецификации №1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора.

ООО «Нипромтекс» во исполнение указанного договора передал Ответчику товар на сумму 6765861руб. 43коп., что подтверждается представленными в материалы дела счет - фактурами, в том числе: №2449 на сумму 1066513руб. 50коп.; №2536 на сумму 1205100 руб.; №2560 на сумму 1205100 руб.; №2571 на сумму 1066513 руб. 50коп.; №2584 на сумму 1028970 руб.; №2596 на сумму 1193664 руб. 43коп. Продукция была получена покупателем без замечаний, о чем свидетельствуют подпись и печать ответчика на товарных накладных.

Согласно п. 4.2. Договора стоимость Договора складывается из суммы всех Спецификаций в рамках исполнения Договора и составляет 141 602 000 рублей. Ставка НДС-0%.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации №1 от 01.02.2024года к Договору № 01/02/2024 от 01 февраля 2024 года оплата стоимости партии товара производится в течении 30 календарных дней после поставки товара.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 3 от 25 ноября 2024 года к Договору № 01/02/2024 от 01 февраля 2024 года порядок оплаты Товара - отсрочка платежа не более 45 календарных дней с даты поставки.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации № 4 от 25 декабря 2024 года к Договору № 01/02/2024 от 01 февраля 2024 года порядок оплаты Товара - отсрочка платежа не более 45 календарных дней с даты поставки.

Ответчик не оплатил полученный товар в установленный договором срок.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате за поставленный товар в размере 6765861 руб. 43коп.

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты за поставленный Товар, последний обязуется уплатить Поставщику пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.

На основании чего, истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 31865 руб. 02коп., в том числе: по счету-фактуре №2449 за период с 20.01.2025 по 24.03.2025 в размере 6825 руб. 69коп.; по счету-фактуре №2536 за период с 03.02.2025 по 24.03.2025 в размере 6025 руб. 50коп.; по счету-фактуре №2560 за период с 05.02.2025 по 24.03.2025 в размере 5784 руб. 48коп.; по счету-фактуре №2571 за период с 10.02.2025 по 24.03.2025 в размере 4586 руб. 01коп.; по счету-фактуре №2584 за период с 11.02.2025 по 24.03.2025 в размере 4321 руб. 67коп.; по счету-фактуре №2596 за период с 14.02.2025 по 24.03.2025 в размере 4655 руб. 21коп.

30.04.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Гарантийным письмом №21/831 от 26.02.2025 с требованиями истца согласился и просил перенести сроки оплаты, представив свой график оплаты.

Истец с доводами ответчика изложенными в гарантийном письме не согласился, и просил погасить образовавшуюся задолженность до 28.02.2025года.

21 марта 2025 года была произведена оплата согласно счет - фактуры №2449 на сумму 1066513 руб. 50коп., что подтверждается платёжным поручением №462 от 21 марта 2025 года.

До настоящего времени обязательства Покупателя по оплате товара в оставшейся сумме не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

До начала судебного заседания истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 699 347 руб. 93коп. в счёт основного долга, а именно: согласно счёт-фактуры №2536 в размере 1205100 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2560 в размере 1205100 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2571 в размере 1066513 руб. 50коп., согласно счёт-фактуры №2584 в размере 1028970 руб. 00коп., согласно счёт-фактуры №2596 в размере 1193664 руб. 43коп., 25 372 руб. 87коп. договорной неустойки, 196742 руб. в счёт оплаты госпошлины.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товаров ООО «Нипромтекс» ОАО «Витебский ковры» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Ввиду неоплаты ответчиком продукции в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом исходя из пункта 5.3 заключенного между сторонами договора, составляет с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки 25372руб. 00коп.(с учетом уточнений).

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил продукцию по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, в части снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению на основании следующего.

Оценивая доводы о необходимости снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для такого снижения.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС ...РФ №7).

Оценивая довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что ответчик, ограничившись заявлением о необходимости применения положений данных норм права, соответствующих доказательств, подтверждающих несоразмерность данной неустойки, не представил.

Сторонами согласован размер неустойки, не превышающий обычного размера ответственности (1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).

Неплатежеспособность, тяжелое материальное положение относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием для освобождения от исполнения договорных обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащей взысканию неустойки.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора. При таких обстоятельствах, в отсутствие представленных ответчиком доказательств несоразмерности размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения своих обязательств, считаем, что у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для снижения размера данной неустойки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения (статья 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение истцом заявленных требований.

Взыскать с открытого акционерного общества "Витебские ковры" Республика Беларусь (ИП 300082076, УНП 30082076) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИПРОМТЕКС» 5699347 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 25372 руб. 87 коп. неустойки, а также 196742 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Горевой Д.А.