АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-12555/2025
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панасюком А.В., рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «КУРИЛЬСКИЙ РЫБАК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2002)
к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)
о признании незаконным решение от 17.04.2025 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200125/5024139, после выпуска товара; об обязании возвратить дополнительно начисленные и излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/200125/5024139,
при участии:
от заявителя – не явились, извещены;
от таможни (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 22.07.2025, паспорт, диплом.
установил:
Закрытое акционерное общество «Курильский рыбак» (далее - заявитель, общество, декларант, ЗАО «Курильский рыбак») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 17.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200125/5024139, после выпуска товаров.
Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица в порядке статей 156, 200 АПК РФ.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.11.2025 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 06.11.2025, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12555/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал
государственных услуг (ЕСИА).
информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу.
Представитель таможни по тексту письменного отзыва, представленному в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; представленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленная таможенная стоимость не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Из материалов дела следует, что в январе 2025 года ЗАО «Курильский рыбак» в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 22.01.2024 № 643/12274731/01694, заключенного между заявителем и PACIFIC COAST LIMITED, в счет поставки по инвойсу от 20.01.2025 № 133-П/2024 на условиях CFR Далянь с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, оформило по декларации на товары № 10702070/200125/5024139, товар № 1 – KETA (ONCORHYNCHUS КЕТА) РАЗДЕЛАННАЯ; ВИД РАЗДЕЛКИ ПОТРОШЕНАЯ БЕЗ ГОЛОВЫ; ОБРАБОТАННАЯ; ВИД ОБРАБОТКИ МОРОЖЕНАЯ, ГЛАЗИРОВАННАЯ, код ТН ВЭД ЕАЭС 0303 12 000 0, на сумму 2 745 104,18 долларов США.
Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).
20.01.2025 в соответствии со статьей 325 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанту направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и (или) сведений в срок 21.03.2025. Одновременно декларанту сообщен размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
В установленный таможенным органом срок 19.03.2025 декларант представил запрошенные документы и сведения.
Таможенным органом направлен дополнительный запрос от 09.04.2025, ответ на который представлен обществом 17.04.2025.
Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200125/5024139, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости.
В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей на 4 962 385,68 руб.
Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По правилам пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).
Согласно подпункту 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).
В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 N 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила N 1694).
Согласно пункту 7 Правил N 1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
В силу пункта 8 Правил N 1694 основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 данных Правил.
В пункте 12 Правил N 1694 определено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии пунктом 20 Правил, при выполнении следующих условий:
а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;
б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;
в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;
г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.
Согласно пункту 13 Правил № 1694 в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 настоящих Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 19 Правил № 1694 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.
Согласно пункту 20 Правил N 1694 при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:
а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем:
на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров;
на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами;
на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;
б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения:
сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров;
инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров;
материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров;
проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;
в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;
г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу.
В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.
В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.
Согласно пункту 8 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС.
Анализ положений статей 324, 325 ТК ЕАЭС позволяет сделать вывод о том, что в случае обоснованных сомнений в достоверности заявленных сведений, их неподтвержденности, таможенный орган вправе провести такую форму таможенного контроля как проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, запросив у декларанта документы, подтверждающие достоверность заявленных в ДТ сведений и приложенных к ней документов, в том числе сканированные копии документов, которые представлены в таможенный орган вместе с ДТ в формализованном виде. При этом на декларанте лежит обязанность по представлению в таможенный орган соответствующих документов, сведений либо пояснений.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска
товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.
Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.
Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.
Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или)
сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.
По результатам сравнения уровня таможенной стоимости оцениваемого товара с источниками ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа об идентичных/однородных товарах, вывезенных с таможенной территории Евразийского экономического союза в сопоставимый период, таможенным органом выявлено существенное отклонение уровня таможенной стоимости оцениваемого товара от средних значений по ДВТУ и ФТС России. Отклонение заявленной таможенной стоимости между вывозимым товаром по ДТ и средними значениями по ДВТУ и ФТС России составило более 50% и свидетельствует о том, что заявленный ИТС товара является приближенным к минимальным значениям среди сравниваемых ценовых источников.
Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, согласно пункту 1.1 контракта от 22.01.2024 № 643/12274731/01694, заключенного с компанией PACIFIC COAST LIMITED (Республика Корея) продавец продает, а покупатель покупает рыбопродукцию, в дальнейшем именуемую товар, указанную в приложении контракта.
В соответствии с пунктом 1.3 контракта ассортимент и стоимость товара определяется приложениями к Контракту.
Согласно пункту 2.1 контракта продавец осуществляет поставку товара в течение 2024-2025 годов на условиях CFR-порты Китая, Кореи, Японии, FOB-порты России (Инкотермс 2020).
Условия пункта 3.2 контракта (с учетом изменения № 1 от 01.06.2024 к контракту) предусматривают, что расчет за товар производится по каждой отдельной партии в течение 540 дней с даты выпуска инвойса.
Согласно приложению № 53-П от 20.01.2025 к контракту сторонами сделки согласована поставка на условиях CFR-порты Китая кеты общим весом 1 280 100 кг. на общую сумму 2 745 104,18 долларов США.
20.01.2025 продавцом покупателю выставлен инвойс № 133-П/2024 на поставку указанного товара общим весом нетто 1 280 100 кг на условиях CFR-Далянь, Корея на сумму 2 745 104,18 долларов США.
Материалами дела подтверждается, что в ответ на запросы таможенного органа от 20.01.2025 и 09.04.2025 в дополнение к приложенным к спорной ДТ документам обществом таможне представлены: счет-фактура № 87 от 20.01.2025, № 1299 от 02.11.2024, товарная накладная № 1299 от 02.11.2024, плановая калькуляция затрат на готовую продукцию (кета ПБГ разносортная мороженая) в 2024 году, акты приемки продукции, удостоверения качества, долгосрочный договор морской перевозки № 01-01/03 от 01.03.2023, счет на оплату № 963 от 05.11.2024, распоряжения, уведомления, в том числе уведомление № 45045 от 18.02.2025, № 46368 от 28.02.2025, а также даны пояснения.
В данном случае отсутствует возможность установить конкретные условия оплаты товара, в том числе и по тому, что в ходе таможенного оформления декларантом не был представлен достаточный объем доказательств оплаты спорной или предыдущих партий товара.
Делая указанный вывод, суд исходит из того, что стороны контракта ни в приложении к контракту № 53-П от 20.01.2025, ни в коммерческом инвойсе № 133-П/2024 от 20.01.2025 не согласовали конкретное условие о порядке и сроках расчетов за данную партию товаров, исходя из вариативных условий оплаты, предусмотренных пунктом 3.2 контракта (отсрочка в течение 540 дней с даты выпуска коносамента на отгрузку товара либо авансовые платежи).
Согласно сопроводительному письму № 035/339 от 19.03.2025, декларантом представлены пояснения, что оплата за вывезенный товар и оформленный по ДТ 10702070/200125/5024139, получена в полном объеме, что подтверждается уведомлением № 46045 от 18.02.2025 на сумму 1 709 290,68 долларов США, уведомлением № 46368 от 28.02.2025 на сумму 2 510 544,80 долларов США.
Идентифицировать и подтвердить оплату, исходя из указанных документов, не представляется возможным, так как суммы уведомлений превышают сумму спорной поставки.
Совокупная сумма платежей 18.02.2025, 28.02.2025 составляет 4 219 835.48 долларов США, что значительно превышает стоимость товара в соответствии с коммерческим инвойсом № 133-П/2024 от 20.01.2025. Таким образом, у таможенного органа отсутствовала возможность убедиться в том, что товар, вывезенный по ДТ № 10702070/211124/5136589, является оплаченным.
Установить из представленных SWIFT-платежей достоверно назначение этого платежа не представляется возможным, так как реквизиты документа, указанные в назначении платежа, не являются сопоставимыми с представленными документами.
Кроме того, иные документы, указанные в назначении платежа, не представлены.
Представленные обществом уведомления о поступлении иностранной валюты не содержат в себе указания на конкретный контракт, инвойсы и приложения.
Представленная в материалы дела ведомость банковского контроля 24010008/2390/0000/1/1 от 30.01.2024, в соответствии с которой платежи в счет исполнения обязательств по контракту производятся способами, не предусматривающими идентификацию платежей с конкретными товарными партиями, сама по себе также не свидетельствует о наличии бесспорных доказательств оплаты соответствующих поставок товаров, а носит исключительно информационный характер по вопросу исполнения обязательств по контракту.
В пункте 9 постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если, в частности, в представленных декларантом документах отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.
При этом, факт подтверждения исполнения сделки в части оплаты стоимости товара на условиях согласованных в контракте, в рассматриваемом случае имеет существенное значение, поскольку в ходе таможенного контроля таможенный орган с использованием системы управления рисками выявил риски недостоверного декларирования, выразившиеся в отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в его распоряжении.
Согласно материалам дела, обществом представлена плановая калькуляция затрат на готовую продукцию 2024 года (выпуск РПК "Ясный") кета ПБГ разносортная мороженая, в которой отражены такие статьи затрат как "услуги сторонних организаций", "общепроизводственные затраты", "общехозяйственные расходы", "расходы на продажу", "полная себестоимость".
Так, согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого
были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу пунктов 1, 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя:
1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав);
2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии;
3) расходы на освоение природных ресурсов;
4) расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки;
5) расходы на обязательное и добровольное страхование;
6) прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.
Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: 1) материальные расходы;
2) расходы на оплату труда;
3) суммы начисленной амортизации;
4) прочие расходы.
Состав материальных расходов и расходов на оплату труда конкретизирован в статьях 254, 255 НК РФ.
Вместе с тем, расчет, представленный обществом, по своему существу не является калькуляцией, поскольку в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 1, 2 статьи 253, статей 254, 255 Налогового кодекса РФ не отражает состав всех затрат на производство и реализацию спорной продукции, в том числе затраты на приобретение снаряжения для судна, перевозку рыбной продукции, погрузочные работы в порту и другие расходы, которые включаются в стоимость товара, затраты на оплату труда работников, оплату стоимости ресурсов и т.д. Плановая калькуляция на текущую поставку, документы, в подтверждение указанных в представленной калькуляции цифровых данных, обществом не представлены.
Кроме того, общество не представило прайс-листы, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, следовательно, в рассматриваемом случае имеются ограничения в применении метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Таким образом, декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем, сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.
Суд считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тогда как от лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание
доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.
Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.
Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.
Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.
Таким образом, декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 17.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200125/5024139.
Пунктом 27 Правил № 1694 предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.
На основании пункта 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.
Заявленная таможенная стоимость товара № 1 по ДТ – 281 136 275,96 руб., вес нетто 1 280 100 кг., уровень таможенной стоимости товара – 2,14 долл. США за кг. Цена товара между продавцом и покупателем установлена дополнительным соглашением № 53-11 от 20.01.2025 к контракту и составляет: – кета б/г мороженая 1 сорт – 3.1550 долл. США/кг. (3 23.12 руб./кг); – кета б/г мороженая С2-С1 – 2.2470 долл. США/кг. (230.12 руб./кг); – кета б/г мороженая С0 – 1.3885 долл. США/кг. (142.20 руб./кг). Согласно Письму Дальневосточного таможенного управления от 27.11.2024 № 14-02-16/20426 «О проведении проверочных мероприятий», содержащему ценовую информацию водных биологических ресурсов при их реализации на внутреннем рынке РФ, стоимость идентичного товара в сопоставимый период на внутреннем рынке
Российской Федерации составляла не менее 400 руб./кг., что прямо указывает на возможное заявление декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости декларируемого товара. Более того, согласно данным независимых источников, содержащих источники ценовой информации и размещенных в свободном доступе в сети Интернет (https://www.fishery.ru) оптовая стоимость кеты потрошеной без головы (ПБГ) в сентябре 2024 г. составила 430 руб. за кг, в октябре 2024 г. – 370 руб. за кг.
Из оспариваемого решения следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по товарам таможней избрана ДТ № 10720010/311024/5029648 (кета тихоокеанская неразделанная глазированная морской водой обработанная мороженая вес нетто 16 844 кг ИТС 2,83 долл.США). При этом сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.
При таких обстоятельствах, действия таможенного органа по выбору источников ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применении таможенного законодательства.
Суд, оценив соблюдение принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источников ценовой информации, выбранного таможней для изменения сведений о таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, установил, что метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами был выбран таможней последовательно, использованный таможней источник ценовой информации сопоставим по коммерческим и качественным характеристикам со сведениями о товарах, заявленных в спорной ДТ.
Таким образом, оспариваемое решение от 17.04.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «КУРИЛЬСКИЙ РЫБАК» отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Колтунова