Решение по делу № А40-138837/2023 от 21.12.2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-138837/23-98-1120

21 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрев дело по иску

ООО «ПРОМКОТЕЛ» (ИНН <***>)

к БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>)

о взыскании 250 000 руб. 00 коп. и обязании

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТРОЙМАСТЕР» (ИНН <***>), РОСФИНМОНИТОРИНГ

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 13.02.2023;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 30.12.2020;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещены.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМКОТЕЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании 250 000 руб. 00 коп., о признании действий банка по блокировке расчетного счета незаконным и обязании разблокировать расчётный счет.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОМКОТЕЛ» и БАНК ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета, в рамках которого истцу был открыт расчетный счет № <***>.

Как указывает истец, 01.02.2023 с расчетного счета № <***> произведено списание денежных средств в размере 250 000 руб. на расчетный счет ООО «Строймастер», при этом, истец указывает, что ООО «ПРОМКОТЕЛ» не имел никаких договорных отношений с данной организацией. Никакого счета на оплату ООО «ПРОМКОТЕЛ» не получал.

Истец пояснил, что для осуществления данной банковской операции неизвестными были составлены документы от 01.02.2023 дистанционно подано платежное поручение № 10, в назначении платежа указано: оплата по счету 12 от 30.01.2023 за строительные материалы, в связи с чем, БАНК ВТБ (ПАО) принял платежное поручение № 10 от 01.02.2023 и исполнил.

По мнению истца, незаконными действиями Банка истцу причинены убытки в виде ошибочно списанных денежных средств в сумме 250 000 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Суд отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из следующего.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 3 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно ч. 2 ст. 864 ГК РФ при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011г. №161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021г. № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения.

В пунктах 1.26, 2.4 Положения N 762-П, указано, что распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено лицом (лицами), указанным (указанными) в пункте 1.26 Положения.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона N 63-ФЗ.

Закон N 63-ФЗ возлагает на участников электронного взаимодействия обязанности, связанные с использованием ключа электронной подписи, в том числе соблюдать его конфиденциальность.

Так, представленные в банк в электронном виде спорное платежное поручение соответствовало всем требованиям, предъявляемым действующим законодательством к платежным документам, были подписаны корректной электронной подписью клиента и, при обработке спорного платежного поручения на сумму 250 000 руб. все нормативно установленные процедуры идентификации и аутентификации были выполнены банком в полном объеме и оснований для неисполнения указанных платежных поручений у банка не имелось.

Со стороны истца не предоставлено в материалы дела достаточных и полных доказательств соблюдения условий по использованию ЭЦП на персональном компьютере.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что между истцом и Банком заключен Договор № GM 3883/БКО о расчетном обслуживании Клиента с использованием системы «Банк-Клиент Онлайн» (далее -Договор БКО), который является неотъемлемой частью указанного договора банковского счета (пункт 2.3).

Между истцом и Банком 20.03.2023 подписано Соглашение GM 3883/БКО о признании и использовании электронной цифровой подписи в системе «Банк-Клиент Онлайн» (далее —Соглашение). Дополнительное соглашение № 1 к Соглашению от 15.04.2014.

Сторонами 23.04.2012 подписан акт о вводе в эксплуатацию системы «Банк-Клиент Онлайн». Также сторонами подписаны Требования по обеспечению информационной безопасности при работе в системе «Банк-Клиент Онлайн».

Истец 21.03.2017 на основании Заявления о присоединении к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО) в рамках расчетно-кассового обслуживания в ВТБ (ПАО) присоединился к Условиям открытия и веления банковского счета юридического лица , индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора об использовании БКО Банк принял на себя обязательства по проведению расчетных операций по банковским счетам Истца, открытым в Банке, на основании электронных платежных документов, а также по передаче электронных служебно-информационных документов между Истцом и Банком по сети Интернет с помощью системы «Банк-Клиент Онлайн».

При этом стороны указанного Договора об использовании БКО признали, что документы, надлежащим образом оформленные, подписанные электронной цифровой подписью уполномоченного лица Истца и переданные с помощью системы БКО, имеют юридическую силу идентичных по содержанию платежных документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этим же уполномоченным лицом и скрепленных печатью Истца, и являются основанием для осуществления операций по счетам Истца (пункт 2.2)..

Пункт 2.2. Договора об использовании БКО корреспондирует положениям пункта 3 статьи 847 ГК РФ, согласно которой договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, согласно условиям указанных Договоров обязанность Банка исполнить электронные платежные документы Истца обусловлена выполнением одного единственного условия - наличием в них корректной (подлинной) электронной цифровой подписи уполномоченного лица Истца, что дополнительно подтверждается пунктом 5.5.

Договора об использовании БКО, согласно которому основанием для отказа от исполнения Банком электронных платежных документов Клиента является отсутствие необходимой электронной цифровой подписи под полученным электронным документом или отрицательный результат ее проверки.

В соответствии с п. 2.1.3 договора банковского счета Банк обязан осуществлять списание денежных средств со счета в пределах остатка средств на счете на основании распоряжения (соответствующего платежного документа) Клиента не позднее дня, следующего за днем принятия указанного документа Банком.

Подписав Заявление в соответствии со ст. 428 ГК РФ общество присоединилось к Правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в Банке, которые определяют порядок и условия предоставления Клиенту Услуг, перечень которых указан в разделе 6 Правил.

Заключение договора об оказании услуги производится путем присоединения клиента к условиям предоставления Услуг в Подразделении Банка, в который Клиентом предоставлено Заявление о предоставлении услуг Банка.

Подписанием заявления о предоставлении услуг банка и передачей его банку клиент присоединяется в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям по услугам, указанным Клиентом в Заявлении о предоставлении услуг Банка, и подтверждает факт ознакомления с Правилами и Условиями.

Согласно п. 4 ст. 8 ФЗ №161 при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно п. 2.1 Положения №383-П, процедуры приема к исполнению распоряжений включают: удостоверение права распоряжения денежными средствами (удостоверение права использования электронного средства платежа); контроль целостности распоряжений; структурный контроль распоряжений; контроль значений реквизитов распоряжений; контроль достаточности денежных средств; удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.24 настоящего положения; контроль целостности распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки неизменности реквизитов распоряжения (п. 2.4 Положения №383-П); структурный контроль распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки установленных реквизитов и максимального количества символов в реквизитах распоряжения (п. 2.6 Положения №383-П); контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия ( п. 2.7 Положения №383-П); контроль достаточности денежных средств на банковском счете плательщика осуществляется банком плательщика при приеме к исполнению каждого распоряжения многократно или однократно в порядке, установленном банком ( п. 2.10 Положения №383-П); как следует из п. 4.3 положения №383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Действующим законодательством на Банк не возложена обязанность по анализу сведений, содержащихся в платежных поручениях, на предмет соответствия фактическим обстоятельствам. У Банка ВТБ (ПАО) отсутствовали основания для неисполнения платежного поручения ООО «ПРОМКОТЕЛ».

Платежные поручения соответствовали установленным требованиям, были оформлены надлежащим образом, подписаны корректной электронной подписью уполномоченного лица

Поскольку клиент представил в Банк заявление о порядке подтверждения электронных платежных документов с отказом от проведения дополнительного контроля электронных платежных документов «платежное поручение», поступающих в банк по системе ДБО, дополнительная проверка платежных поручений системой противодействия мошенничеству не проводилась.

Признаков для признания операций нетипичными и блокировки их исполнения при том, что распоряжения о перечислении были направлены с обычно используемого клиентом IP-адреса с подтверждением их корректной электронной подписью, не имелось.

Таким образом, оснований для отказа от исполнения платежных поручений у Банка не было.

Истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при обеспечении исключения доступа посторонних лиц к электронной подписи.

Таким образом, клиент несет ответственность за соблюдение правил безопасности при работе с использованием системы ДБО, несанкционированное списание денежных средств стало возможно в результате несоблюдения истцом мер информационной безопасности и отказа от дополнительного контроля системой противодействия мошенничеству платежных поручений, поступающих в банк по системе ДБО Банк правомерно исполнил поступившие платежные поручения, нарушений договорных и иных обязательств не допущено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что платежи были совершены несанкционированно, без выражения на то воли истца, Банк не провел должную проверку, а также что Банк несет ответственность за необоснованное списание средств со счета Клиента, даже если он сам, на момент исполнения, не мог установить факт несанкционированного поручения, судом отклоняются за недоказанностью и необоснованностью, поскольку не основаны на требованиях действующего законодательства и условиях заключенных с Банком договоров.

Для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

При этом, как следует из совокупности представленных сторонами доказательств в действиях и поведении Ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Соответственно, для взыскания убытков истцу необходимо было доказать наличие одновременно убытков, противоправного поведения ответчика, причинноследственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств и размер убытков, отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Суд проанализировав условия заключенного договора и правил обмена электронными документами, с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив положения статей 15, 309, 310, 393, 845, 846, 847, 849, 854, 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения ЦБ РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», пришел к выводу, что у банка не имелось оснований для отказа в исполнении надлежаще оформленных поручений с проставленными на них электронными подписями, прошедшими проверку с положительным результатом и признанными корректными; что в действиях и поведении ответчика отсутствуют виновные действия (бездействие), противоправность поведения, повлекшие причинение убытков истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о признании незаконными действий Банка по блокировке расчетного счета, разблокировать расчетный счет.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ кредитные организации обязаны документально фиксировать информацию о сомнительных операциях - операциях, соответствующих признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах, письмах, методических рекомендациях Банка России по направлению противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Письма Банка России от 04.09.2013 № 172-Т «О приоритетных мерах при осуществлении банковского надзора», кредитные организации должны располагать доказательствами того, что операции, имевшие признаки сомнительных, проводились клиентами в соответствии с принципами добросовестности и разумности, установленными гражданским законодательством, обычаями делового оборота, а также осуществлять необходимые и достаточные меры, направленные на исключение -проведения клиентами сомнительных операций.

К таким мерам, в соответствии с Письмом Банка России от 27.04.2007 № 60-Т относится отказ клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов.

В соответствии с указанными нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в условиях договорных отношений с клиентами закреплены следующие права Банка: в пункте 6.2.10 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн», закреплено право Банка запрашивать информацию и документы, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; в пункте 6.2.11 Условий комплексного обслуживания Клиентов с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн»), закреплено право Банка приостанавливать проведение операций по счетам клиента и предоставление других услуг посредством технологий дистанционного доступа к счету (далее - Блокировка ДБО) в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажных носителях, оформленных надлежащим образом.

В случае, если в отношении представленного на бумажном носителе распоряжения клиента о совершении операции у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, Банк вправе отказать в совершении данной операции в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Принимаемые Банком меры по блокировке ДБО и запросу сведений / подтверждающих документов по проводимым клиентом операциям являются независимыми (законодательством РФ, нормативными актами Банка России, локальными актами Банка обязанность Банка запрашивать у клиентов документы перед блокировкой ДБО - не установлена). Характер и объем указанных мер определяются Банком с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Применение Банком мер по ограничению дистанционного доступа клиента к счету, осуществляется в целях исполнения требований Банка России по минимизации объемов подозрительных операций, на основании полномочий Банка, закрепленных в условиях договорных отношений с клиентом. Указанное право применяется Банком при наличии подозрений, что проводимые клиентом операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. При этом основанием, достаточным для применения Банком ограничительных мер к клиенту, является соответствие операций по счёту клиента признакам подозрительных операций, приведенных в нормативных актах и методических рекомендациях Банка России при условии того, что представленные клиентом документы не являются основанием для снятия ограничений.

По результатам проведенного мониторинга было установлено, что 01.12.2022 на счет клиента поступила крупная сумма денежных средств от Департамента финансов города Москвы (ГБУ «Жилищник Даниловского района» ИНН <***>) за выполненные работы по капитальному ремонту. Полученные денежные средства расходовались за выполнение кровельных работ и стройматериалы в пользу юридических лиц (ООО «СТРОЙПРО» ИНН <***>, ООО «ОПТТОРГ» ИНН <***>, ООО «Строймастер» ИНН <***>), в отношении которых были выявлены признаки «технических» компаний (компаний, не ведущих реальной хозяйственной деятельности), в т.ч. перечисленные в пункте 6.2 Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение Банка России от 02.03.2012 № 375-П): юридическое лицо имеет размер уставного капитала незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом (10 тыс. руб.); отсутствие по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, органа или представителя юридического лица (в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса ООО «Строймастер»); одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лиц; включение в перечень, доводимый до сведения кредитных организаций в соответствии с Положением Банка России от 15.07.2021 № 764-П «О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона» (отказ ООО «ОПТТОРГ» в проведении операций в сторонней кредитной организации); поступление информации от Банка России о присвоении юридическому лицу (ООО «СТРОЙПРО», ООО «ОПТТОРГ») средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «о Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»; отсутствие трудовых ресурсов (среднесписочная численность ООО «ОПТТОРГ» и ООО «Строймастер» -1 чел.). отсутствие собственных средств производства / основных средств (ООО «ОПТТОРГ» и ООО «Строймастер»).

Кроме того, ООО «СТРОЙПРО» ИНН <***> и ООО «Строймастер» ИНН <***> также являются клиентами Банка, деятельность которых была признана сомнительной.

Проводимые клиентом операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (код 1414): поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получателя), от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции).

При этом одновременно соблюдаются два и более условий: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал (10 тыс. руб.); по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (хозяйственные расходы, связь и тому подобное).

Также был учтен фактор зачисления денежных средств на счет клиента от бюджетных организаций.

При этом ограничений на прием распоряжений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом, не вводилось. Решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ не принималось.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с ООО «Промкотел» и соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Реализованные Банком меры в отношении ООО «Промкотел» по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк