СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8998/2023-ГК

г. Пермь

30 августа 2023 года Дело № А60-22361/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Клочковой Л.В.,

судей Бородулиной М.В., Власовой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.12.2022, диплом;

от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Муллит»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 июня 2023 года

по делу № А60-22361/2023

по иску публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Муллит» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании неустойки и убытков,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – истец, общество «Россети») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Муллит» (далее – ответчик, общество «Муллит») с иском о взыскании неустойки в размере 51 771 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2017 № 310/ТП-М4, убытков в размере 311 628 руб. 40 коп., расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года (резолютивная часть от 26.06.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что отсутствует существенное нарушение условий договора, а возможность продления срока осуществления мероприятий по техническому присоединению не утрачена. Заявитель указал, что для реализации мероприятий по договору общество обратилось в МУП «Архитектурно-планировочный центр» г. Челябинск для разработки проекта межевания территории, данное обязательство им не исполнено, что препятствовало выполнению ответчиком условий договора. Кроме того, мероприятия по технологическому присоединению, направленные на выдачу ответчику технических условий, оплачены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неустойки и убытков.

От истца в суд поступил отзыв, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2017 № 310/ТП-М4 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно: - присоединение впервые вводимой в эксплуатацию ПС 220 кВ Муллит к ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - ЧФЗ 1 цепь, с образованием ЛЭП 220 кВ Новометаллургическая — Муллит и ЛЭП 220 кВ Муллит - ЧФЗ, находящихся по адресу: <...>, Калининский район, со следующими характеристиками: — максимальная мощность 20 МВт;- класс напряжения в точках присоединения 220 кВ; в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими липами принадлежащих им энергопринимающих устройств.

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Техническими условиями на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям ПАО «Россети», утвержденными 17.10.2017 (далее - ТУ, технические условия), предусмотрено выполнение мероприятий со стороны общества «Муллит», в том числе строительство ПС 220 кВ Муллит, сооружение заходов ВЛ 220 кВ Новометаллургическая - ЧФЗ I цепь в РУ 220 кВ ПС 220 кВ Муллит с образованием ЛЭП 220 кВ Новомсталлургическая - Муллит и ЛЭП 220 кВ Муллит - ЧФЗ.

Дополнительным соглашением № 2 к договору 29.11.2021 в технические условия внесены изменения, срок действия технических условий продлен до 01.12.2022.

Пунктом 1.3 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - не более 4-х лет с даты заключения договора, т.е. до 01.12.2021.

Письмом от 17.11.2021 № М4/1/1333 истец уведомил ответчика об истечении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и о необходимости проведения проверки выполнения технических условий.

Вместе с тем, как указывает истец, в установленный договором срок ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях.

Ответчику направлена претензия от 27.12.2021 № М4/1/2024 об уплате неустойки за нарушение обязательств по договору.

В письме от 30.12.2021 № 612 ответчик сообщил об отсутствии с его стороны нарушения договорных обязательств, поскольку технические условия продлены до 01.12.2022.

Поскольку срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 01.12.2021, письмом от 07.12.2022 № М4/4/3295 ответчику направлен проект соглашения о расторжении договора.

В письме от 13.01.2023 № 1 ответчик просил сохранить зарезервированные мощности до 31.12.2023.

Поскольку требования общества «Россети» ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 51 771 руб. 60 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2017 № 310/ТП-М4, убытков в размере 311 628 руб. 40 коп., расторжении договора.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, выполнения сетевой организацией своих обязанностей в виде выдачи технических условий подтвержден материалами дела, в связи с чем требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2017. № 310/ТП-М4, взыскании неустойки заявлено обоснованно. Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках договора в соответствии с Правилами № 861 истцом разработаны, согласованы с акционерным обществом «Системный оператор Единой энергетической системы» ЕЭС») и выданы заявителю технические условия на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, суд пришел к выводу об обоснованности требования общества «Россети» о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор о технологическом присоединении должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать установленной данным пунктом продолжительности.

Согласно п. 16(5) Правил ТП нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Как следует из п. 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более 4 (четырех) лет с даты заключения договора.

При невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается (пункт 27 Правил № 861).

Дополнительным соглашением от 29.11.2021 к договору в абзац второй преамбулы ТУ изложен в следующей редакции: Настоящие технические условия вступают в силу с момента их утверждения ПАО «ФСК ЕЭС» при условии согласования Филиалом АО «СО ЕЭС» ОДУ Урала и действительны до 01.12.2022.

Согласно п/п 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Суд установил, что ответчик не выполнил предусмотренные договором и техническими условиями обязательства, в сроки, установленные договором и Правилами № 861, действия технических условий и сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению истекли, и, придя к выводу о наличии совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца о расторжении договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В случае продления срока действия технических условий заявитель, допустивший просрочку по исполнению мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее. Согласованный сторонами при заключении договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленном порядке не изменялся.

Следовательно, срок выполнения мероприятий установлен не позднее 01.12.2021.

Ссылка ответчика на невыполнение МУП «Архитектурно-планировочный центр» обязательств по разработке проекта межевания территории по договору № 25/03/2020 и обращение в связи с данными обстоятельствами в Арбитражный суд Челябинской области (дело № А76-10422/2023) судом не принимается во внимание, поскольку все сопутствующие исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.12.2017 № 310/ТП-М4 мероприятия относятся к зоне ответственности общества «Муллит».

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения мероприятий по ТП, истцом предъявлено требование о взыскании 51 771 руб. 60 коп. неустойки в порядке п. 1.3 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «Муллит» поступила в сетевую организацию 17.07.2017. На момент подачи заявки вступило в силу Постановление Правительства РФ от 05.10.2016 № 999, в соответствии с которым в пп. «в» п. 16 Правил ТП внесены изменения в части расчета неустойки для заявителей, плата за технологическое присоединение которых по договору превышает 550 рублей - неустойка должна рассчитываться как равная 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Поскольку в срок, установленный пунктом 1.3 договора мероприятия по технологическому присоединению, ответчиком не выполнены, последний обязан оплатить неустойку за период с 01.12.2021 (срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению) по 01.12.2022, рассчитанную в соответствии с п. 16 Правил ТП, носящих императивный характер: 0,025% *567 360 руб. (размер платы по договора с НДС 20 %) * 365 (дни просрочки) = 51 771 руб. 60 коп.

Данный расчет обществом «Муллит»» не опровергнут, контррасчет не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, в связи с этим требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Кроме того, размер понесенных убытков по подготовке и выдаче технических условий определен Приказом Федеральной антимонопольной службы НРоссии от 23.12.2016 г. № 1830/16 «Об утверждении платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого Хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети ПАР «ФСК ЕЭС». |

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. jj| у

В части 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ущзайо, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в связи с невыполнением со стороны ООО «Муллит» мероприятий по осуществлению технологического присоединения в установленный договором срок, требование неустойки, убытков правомерна.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически представляют собой ранее сформированную им позицию по делу, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не уплачивалась, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 июня 2023 года по делу № А60-22361/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Клочкова

Судьи

М.В. Бородулина

О.Г. Власова