РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-182663/25-13-1272
16 октября 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025года
Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным
рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАЛИАН ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (125040, Г.МОСКВА, УЛ. СКАКОВАЯ, Д. 36, ЭТ 1 ПОМ XIII КОМ 102Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: <***>)
к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ШКОЛА-ЛАБОРАТОРИЯ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" (119048, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ПЕР 1-Й ШИБАЕВСКИЙ, Д. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2020, ИНН: <***>)
о взыскании 8 130 861 руб. 13 коп.
В судебное заседание явились:
от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2025
В судебное заседание не явился ответчик – извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАЛИАН ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ШКОЛА-ЛАБОРАТОРИЯ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" о взыскании 8 130 861 руб. 13 коп.
Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявил, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг №АФМ-02/24 от 20.09.2024 г.
Согласно условиям Договора, на Истица возложена обязанность по оказанию услуг по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, на объекте расположенном по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, 1-й Шибаевский пер, д. 4, а Ответчик обязался принять и оплачивать услуги в соответствии с условиями договора.
За период с августа по октябрь 2024 г., Истцом были оказаны следящие услуги:
- уборка помещения после строительных работ, за август 2024 г. - 1 421 177,94 руб., в том числе НДС 20% - 236 862,99 руб. УПД №БП-839 от 30.09.2024 г. Счет на оплату №БП-792 от 30.09.2024 г.
- уборка помещения после строительных работ, за август 2024 г. - 772 001,41 руб., в том числе НДС 20% - 128 666,90 руб. УПД №БП-840 от 30.09.2024 г. Счет на оплату №БП-793 от 30.09.2024 г.
- услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, за сентябрь 2024 г. - 2 740 900,67 руб., в том числе НДС 20% - 456 816,78 руб. УПД №БП-838 от 30.09.2024 г. Счет на оплату №БП-791 от 30.09.2024 г.
- услуги по комплексной уборке помещений и прилегающей территории, за октябрь 2024 г. -1 591 490,71 руб. в том числе НДС 20% - 256 248, 45 руб. УПД № БП-923 от 31.10.2024 г. Счет на оплату № БП-846 от 31.10. 2024 г.
Ответчик принял данные услуги, но оплату не произвел.
15.10.2024 г. в адрес Ответчика были направлена претензия о погашении задолженности, и о приостановке услуг, (п. 4.5. Договора). Оплата не была произведена, и с 21.10.2024 г., Истец приостановил оказание услуг, до полного погашения задолженности.
Договор был расторгнут в одностороннем порядке с «10» марта 2025 г. Истец регулярно направлял претензии о погашении задолженности.
Согласно условиям Договора п.2.3. Заказчик обязан: п. 2.3.1. Производить оплату по настоящему Договору в размерах и в срок, установленные настоящим Договором.
п. 2.3.2. Подписывать акты сдачи-приемки оказанных услуг в сроки, установленные настоящим Договором.
п. 2.3.3. Заказчик в течении 3 (Трех) рабочих дней со дня получения от Исполнителя акта сдачи-приемки оказанных услуг (далее-Акт) обязан подписать его и направить Акт Исполнителю, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного Акта. При этом стороны составляют двухсторонний акт с указанием перечня недоработок сроков их устранения. В случае не поступления от Заказчика Исполнителю подписанного Акта в течении 3 (Трех) рабочих дней, при отсутствии вышеупомянутого отказа, услуги признаться Сторонами, оказанными исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, Акт считается подписанными обеими сторонами, а услуги подлежать оплате в полном объеме.
УПД № БП-839 от 30.09.2024 г., УПД № БП-840 от 30.09.2024 г., УПД № БП-838 от 30.09.2024 г., УПД № БП-923 от 31.10.2024 г., переданы Ответчику через систему «Диадок» 31.10.2024 г. и 01.11.2024 г., в соответствии с п. 2.3.3. Договора. От Ответчика в течении 3 (Трех) рабочих дней со дня получения УПД, мотивированных отказов не поступило.
Таким образом, Истец за вышеуказанный период выполнил услуги в полном объеме, а Ответчик нарушает свои обязательства по оплате за оказанные услуги.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.
Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 4.4. Договора, в случае несвоевременной оплаты за отказные услуги Заказчик обязан оплатить Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности неустойку.
Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).
Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.
В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "ШКОЛА-ЛАБОРАТОРИЯ "НОВЫЙ ВЗГЛЯД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТАЛИАН ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: <***>) долг в размере 6 525 570 (шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 73 коп., пени в размере 1 605 290 (она тысяча шестьсот пять тысяч двести девяносто) руб., пени начисленные с 29.05.2025 до фактической оплаты исходя из расчета 0,1%, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 268 926 (двести шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
Н.И. Хаустова