АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-13402/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 22 сентября 2023 г. Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КВРП Новотранс» (ИНН <***>)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (ИНН <***>); акционерное общество «Альфастрахование» (ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 228 095,03 руб.,

установил :

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, ПАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КВРП Новотранс» (далее – ответчик, ООО «КВРП Новотранс») о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 228 095,03 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), установлены сроки для предоставления отзыва в суд и дополнительных документов в обоснование своей позиции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги»; акционерное общество «Альфастрахование»; общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121-123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства надлежащим образом, подтверждается материалами дела.

Как следует из искового заявления, исковые требования мотивированы переходом права требования возмещения убытков в порядке суброгации к истцу, выплатившему страховое возмещение ОАО «Российские Железные Дороги», вследствие повреждения его имущества по вине ответчика.

В отзыве на исковое заявление конкурсный управляющий ООО «КВРП Новотранс» указывает на отсутствие надлежащего доказательства фактической оплаты страхового возмещения в пользу ОАО «РЖД».

Акционерное общество «Альфастрахование» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы истца, указав, что 20.04.2023 СПАО «Ингосстрах» пользу ОАО «РЖД» произвело выплату страхового возмещения по договору страхования в размере 350 915,43 руб. (общая сумма страхового возмещения). АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании счета № 999-12240-3622024/23 от 14.04.2023, произвело в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсацию убытка в размере своей доли ответственности по договору страхования в размере 105 274,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 55379 от 15.05.2023. В связи с чем, третье лицо полагает, что требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «КВРП «Новотранс» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 228 095,03 руб. (в размере своей доли ответственности) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в исковом заявлении, отзывах на него.

Дело рассмотрено судом 22.09.2023 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

25.09.2023 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюден, мотивированное решение подлежит составлению арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12.02.2023 на железнодорожной станции Тында Тындинского территориального управления Дальневосточной железной дороги допущен сход 31-го с головы состава железнодорожного вагона № 62036280 (порожний полувагон) на стрелочном переводе № 251.

В результате схода было повреждено застрахованное имущество ОАО «РЖД» (электрическая централизация), проведены аварийно – восстановительные работы.

Поврежденное имущество было застраховано по договору на оказание услуг по страхованию имущества № 4950866 от 06.06.2022 (Страховой полис № 4950866/1 от 06.09.2022), заключенному между СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ООО «СК «Согласие» (Страховщики) и ОАО «РЖД» (Страхователь).

По условиям страхования доли ответственности страховщиков по договору страхования установлены в следующем размере: СПАО «Ингосстрах» – 65 %, АО «АльфаСтрахование» – 30 %, ООО «СК «Согласие» – 5 %.

Произошедшее событие было признано истцом страховым случаем, размер ущерба составил 350 915,43 рублей. Страховое возмещение выплачено истцом в адрес ОАО «РЖД» платежным поручением от 20.04.2023 №503774 в полном объеме.

Доля ответственности истца составила 228 095,03 руб. (350 915,43 руб. х 65%), АО «АльфаСтрахование» - 105 274,63 руб. (350 915,43 руб. х 30%), ООО «СК «Согласие» - 17 545, 77 рублей (350 915,43 руб. х 5%).

АО «АльфаСтрахование», исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Счета № 999-12240-3622024/23 от 14.04.2023, произвело выплату в адрес истца в размере 105 274,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № 55379 от 15.05.2023.

СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика письменную претензию с предложением возместить истцу убытки, вызванные наступлением страхового случая. Однако претензия оставлена без ответа, сумма убытка не возмещена.

Посчитав, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лица, виновного в произошедшем событии, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке суброгации.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2022 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «НОВОТРАНС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве по делу №А27-14450/2022. Решением от 31.08.2022 (резолютивная часть решения от 29.08.2022) должник признан банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 334 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из материалов дела следует, что страховое событие произошло 12.02.2023, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству по упрощенной процедуре банкротства 10.08.2022. Как следствие, требование истца к ответчику является текущим обязательством и подлежит рассмотрению судом в общем порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имеется.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Частью 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Переход права требования к лицу, ответственному за причинение убытков, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. При этом ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Требования к лицу, виновному в причинении ущерба, основаны на обязательстве вследствие причинения вреда и регулируются нормами, установленными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда".

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно Технического заключения от 18.02.2023 о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 12.02.2023 на стрелочном переводе № 251 железнодорожной станции Тында Тындинского территориального управления Дальневосточной железной дороги, непосредственной причиной схода вагона № 62036280 явилось набегание на левый контррельс с последующим сходом в конце левого контррельса во внутрь рельсовой колеи левых колес и набеганием на правый усовик крестовины с последующим сходом в конце правого усовика крестовины правых колес первой и второй колесной пары второй тележки грузового вагона № 62036280.

Основной причиной схода явилось не соблюдение нормативных требований к узлу «пятник-подпятник» при проведении деповского ремонта грузового вагона № 62036280.

Сход вагона № 62036280 классифицирован как сход железнодорожного подвижного состава на стрелочном переводе № 251 железнодорожной станции Тында при маневровой работе, экипировке или других передвижениях, не имеющих последствий крушений и аварий, и отнесен по учету и ответственности за ООО «КВРП «Новотранс» Западно-Сибирской железной дороги.

Согласно Техническому заключению МТУ Ространснадзора по ДФО от 06.03.2023 о результатах расследования события причиной указанного события, связанного с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации ж/д транспорта, явилось несоответствие геометрических параметров узла «пятник-подпятник» во второй по ходу движения тележке вагона № 62036280, в следствие чего произошло ее не вписывание в левую кривую стрелочного перевода № 251, с попаданием гребней правых колес первой и второй колесной пары второй тележки в желоб крестовины по прямому направлению с последующим перекатыванием левых колёс первой и второй колёсной пары второй тележки через левый контррельс и их провалом вовнутрь рельсовой колеи.

Стоимость восстановительных работ в соответствии с заключением эксперта №144/23 от 13.04.2023 составила 350 915,43 рублей.

Данные обстоятельства, равно как и размер стоимости восстановительных работ со стороны ответчика не оспорены.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение факта и размера причинения вреда.

Выплата страхового возмещения ОАО «РЖД» произведена платежным поручением от 20.04.2023 №503774, размер такой оплаты соответствует условиям заключенного договора страхования.

Приведенные ответчиком возражения в данной части указанные обстоятельства не опровергают, доказательств, свидетельствующих об обратном суду ООО «КВРП «Новотранс», в материалы дела не представлено, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Произведенный истцом расчет проверен судом, признан верным.

Суд учитывает, что для истца указанная сумма является реально понесенным ущербом, поскольку была перечислена третьему лицу. Право требования выплаты страхового возмещения в указанном размере перешло к ПАО «Ингосстрах» с момента выплаты страхового возмещения страхователю.

Доказательств возмещения ответчиком убытка истцу в заявленном размере материалы дела не содержат.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КВРП Новотранс» (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 228 095,03 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7562 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина