Решение по делу № А40-217942/2025 от 19.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-217942/25-130-1080

19 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 27 октября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кукиной С.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО ТД "Калиброн" (119501, <...>, эт. подвал пом. 1 ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>) к ООО "Обогатительное Оборудование" (394090, <...>, помещ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2024 года № 45 в размере 63 304 руб. 25 коп., неустойку в размере 10 951 руб. 63 коп., неустойки с 16.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, процентов за период с 13.05.2025 года по 15.08.2025 года в размере 10 951 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 850 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО ТД "Калиброн" обратилось в суд с иском к ООО "Обогатительное Оборудование" о взыскании задолженности по договору поставки от 06.06.2024 года № 45 в размере 63 304 руб. 25 коп., неустойку в размере 10 951 руб. 63 коп., неустойки с 16.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, процентов за период с 13.05.2025 года по 15.08.2025 года в размере 10 951 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 17 850 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда направленно истцу и ответчику по адресам согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (ч.1 ст.226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений ч.1 ст.121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений ч.5 ст.228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч.3 ст.228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч.5 ст.227 Кодекса).

В силу ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

При таких обстоятельствах, суд считает истца и ответчика надлежащим образом извещенными о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «КАЛИБРОН» (далее - Поставщик) и ООО «ОБОГАТИТЕЛЬНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ» (далее - Покупатель) 06.06.2024 года был заключен договор поставки инструмента № 45 (далее - Договор).

По настоящему договору Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять оплатить Товар. Во исполнение условий договора (п. 1.2) Стороны подписали Спецификацию №3 от 08.04.2025г. и Спецификацию № 4 от 08.04.2025г. и отгрузили товар на сумму 126 608 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемь) руб. 51 коп., что подтверждается универсально передаточными документами (УПД):

Е1162 от 28.04.2025г. на сумму: 34 566.41 руб.;

Е1196 от 15.05.2025г. на сумму: 47 651.12 руб.;

Е1199 от 15.05.2025г. на сумму: 22 195.49 руб.;

Е1200 от 15.05.2025г. на сумму: 22 195.49 руб.,

Претензий по качеству товара в адрес поставщика не поступало.

В соответствии с пунктом 2. Спецификации №3, №4 Покупатель производит аванс в размере 50% от суммы Спецификации на расчетный счет Продавца, остаток оплачивается через 15 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя. Покупателем произведена предоплата за продукцию по Спецификации № 4, от 08.04.2025г. в размере 50%, п/п 2319 от 09.04.2025г, в сумме 17 283,21 руб. и по Спецификации №3 от 08.04.2025.B размере 50% п/п 2320 от 09.04.2025г., в сумме 46 021,05 руб.., всего на сумму: 63 304 руб. 25 коп.

Со своей стороны Покупатель не исполнил обязательства по оплате продукции.

Дебиторская задолженность Покупателя в пользу Поставщика, по вышеуказанным накладным, равна 63 304 рублей 25 коп.

В соответствии с пунктом 6.3. договора, за нарушение сроков оплаты/Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Поскольку Покупателем не исполнены обязательства по оплате Продукции, у Поставщика возникло право на взыскание с Покупателя пени в порядке, согласно следующего расчета: Спецификация № 3 от 08.04.2025г.

Поставщик поставил Продукцию и сдал Покупателю 15.05.2025 года (№Е1196, Е1199, Е1200)

Товар оплачивается Покупателем через 15 календарных дней с даты поступления на склад Покупателя.

Дата оплата Товар Покупателем 30.05.2025 года;

Сумма задолженности 63 304 рублей. 25 коп.

Спецификация №4 от 08.04.2025г.

Поставщик поставил Продукцию и сдал Покупателю 28.04.2025 года (№Е1162);

Товар оплачивается Покупателем в течение 15 календарных дней с даты поступления на склад Покупателя.

Дата оплата Товар Покупателем 13.05.2025 года;

Сумма задолженности 63 304 рублей. 25 коп.

Итого, общая сумма договорной неустойки составляет 10 951 рубль 63 коп.

Учитывая условия пункта 5.11 Договора, плата за пользование коммерческим кредитом (неоплаченным Товаром) устанавливается в размере 0,1% в день от суммы поставленного Товара за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Поскольку Покупателем не исполнены обязательства по оплате Товара, у Поставщика возникло право на взыскание с Покупателя процентов в порядке, согласно следующего расчета:

Спецификация № 3 от 08.04.2025г.

Поставщик поставил Продукцию и сдал Покупателю 15.05.2025 года (№Е1196, Е1199, Е1200)

Товар оплачивается Покупателем через 15 календарных дней с даты поступления на склад Покупателя.

Дата оплата Товар Покупателем 30.05.2025 года;

Сумма задолженности 63 304 рублей. 25 коп.

Спецификация №4 от 08.04.2025г.

Поставщик поставил Продукцию и сдал Покупателю 28.04.2025 года (№Е1162);

Товар оплачивается Покупателем в течение 15 календарных дней с даты поступления на склад Покупателя.

Дата оплата Товар Покупателем 13.05.2025 года;

Сумма задолженности 63 304 рублей. 25 коп.

Таким образом, сумма процентов по коммерческому кредиту составляет 10 951,63 руб.

Претензией от 07.07.2025 года Исх.№32-0707 истец пытался урегулировать разногласии, возникшие с ответчиком в досудебном порядке.

Претензия получена ответчиком 22.07.2025 года (приложение - идент.11152410503100). В установленный срок, денежные средства не поступили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли -продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли -продажи и не вытекает из существа обязательства.

Сумма задолженности размере 63 304 (шестьдесят три тысячи триста четыре) руб. 25 коп. нормативно подтверждена и доказана, ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 10 951 руб. 63 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 10 951 руб. 63 коп.

Исходя из п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в размере определенной законом или договором денежной суммы. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из пункта 5.10 Договора следует, в случае неисполнения Покупателем обязательств, предусмотренных договором (дополнительным соглашением), в сроки, установленные договором (дополнительным соглашением), он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование Товаром) и к неоплаченному Товару (или ее соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде поставленной, но неоплаченной Продукции уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня, определенного в договоре как конечный срок оплаты (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вместе с тем, проверив расчет, суд находит его методологически неверным.

Согласно условий начисления неустойки, в соответствии с пунктом 2. Спецификации №3, №4 Покупатель производит аванс в размере 50% от суммы Спецификации на расчетный счет Продавца, остаток оплачивается через 15 календарных дней с момента поступления товара на склад Покупателя. Покупателем произведена предоплата за продукцию по Спецификации № 4, от 08.04.2025г. в размере 50%, п/п 2319 от 09.04.2025г, в сумме 17 283,21 руб. и по Спецификации №3 от 08.04.2025.B размере 50% п/п 2320 от 09.04.2025г., в сумме 46 021,05 руб.., всего на сумму: 63 304 руб. 25 коп.

Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, до момента выполнения Покупателем своих обязательств, но не более 10% от стоимости неоплаченного Товара.

Таким образом, по спецификации №3 неустойка составляет 3 589, 64 рубля, по спецификации №4 – 1 641, 90 руб.

Общая сумма неустойки составляет 5 191 рубль 54 коп.

Аналогичные условия расчета применяются судом при пересчете суммы процентов за пользование коммерческим кредитом. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом составляет 5 191 рубль 54 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 17 850 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг а также платежным поручением об оплате юридических услуг, указанные расходы подлежат отнесению на Ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложности дела.

Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сумма заявленных и понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждена и доказана.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма N 82).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина В.В. ФИО1").

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 330, 486, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "Обогатительное Оборудование" (394090, <...>, помещ. 54, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2005, ИНН: <***>) в пользу АО ТД "Калиброн" (119501, <...>, эт. подвал пом. 1 ком 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2008, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 06.06.2024 года № 45 в размере 63 304 (шестьдесят три тысячи триста четыре) руб. 25 коп., неустойку по пункту 6.3 Договора в размере 5 191 (пять тысяч сто девяносто один) руб. 54 коп., неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 16.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом по п.5.11 Договора в размере 5 191 (пять тысяч сто девяносто один) руб. 54 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, начисленные на сумму долга, начиная с 16.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 647 (восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.М. Кукина