АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-29342/2024
г. Нижний Новгород 22 июля 2025 года
02 июля 2025 года – дата объявления резолютивной части
22 июля 2025 года – дата изготовления судебного акта в полном объеме
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трухиной Юлии Павловны (шифр дела 21-572)
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Королевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>),
о взыскании 105 681,74 руб.
третье лицо: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Веймар ГДР, адрес: <...>).
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились,
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),
от третьего лица: не явились,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области 06.09.2024 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (далее - истец) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок НН» (далее - ответчик) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда №1/17212 от 14.12.2023.
В судебное заседание представители истца не явился. Ходатайство об участии в заседании посредством вэб-конференции судом отклонено в связи с отсутствием технической возможности проведения онлайн-заседания (неисправность оборудования).
Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что работы по договору выполнены и сданы ответчику. Заявил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей: ФИО3 (оформляла договор с истцом, звонила истцу для определения даты и времени монтажа), ФИО4 (производил замеры потолков, подписывал акты), а также приобщении аудиозаписи телефонных переговоров и дополнительных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.
По смыслу части 1 статьи 88 АПК РФ вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.
Арбитражный суд, с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, определяет необходимость допроса свидетелей и осуществляет вызов такого лица, если оно может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по делу при недостаточности имеющихся в деле доказательств.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей с учетом предмета спора и круга обстоятельств, которые подлежат доказыванию, а также с учетом имеющихся в материалах дела доказательств.
В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 02.07.2025. В указанное время и дату рассмотрение дела продолжено.
Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.
14.12.2023 между ООО «ТПК» и ООО «Сеньор Потолок НН» заключен договор подряда №1/17212, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по монтажу натяжного потолка по адресу: <...>.
Согласно п. 1.2 и п. 1.3 указанного договора, работы должны быть выполнены не позднее 23.01.2024 (20 рабочих дней, начиная с 18.12.2023). В случае невозможности выполнения работ в установленный срок, стороны изменяют сроки путем заключения дополнительного соглашения.
Стоимость работ по договору составляет 87 900 руб. Указанная сумма ответчику оплачена 15.12.2023 на основании счета №29 от 14.12.2023.
08.08.2024 ответчиком на электронную почту истца высланы акты приёмки выполненных работ от 18.12.2023 и 17.07.2024.
Претензией от 26.08.2024 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, потребовал возврата уплаченных денежных средств и выплаты неустойки.
Невыполнение требования об уплате денежных средств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Между сторонами возникли обязательственные отношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Согласно раздела 6 договора подряда от 14.12.2023, заказчик обязан принять выполненные согласно замерам работы.
Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта приемки выполненных работ.
При отказе от подписания акта об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются в акте либо для этого составляется отдельный документ. Работы считаются выполненными по истечению трех рабочих дней после дня их фактического выполнения подрядчиком, независимо от наличия подписи заказчика, если последний в течение этого срока письменно не указал выявленные недостатки.
Из материалов дела следует, что ответчиком оформлено два акта приемки выполненных работ от 18.12.2023 и от 17.07.2024 на сумму по 87 900 руб. каждый.
Указанные акты направлены истцу 08.08.2024.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что от имени заказчика указанные акты подписаны ФИО1, присутствовавшим при замерах, выполнении работ на объекте и представившимся представителем заказчика. Акт приемки работ подписан дважды по причине внесения изменений в монтируемые полотна натяжных потолком в связи с уточнением их конфигурации.
В силу статей 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ обязан немедленно приступить его приемке. Сдача результатов работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
Таким образом, исходя из условий договора (пункт 6.3), заказчик обязан был не позднее 13.08.2024 направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ.
Между тем, от заказчика подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ в установленный договором срок в адрес подрядчика не поступали. Следовательно, акт сдачи-приемки работ считается подписанным заказчиком, а работы по договору принятыми и подлежащими оплате.
Обязанность заказчика по приемке подразумевает осмотр и принятие выполненной работы (ее результата) с участием подрядчика; немедленное извещение подрядчика об обнаруженных отступлениях от договора, ухудшающих результат работы, или об иных недостатках в работе.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты.
Соответственно, акты сдачи-приемки фактически выполненных работ, подписанные ответчиком в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ, поименованных в указанных актах на общую сумму 87 900 руб.
На дату получения ответчиком уведомления о расторжении договора последним работы по договору были выполнены.
При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежащим удовлетворению.
Доводы истца о подписании актов выполненных работ от имени заказчика неустановленным лицом судом отклоняются, поскольку указанные акты, а также имеющиеся в деле замерные листы подписаны третьим лицом ФИО1, с которым у истца имелись правоотношения по договору №Б/111/23 от 03.10.2023, предусматривающего в том числе выполнение аналогичного вида работ с договором №1/17212.
Учитывая, что замерные листы и акты выполненных работ подписаны владельцем объекта - жилого дома по адресу: <...>, позиция истца о невыполнении ответчиком спорных работ признается необоснованной.
Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Из материалов дела следует, что акты приемки выполненных работ направлены ответчиком на электронную почту истца лишь 08.08.2024. Работы по договору подряда должны быть выполнены не позднее 23.01.2024.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия по возврату денежных средств и расторжению договора, которая поступила ответчику 26.08.2024.
Таким образом, период неустойки определяется с момента даты окончания срока исполнения договора 23.01.2024 по дату фактического выполнения работ.
Согласно п.8.1.1 договора, за нарушение сроков начала и окончания работ. Подрядчик уплачивает неустойку в размере 3% в день от цены договора, но не более 10% цены Договора.
Размер договорной неустойки, согласно расчету суда, составляет 8 790 руб.
Ставка неустойки в договоре установлена сторонами договора с учетом действия принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем исковом заявлении заявлены несколько требований, одно из которых неимущественного характера о признании договора подряда №1/17212 от 14.12.2023 расторгнутым.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.
Установленные обстоятельства по делу подтверждают факт направления истцом ответчику уведомления от 26.08.2023 о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания договора подряда №1/17212 от 14.12.2023 расторгнутым.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными госпошлина составляет 6 000 руб.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на момент принятия искового заявления размер государственной пошлины составляет 4170 руб.
Общая сумма подлежащей уплате государственной пошлины на дату подачи иска составляет 10 170.
С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8 000 руб.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 3 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Промышленная Компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 8 790 руб. договорной неустойки за нарушение сроков выполненных работ и 4 600 руб. государственной пошлины.
Признать расторгнутым договор подряда №1/17212 от 14.12.2023.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеньор Потолок НН» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3400 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.П.Трухина