ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2025 года

Дело № А70-17535/2024

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11701/2024) Департамента здравоохранения Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу № А70-17535/2024 (судья Коряковцева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Департамента здравоохранения Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вирта» (ИНН <***>);

установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вирта» (далее – ответчик, общество) о взыскании штрафа в размере 25 990 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2024 по делу № А70-17535/2024, принятым путем подписания резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

В Арбитражный суд Тюменской области 09.10.2024 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 16.10.2024.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу №А70-17535/2024 об отказе в удовлетворении искового заявления Департамента к обществу о взыскании суммы штрафа полностью и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно применены постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень, жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление № 1289) и приказ Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Приказ №126н); неверно сделан вывод о том, что неисполнение обязательств по поставке товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также по причине отказа заказчика.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ответчик представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между обществом и Департаментом заключен контракт от 04.12.2023 № 1334/2023 (далее - контракт) на поставку лекарственного препарата для медицинского применения МНН Метотрексат с формой выпуска - таблетки, покрытые оболочкой, 2,5 мг № 50.

Срок поставки согласно календарному плану (приложение № 4 к контракту): не ранее 10.01.2024, но не позднее 30.01.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Метотрексат (далее - товар), а заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 259 900 руб., включая НДС 10 % (пункт 2.2 контракта).

Согласно условиям контракта технические характеристики предмета определены приложением № 2 к контракту, в соответствии с которым номер регистрационного удостоверения лекарственного препарата ЛП-№(002282)-(РГ-1Ш).

Данное регистрационное удостоверение приложено ответчиком к заявке для участия в закупке.

В процессе исполнения контракта поставщику поступило письмо от производителя ООО «ОЗОН», информирующее о том, что лекарственный препарат, гарантированный по аукциону № 0167200003423008038, зарегистрирован в Министерстве здравоохранения Российской Федерации и выпускался в гражданский оборот на территории Российской Федерации по регистрационному удостоверению № ЛП-№(002282)-(РГ-RU) до выхода нового регистрационного удостоверения № ЛСР-002476/09 в связи с приведением регистрационного досье в соответствие с Решением комиссии ЕЭК от 03.11.2016 № 78 на основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865, о чем свидетельствует запись в реестре на портале ГРЛС ЖНВЛП и на текущий момент серии препарата с регистрационным удостоверением № ЛП-002476/09 в гражданский оборот еще не выпускались.

В этой связи обществом 15.01.2024 в адрес заказчика направлено соответствующее письмо с обоснованием невозможности поставки товара по регистрационному удостоверению, указанному в контракте, и предложено внести изменения в приложение «Технические характеристики» контракта в части замены сведений о регистрационном удостоверении посредством заключения дополнительного соглашения, приложенного к письму.

Данное предложение заказчиком не принято со ссылкой на то, что в силу положений законодательства при исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается.

08.04.2024 заключено соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпунктом «а» пунктом 11.10 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.

На основании данного положения контракта заказчиком исчислен штраф в отношении ответчика, неисполнение претензии об уплате штрафа послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим требованием.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), пунктом 3 постановления № 1289, пунктом 1.7 приказа № 126н, приняв во внимание обстоятельства расторжения контракта, пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения поставщика к финансовой ответственности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 глава 30 ГК РФ), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Применительно к настоящему случаю, Департамент обратился с требованием о взыскании штрафа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции основывался на том, что неисполнение обязательств по поставке товара произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, подтверждение которых представлено заказчику в виде писем производителя товара. Контракт также не исполнен по причине отказа заказчика воспользоваться законным правом внесения изменений в контракт и принять товар, предусмотренный условиями контракта, но с иным регистрационным удостоверением.

Возражая против выводов суда первой инстанции, Департамент выражает мнение о том, что отсутствие в гражданском обороте лекарственного препарата с регистрационным номером Jin-№(002282)-(PT-RU) не является обстоятельствами непреодолимой силы, а является лишь рисками, которые поставщик несет при осуществлении предпринимательской деятельности.

Апелляционный суд соглашается с возражениями истца в данной части.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажор) признаются чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное.

Обстоятельства того, что лекарственный препарат с регистрационным номером № ЛСР-002476/09 еще не начал выпускаться в гражданский оборот, а изготовлен с другим номером регистрационного удостоверения - № ЛП-№(002282)-(РГ-RU), не обладают характером непредвиденности или непредотвратимости, а потому ошибочно квалифицировано судом первой инстанции, как обстоятельства непреодолимой силы.

Однако, несмотря на неверную квалификацию фактических обстоятельств в этой части, суд первой инстанции верно и обоснованно заключил о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Так, штрафом признается мера гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, выраженное в твёрдой сумме или в процентном соотношении с ценой договора (как в настоящем случае).

Целями применения гражданско-правовой ответственности, как правило, выступает стремление участника оборота обеспечить исполнение обязательств или восполнить убытки, понесенные в результате нарушения обязательства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что сторонами 08.04.2024 заключено соглашение № 286/2024 о расторжении государственного контракта от 04.12.2023 № 1334/2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Метотрексат.

Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении государственного контракта от 04.12.2023 года № 1334/2023 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения МНН Метотрексат, (далее – контракт).

Однако, после расторжения контракта 11.06.2024 Департамент направил претензию с требованием об уплате штрафа в размере 25 990 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» предусмотрено, что если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В этой связи правовым последствием расторжения договора (государственного или муниципального контракта) как по соглашению сторон, так и по решению суда или по заявлению одной из сторон об отказе от исполнения договора (контракта) в одностороннем порядке является прекращение предусмотренных таким договором (контрактом) обязательств сторон на будущее время.

При этом в случае расторжения договора (контракта) по соглашению сторон при отсутствии в таком соглашении прямо выраженного указания об ином оно не исключает возможность кредитора требовать применения имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора (контракта) должником, имевшим место в период до его расторжения.

Следовательно, расторжение контракта по соглашению сторон само по себе не могло свидетельствовать об отсутствии у Департамента права требовать уплаты неустойки за период просрочки, имевший место до даты расторжения этих контрактов.

Предусмотренное пунктом 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ обязательство по уплате штрафа возникает в силу самого факта допущенного должником нарушения - неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В рассматриваемой ситуации ответчик не передавал товар в установленный срок контрактом (не ранее 10 января 2024 года, но не позднее 30 января 2024 года).

Однако обстоятельства не исполнения контракта обусловлены следующим.

В процессе исполнения контракта поставщику поступило письмо от 15.01.2024 производителя общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН», информирующее, что лекарственный препарат, гарантированный по аукциону № 0167200003423008038 зарегистрирован в Министерстве здравоохранения и выпускался в гражданский оборот на территории Российской Федерации по регистрационному удостоверению № ЛП002282-РГ до выхода нового регистрационного удостоверения № № ЛСР002476/09 в связи с приведением регистрационного досье в соответствие с Решением комиссии ЕЭК от 03.11.2016 № 78 на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 865, о чем свидетельствует запись в реестре на портале ГРЛС ЖНВЛП, и на текущий момент серии препарата с регистрационным удостоверением № ЛП-002476/09 в гражданский оборот еще не выпускались.

В связи с чем, 15.01.2024 в адрес заказчика направлено соответствующее письмо с обоснованием невозможности поставки товара по регистрационному удостоверению, указанному в контракте, и предложением внесения изменений в приложение «Технические характеристики» контракта в части замены сведений о регистрационном удостоверении посредством заключения дополнительного соглашения, приложенного к письму.

Департаментом ответа на данное письмо не предоставлено.

Другими словами, Департамент избрал позицию пассивного ожидания, а в последующем после истечения срока исполнения контракта направил соглашение о расторжении контракта.

Из таких обстоятельств исполнения условий контракта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что со стороны заказчика имело место быть просрочка кредитора (пункт 1 статьи 406), которая исключает ответственность должника (пункт 3 стать 405 ГК РФ).

Ссылки на то, что поставщик не мог и не имел возможности исполнить обязательства надлежащим образом, ввиду отсутствия препарата с регистрационным удостоверением № ЛСР-002476/09, а заказчик не имел возможности внести изменения в контракт ввиду существенности спорного условия, подлежат отклонению, принимая во внимание следующее.

Так, предметом поставки по контракту является лекарственное средство – Метотрексат, таблетки, покрытые оболочкой, 2.5 мг № 50, лекарственная форма: таблетки, покрытые оболочкой, дозировка: 2,5 мг, наименование первичной упаковки: упаковка ячейковая контурная по 25 шт., количество в первичной упаковке: 25, количество первичных упаковок во вторичной (потребительской) упаковке: 2, комплектность упаковки: 50.

Держатель регистрационного удостоверения: общество с ограниченной ответственностью «Озон Медика» (ООО «Озон Медика»), Россия, номер регистрационного удостоверения ЛП-№(002282)-(РГ-RU), остаточный срок годности Товара на дату поставки должен составлять не менее 15 месяцев.

Согласно Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 03.11.2016 № 78 «О Правилах регистрации и экспертизы лекарственных средств для медицинского применения», регистрационным удостоверением лекарственного препарата является документ единой формы, выдаваемый уполномоченным органом, подтверждающий факт регистрации лекарственного препарата и являющийся разрешением для его медицинского применения на территории государства-члена, «регистрация лекарственного препарата» - процесс получения разрешения для медицинского применения лекарственного препарата на территориях одного или нескольких государств-членов, осуществляемый в соответствии с этими Правилами, а «регистрационный номер» - кодовое обозначение, присваиваемое лекарственному препарату по факту регистрации на территории государства-члена.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 28 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ) регистрационное удостоверение лекарственного препарата с указанием лекарственных форм и дозировок выдается бессрочно, за исключением регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выдаваемого со сроком действия пять лет, на впервые регистрируемые в Российской Федерации лекарственные препараты; по истечении указанного в части 1 этой статьи срока выдается бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата при условии подтверждения его государственной регистрации; в случае внесения в соответствии со статьями 30 и 31 Закона № 61-ФЗ изменений в содержащиеся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат документы, затрагивающих сведения, отраженные в регистрационном удостоверении лекарственного препарата, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает новое регистрационное удостоверение лекарственного препарата, содержащее внесенные в него изменения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 29 Закона № 61-ФЗ подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется при выдаче бессрочного регистрационного удостоверения лекарственного препарата в случае, указанном в части 2 статьи 28 Закона № 61-ФЗ, в срок, не превышающий шестидесяти рабочих дней со дня получения соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата.

Не осуществляется подтверждение государственной регистрации в отношении лекарственного препарата, не находившегося в обращении в Российской Федерации в течение трех и более лет, а также в отношении лекарственного средства, произведенного с нарушением требования, установленного частью 3.7 статьи 71 Закона № 61-ФЗ; подтверждение государственной регистрации лекарственного препарата осуществляется по результатам экспертизы отношения ожидаемой пользы к возможному риску применения лекарственного препарата на основании результатов мониторинга эффективности и безопасности лекарственного препарата, проводимого держателем или владельцем регистрационного удостоверения лекарственного препарата либо уполномоченным ими юридическим лицом, а также соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с требованиями статьи 64 Закона № 61-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «м» подпункта 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и следующую информацию в отношении лекарственных препаратов - дата государственной регистрации лекарственного препарата и его регистрационный номер, дата замены регистрационного удостоверения лекарственного препарата на бессрочное регистрационное удостоверение лекарственного препарата, дата подачи заявления о подтверждении государственной регистрации лекарственного препарата, дата отмены государственной регистрации лекарственного препарата.

Из изложенного следует, что документом, достоверно подтверждающим факт государственной регистрации и, как следствие, нахождение лекарственного препарата в государственном реестре и обороте на территории Российской Федерации, является действующее регистрационное удостоверение, которое впервые оформляется до начала осуществления его оборота на территории Российской Федерации на пятилетний срок, бессрочное - при условии подтверждения его государственной регистрации и отсутствии изменений в содержащихся в регистрационном досье на зарегистрированный лекарственный препарат документах, затрагивающих сведения, отраженные в регистрационном удостоверении лекарственного препарата.

Как указывалось выше, новое регистрационное удостоверение № № ЛСР-002476/09 на спорный лекарственный препарат оформлено в связи с приведением регистрационного досье в соответствие с Решением комиссии ЕЭК от 03.11.2016 № 78, то есть сам препарат Метотрексат аналогичен прежнему.

Таким образом, не происходит изменения существенных условий государственного контракта, так как не меняется производитель, товар, цена и фармакологическое действие.

Соответственно, внесение изменений в контракт в данной части не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ.

Расторжение контракта в таком случае нельзя связывать с фактом ненадлежащего исполнения обязательства по поставке лекарственного средства (общество со своей стороны выражало заинтересованность и готовность поставить лекарственное средство).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно заключил о том, что отсутствуют правовые основания для начисления штрафа.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.10.2024 по делу № А70-17535/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Тетерина