Решение по делу № А33-29865/2021 от 15.10.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года Дело № А33-29865/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «01» октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено «15» октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (ИНН

2460044762, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды, возврате земельного участка,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

Енисейского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере

природопользования (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Прокуратуры Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Красноярской природоохранной прокуратуры (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства и транспорта Администрации города Красноярска

(ИНН <***>, ОГРН <***>), в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 27.12.2024 № 44,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2023;

ФИО3 – представителя по доверенности от 08.11.2022 № 5, ФИО4 (после

перерыва) – представителя по доверенности от 09.07.2024, от прокуратуры Красноярского края: ФИО5 - прокурор отдела,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО6 (до перерыва), секретарем судебного заседания Ершовой В.Е. (после

перерыва),

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 от 14.09.2012 № 1742; обязании ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 в рекультивированном состоянии в соответствии рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р- н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9; взыскании с ответчика в пользу истца 100 000,00 руб. денежной суммы за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Код доступа к материалам дела -

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.02.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Лескова Р.В. на судью Заблоцкую А.В.

Определением от 14.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Енисейское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Ответчик требования истца не признал согласно доводам, приведенным в отзыве:

- дополнение к договору аренды от 17.02.2017 № 656 подписано сторонами после указанных истцом изменений законодательства, однако договор не был расторгнут, его действие не было прекращено с учетом уже существующих на тот момент изменений в законе. Подписывая дополнение к договору аренды от 17.02.2017 № 656 департамент подтвердил, что изменения в законе не повлияло на существо отношений сторон;

- истцом не доказано нарушение ответчиком при рекультивации карьерной выемки пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», равно как и не доказано нарушение своих прав и законных интересов. Согласно проектной документации при рекультивации карьерной выемки спорного объекта используются только промышленные отходы. Использование ответчиком твердых коммунальных отходов при рекультивации земель и карьеров истцом не доказано;

- истцом не доказан факт причинения ответчиком вреда окружающей среде. Ответчик выполнял рекультивацию земельного участка, вред которому был причинен третьим лицом АО «Керамос»;

- эксплуатация спорного земельного участка согласно проектной документации началась задолго до установления границ города Красноярска, объект отходов незаконно включен органами государственной власти в границы города Красноярска. Земельный участок используется по его целевому назначению;

- объект рекультивации не оказывает негативного воздействия на окружающую среду. Решением арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2020 по делу № А33-9218/2020 судом установлено отсутствие превышения фоновых значений химических показателей состояния компонентов природной среды;

- истцом не обоснован срок выполнения культивационных работ. Выполнить предусмотренные рабочим проектом культивационные мероприятия в 30-дневный срок невозможно;

- заявленный размер судебной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств;

- биологический этап рекультивации земельного участка выполнен. Размещение отходов осуществлялось только на площади 10,4 га на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400048:43 (часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:200). Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:30 не предусмотрена рабочим проектом, размещение отходов на указанном земельном участке не осуществлялось. Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29 в соответствии с рабочим проектом невозможна. Данный земельный участок представляет собой часть карьерной выемки. В рабочем проекте указано, что объем карьерной выемки составляет 276 600 м3, что и будет являться объемом захораниваемых и складируемых отходов. Заполнение карьерной выемки грунтом не предусмотрено

современными требованиями к рекультивации карьерных выемок;

- требования истца сводятся к понуждению ответчика совершить незаконные действия по захоронению отходов в карьерной выемке в черте населенного пункта. Требования истца незаконны и неисполнимы, поскольку земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400042:29, входящий в единое землепользование, является лишь небольшой частью карьерной выемки, общая площадь которой составляет 96 888 кв.м. Рекультивация части карьер без заполнения карьерной выемки полностью невозможна;

- отказ от технического этапа рекультивации, замена рекультиванта на иной материал, расширение площади рекультивируемых земель невозможны в рамках существующего проекта и заключения экологической экспертизы, поскольку будут являться существенным отступлением от проектных решений. В таком случае необходима корректировка существующего проекта;

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Согласно представленным пояснениям Красноярская природоохранная прокуратура против доводов ответчика о невозможности и проведения рекультивации обособленного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29 ввиду того, что указанный участок является частью единой карьерной выемки, которая значительно больше самого обособленного участка, возражает, поскольку принимая на себя обязательства по договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» как профессиональный субъект деятельности по обращению с отходами производства и потребления должно было оценивать фактическую возможность проведения работ в границах спорного земельного участка, в том числе с учетом объема поступающих отходов производства и потребления, а также характеристик самой карьерной выемки. Обстоятельства невозможности рекультивации обособленного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29 зависели в период действия договора аренды от действий общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск», осуществляющего эксплуатацию объекта захоронения отходов. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 17.09.2025, объявлялся перерыв до 01.10.2025, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением от 17.03.1994 № 182 акционерному обществу «Керамос» представлен земельный участок для разработки месторождения суглинков в районе старого Енисейского тракта у пос. Бадалык Советского района г. Красноярска.

Государственным комитетом по охране окружающей среды разработан рабочий проект «Рекультивация земель с захоронением отходов IV класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н. пос. Бадалык), шифр 573-92/4-О-ГР.

Государственным комитетом по охране окружающей среды Красноярского края выдано заключение государственной экологической экспертизы от 12.02.1997 № 05-03/9, согласно выводам которого рабочий проект соответствует экологическим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды, намечаемое воздействие на окружающую среду допустимо, проект рекомендован к дальнейшей реализации.

Постановлением администрации города Красноярска от 08.07.1997 № 890 акционерному обществу открытого типа «Вторичные ресурсы» предоставлен участок площадью 132 749 кв.м., расположенный в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера акционерного общества «Керамос» у пос. Бадалык Советского района для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации в аренду на 15 лет.

Между земельным управлением г. Красноярска и акционерным обществом «Вторичные ресурсы» заключен договор аренды земельного участка от 03.02.1998 № 142, согласно которому обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 132 749 кв.м. согласно прилагаемому плану землепользования для захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера акционерного общества «Керамос» у пос. Бадалык, срок аренды с 08.07.1998 по 07.07.2012.

В соответствии с соглашением от 05.10.2000 об изменении условий договора от 03.02.1998 № 142 между земельным управлением г. Красноярска и акционерным обществом «Вторичные ресурсы», стороны определили с 15.09.2000 в преамбуле договора и далее по тексту вместо слов «открытое акционерное общество «Вторичные ресурсы» читать «общество с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск».

На основании дополнительного соглашения от 20.02.2004 № 512 земельное управление города Красноярска заменено на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы Красноярск» на основании договора от 03.02.1998 № 142 подписан акт приема-передачи земельного участка общей площадью 132 749 кв.м. с категорией – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0400097:0122, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык в Советском районе для использования в целях захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации.

На основании постановления администрации города Красноярска от 08.07.1997 № 890, распоряжения администрации города Красноярска от 21.02.2005 № 117-р между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и обществом с ограниченной ответственностью «Экоресурс» заключен договор аренды от 29.07.200 № 2015 земельного участка с категорией - земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0000000:0057, в оценочной зоне 85, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык в Советском районе, для использования в целях захоронения отходов 3-4 класса опасности и последующей рекультивации, общей площадью 132749 кв.м.

Распоряжением администрации города Красноярска от 14.01.2008 № 56-недв утвержден проект границ земельного участка из земель населённых пунктов, территориальной зоны производственных предприятий IV-V классов, общей площадью 313 626 кв.м., в том числе 34 098 кв.м. – площадь участка № 1, 279 528 кв.м. – площадь участка № 2, расположенного в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык Советского района, для захоронения отходов III-IV класса опасности и последующей рекультивации. Установлен вид разрешенного использования: размещение полигона по приемке и захоронению отходов с последующей рекультивацией земель. Пунктом 3 распоряжения постановлено земельный участок площадью 132 749 кв.м. с кадастровым номером 24:50:00000000:0057 считать сформированным. Земельный участок в последующем поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:200.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 представляет собой единое землепользование, состоящее из обособленных (условных) частей земельных участков с номерами №№ 24:50:0400042:29, 24:50:0400042:30, 24:50:0400042:43.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 13.07.2012 № 3527-недв департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Экоресурс» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 14.09.2012

№ 1742, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0000000:200, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык (далее - участок), для использования в целях захоронения отходов III-IV класса опасности и последующей рекультивации в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 313 626,00 кв.м. (приложение 1). Вид разрешенного использования: в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны производственных предприятий IV- V классов вредности.

Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренд участка установлен с 13.07.2012 по 12.07.2022 (десять лет).

Пунктом 2.3. определено, что условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно 13.07.2012 - дата вступления в силу распоряжения администрации города Красноярска от 13.07.2012 № 3527-нсдв.

В силу пункту 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Пунктом 4.4.2. договора на арендатора возложена обязанность использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 4.4.8. договора арендатор принял обязательство не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории.

Сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, которым установлено, что датой фактической передачи участка с кадастровым номером 24:50:00 00 000:200, общей площадью 313 626,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык во владение и пользование принимающей стороне следует считать 13.07.2012.

Дополнением от 17.02.2017 № 656 стороны пункт 1.1. договора аренды изложен в следующей редакции: «... для использования в целях захоронения отходов III-IV класса опасности с последующей рекультивации в соответствии с рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н пос. «Бадалык»)» (шифр: 573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9 ...».

В соответствии с пунктом 1 дополнения пункт 4.4. дополнен условием: «4.4.18. Использовать Участок в соответствии с требованиями:

- Федерального Закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»;

- Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- Федерального Закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»;

- Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»

4.4.19. После окончания действия Договора вернуть Арендодателю Участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации».

Красноярским трестом инженерно-строительных изысканий разработан проект «Рекультивация земель с захоронением отходов IV класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н. пос. Бадалык)», шифр 573-92/4-О-ГР.

29.04.2020 в департамент поступило уведомление общества «Экоресурс» о заключении с обществом «Вторичные Ресурсы Красноярск» договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.04.2020 № 01, по условиям арендатор передает новому арендатору права и обязанности, предусмотренное договором аренды земельного участка от 14.09.2012 № 1472.

Письмом от 21.10.2021 № 02-1/21-14567 Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора сообщило департаменту о необходимости рассмотрения вопроса о досрочном прекращении договорных отношений с ООО Экоресурс» по факту предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку объект рекультивации отнесен к объекту I категории негативного воздействия на окружающую среду, постановлением Советского районного суда г. Красноярка от 04.10.2019 ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» признано виновным по статье 8.2. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. Решением Красноярского краевого суда от 06.02.2020, постановление, в том числе по факту нарушения части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части запрета захоронения отходов в границах населенных пунктов оставлено без изменения.

В связи с введением Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ запрета с 01.01.2016 на применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров департаментом обществу «Вторичные Ресурсы Красноярск» направлено досудебное предупреждение от 03.11.2021 № 24199гу, которым арендатору предложено расторгнуть договор аренды от 14.09.2012 № земельного участка № 1742 с кадастровым номером 24:50:0000000:200 путем подписания соглашения о расторжении, а также вернуть земельный участок департаменту после проведения рекультивации по акту приема-передачи. Предупреждение получено обществом 10.11.2021 согласно уведомлению о вручении.

Ответчиком истцу направлено уведомление от 14.09.2012 № 1742 о готовности к передаче земельного участка в связи с окончанием срока действия договора аренды, к уведомлению которому проект акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200, рекультивированного в соответствии с проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н пос. «Бадалык»)» (шифр: 573-92/4-О-ГР). Согласно сведениям официального сайта Почты России уведомление получено департаментом 15.07.2022 (РПО 66012568187631).

Письмом от 15.08.2022 № 15248ж департамент в подписании акта приема-передачи земельного участка отказал, поскольку обществом не представлены документы о завершении работ по рекультивации участка, предусмотренные Порядком проведения рекультивации и консервации земель (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800): копии договоров с подрядными и проектными организациями в случае, если работы по рекультивации земель, консервации земель выполнены такими организациями полностью или частично, а также акты приемки выполненных работ; финансовые документы, подтверждающие закупку материалов, оборудования и материально-технических средств. Из ответа департамента следует, что в ходе проведения выездного обследования установлено, что западная часть участка отсыпана строительным мусором, имеется перепад высот до 10 метров, произведена выемка грунта.

Истцом проведено обследование земельного участка, результаты которого отражены в акте выездного обследования от 19.10.2022 № 800.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком установленной договором обязанности после окончания срока действия договора вернуть департаменту участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлены:

- экспертное заключение от 21.10.2021 № 2, согласно которому превышения по показателям, отобранным в атмосферном воздухе на производственной площадке ООО

«Вторичные ресурсы Красноярск» - объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 классов опасности (район пос. Бадалык) относительно установленных нормативов-фоновых концентраций не обнаружены;

- экспертные заключения от 26.10.2021 № 007, от 31.10.2022 № 009, из которых следует, что в обследуемых образцах содержание валовой формы мышьяка, свинца, цинка, ртути (относящихся к первому классу опасности), валовой формы меди (относящейся ко второму классу опасности) и валовой формы марганца (относящегося к третьему классу опасности) не превышают ориентировочно-допустимую концентрацию (ОДК) и предельно допустимую концентрацию (ПДК) содержания их в почве в соответствии с СанПиН 1.2.3685-21, в результате чего отобранные почвенные образцы соответствуют установленным нормативам по определяемым показателям;

- экспертное заключение от 24.08.2020 № 18, согласно которому которого превышения по показателям, отобранным в атмосферном воздухе на производственной площадке ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» - объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 классов опасности (район пос. Бадалык) относительно установленных нормативов-фоновых концентраций не обнаружены;

- экспертное заключение от 06.10.2020 № 013, которым установлено, что обследуемые образцы содержание валовой формы мышьяка, свинца, цинка, ртути (относящихся к первому классу опасности), валовой формы меди (относящейся ко второму классу опасности) и валовой формы марганца (относящегося к третьему классу опасности) не превышают ориентировочно-допустимую концентрацию их в почве, в соответствии с ГН 2.1.7.2511-09 и предельно-допустимую концентрацию содержания их в почве, в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06;

- отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов IV класса опасности в Советском районе г. Красноярска (район пос. Бадалык) за 2020, 2021 годы;

- экспертные заключения от 16.03.2020 № 2, от 31.10.2022 № 1, согласно которым превышения по показателям, отобранным в атмосферном воздухе на производственной площадке ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» - объект рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 классов опасности (район пос. Бадалык) относительно установленных нормативов-фоновых концентраций не обнаружены;

- экспертное заключение от 25.03.2020 № 003, которым установлено, что обследуемые образцы содержание валовой формы мышьяка, свинца, цинка, ртути (относящихся к первому классу опасности), валовой формы меди (относящейся ко второму классу опасности) и валовой формы марганца (относящегося к третьему классу опасности) не превышают ориентировочно-допустимую концентрацию их в почве, в соответствии с ГН 2.1.7.2511-09 и предельно-допустимую концентрацию содержания их в почве, в соответствии с ГН 2.1.7.2041-06. Гигиенические нормативы содержания веществ в почве зоны влияния объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4, 5 класса опасности (район пос. Бадалык) не превышены;

- акт о рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400048:43 от 11.07.2022 с приложением;

- протоколы отбора проб почвы;

- экспертное заключение ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» от 28.06.2024 № 28/06-Э, согласно которому эксперты пришли к выводу, что рекультивация входящих в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 обособленных (условных) участков с кадастровыми номерами №№ 24:50:0400042:43, 24:50:0400042:30 в соответствии с рабочим проектом проект «Рекультивация земель с захоронением отходов IV класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н. пос. Бадалык), шифр 573-92/4-О-ГР выполнена, рекультивация обособленного (условного) участка с кадастровым номером

№ 24:50:0400042:29 без использования отходов невозможна;

- заключение специалиста по дешифрованию космоснимков ООО ИТЦ «Сканэкс» ФИО7, ФИО8 от 28.01.2025 № 128-3Р/25, согласно которому в пределах исследуемого объекта обнаружена карьерная выемка. Площадь выемки в пределах участка 24:50:0400042:29 – 32 976 кв.м (~96% от всей площади участка 24:50:0400042:29). Площадь карьерной выемки, расположенной на территории смежной с границами обособленного (условного) участка 24:50:0400042:29 составляет 58 904 кв.м. Карьерная выемка, расположенная в границах обособленного (условного) участка 24:50:0400042:29 и на смежной с ним территории образуют единую площадь нарушенных земель.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права. Избранный способ и порядок защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Спорный договор от 14.09.2012 № 1742 является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 ГК РФ, положениями ЗК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется

предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (часть 1 статьи 606 ГК РФ)

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

Это право реализуется из принадлежащего собственнику правомочия по распоряжению своим имуществом, установленного статьей 209 ГК РФ, а также статьей 35 Конституции Российской Федерации, закрепившей право каждого собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Факт передачи ответчику имущества, являющегося предметом договора аренды, следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Таким образом, для внесения изменений в договор по указанному основанию по требованию одной из сторон в судебном порядке необходимо установить существенность изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в соответствии с критериями, установленными названными нормами; при этом необходимо установить наличие совокупности соответствующих условий и учитывать, что внесение изменений в договор при таких условиях является исключительным случаем. При этом наступившие обстоятельства должны быть заведомо непредвиденными на момент заключения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 18-КГ16-102, судебное изменение договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть обусловлено объективными, независящими от сторон обстоятельствами, которые они не могли предвидеть, поскольку гражданское законодательство исходит из приоритета стабильности исполнения договорных

обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, право аренды земельного участка прекращается принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Последствием прекращения договора аренды является обязанность арендатора по возврату имущества арендодателю (статья 622 ГК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендатор не может считаться просрочившим обязательство по возврату имущества из аренды в случае уклонения арендодателя от принятия имущества из аренды.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В обоснование требования о расторжении договора аренды земельного участка от

14.09.2012 № 1742 истец ссылается на внесение в законодательство после заключения спорного договора аренды земельного участка существенных изменений (Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ), запрещающих с 01.01.2015 применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

С настоящим иском департамент обратился в арбитражный суд 22.11.2021.

Как следует из пояснений истца, основанием для обращения к ответчику по вопросу расторжения спорного договора аренды послужило письмо Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.10.2021 № 02-1/21-14567, которым истцу сообщено о необходимости рассмотрения вопроса о досрочном прекращении договорных отношений с ответчиком по факту предоставления в аренду спорного земельного участка, поскольку объект рекультивации отнесен к объекту I категории негативного воздействия на окружающую среду, постановлением Советского районного суда г. Красноярка от 04.10.2019 ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» признано виновным по статье 8.2. КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 руб. Решением Красноярского краевого суда от 06.02.2020, постановление, в том числе по факту нарушения части 5 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в части запрета захоронения отходов в границах населенных пунктов оставлено без изменения.

В рамках досудебного урегулирования настоящего спора ответчику предложено договор аренды от 14.09.2012 № земельного участка № 1742 с кадастровым номером 24:50:0000000:200 путем подписания соглашения о расторжении, а также вернуть земельный участок департаменту после проведения рекультивации по акту приема-передачи (досудебное предупреждение от 03.11.2021 № 24199гу).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участка установлен с 13.07.2012 по 12.07.2022 (десять лет). В силу пункта 4.1.1. договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком в связи с окончанием срока действия договора аренды от 14.09.2012 № 1742 предпринимались меры по передаче арендодателю спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом, согласно пунктам 1, 2 статьи 610 ГК РФ Федерации, пункта 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», поскольку арендодатель не имеет права отказаться от приемки возвращаемого арендатором помещения после прекращения договора аренды вне зависимости от того привел ли последний названный объект в первоначальное состояние или нет.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 655 ГК РФ, пункту 3 статьи 405 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 308-ЭС15-11360, наличие недостатков у арендованного имущества, которые не были устранены арендатором, не является безусловным основанием для отказа в приеме имущества. Действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, права собственника могут быть защищены предъявлением иска о взыскании соответствующих убытков или об обязании исполнить обязанность в натуре.

Таким образом, принимая во внимание, что срок аренды спорного земельного участка истек, ответчиком предпринимались меры по возврату спорного земельного участка, отсутствие подписанного акта не свидетельствует о том, что арендатор не выполнил обязанность по возврату арендуемого имущества, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание прекращение арендных отношений между сторонами и отсутствие доказательств пользования ответчиком имуществом после истечения срока аренды, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований департамента о расторжении договора аренды земельного участка от 14.09.2012 № 1742.

Относительно требования департамента об обязании ответчика вернуть истцу по акту приема-передачи спорный земельный участок в рекультивированном состоянии в соответствии рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР) суд отмечает, что правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей

среды).

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и других негосударственных некоммерческих организаций, иных юридических лиц, граждан, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производств и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон об отходах).

Статьей 1 Закона об отходах установлено, что под отходами производства и потребления необходимо понимать вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, а также вскрышные и вмещающие горные породы, которые подлежат использованию в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах».

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона об отходах запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов. Пунктом 10 статьи 12 Закона об отходах запрещается применение твердых коммунальных отходов для рекультивации земель и карьеров.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот (подпункт 6 пункта 1 статьи 13, статья 42 и пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об отходах собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2025 № 781 по рекультивацией земель необходимо понимать мероприятия по предотвращению деградации

земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 расположен в границах населенного пункта – г. Красноярска и в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка представляет единое землепользование, состоящее из обособленных (условных) частей земельных участков с номерами №№ 24:50:0400042:29, 24:50:0400042:30, 24:50:0400042:43.

Согласно пункту 1.1. спорного договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 17.02.2017 № 656 земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, зоны производственных предприятий IV-V классов вредности, с кадастровым номером 24:50:0000000:200, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, в районе старого Енисейского тракта и действующего карьера АО «Керамос» у пос. Бадалык передан арендатору для использования в целях захоронения отходов III-IV класса опасности с последующей рекультивации в соответствии с рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности в существующем карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н пос. «Бадалык»)» (шифр: 573-92/4-О-ГР).

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 № 656 стороны также определили, что после окончания действия договора арендатор обязуется вернуть арендодателю участок, рекультивированный в установленном порядке согласно утвержденной проектной документации.

В рабочем проекте предусмотрено два последовательных этапа рекультивации отработанной карьерной выемки: технический этап, предусматривающий заполнение карьерной выемки отходами и биологический этап, заключающийся в нанесении растительного грунта и благоустройства территории, технология рекультивации предусматривает заполнение карьерной выемки отходами (пункты 3.4. 3.5 рабочего проекта).

Возражая против исковых требований, ответчик настаивает на том, что им рекультивация земельного участка выполнена в полном объеме, поскольку размещение отходов осуществлялось только на площади 10,4 га на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400048:43 (часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:000000:200). Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:30 не предусмотрена рабочим проектом, размещение отходов на указанном земельном участке не осуществлялось. Рекультивация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29 в соответствии с рабочим проектом невозможна, поскольку земельный участок представляет собой часть карьерной выемки объемом 276 600 м3, в то время, как заполнение карьерной выемки грунтом не предусмотрено современными требованиями к рекультивации карьерных выемок. При этом, ответчик, как лицо, реализующее проектную документацию не вправе допускать отступления от содержания проектной документации и проводить биологический этап рекультивации раньше, чем будет окончен технологический этап рекультивации – отсыпка отходами до проектных отметок.

Истец доводы ответчика не признает, полагает, что ответчиком доказательств рекультивации земельного участка не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом обязательность судебных постановлений не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов (часть 4 статьи 13 ГПК РФ).

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с со статьями 13 ГПК РФ, 69 АПК РФ с оценка, обстоятельства, установленные при рассмотрении дел судами общей юрисдикции, учитываются вследствие действия принципа обязательности судебных актов при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что Березовским районным судом Красноярского края в рамках дела № 2-5/2024 рассмотрено исковое заявление Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» о возложении обязанности провести рекультивацию объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов IV и V классов опасности (район пос. Бадалык), расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, район пос. Бадалык, в соответствии с проектом, получившим положительное заключение государственной экологической экспертизы; возложении обязанности оформить проектную документацию на объект рекультивации земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов III и IV классов опасности, расположенный по адресу: Красноярский край, Березовский район, район кладбища «Шинник» на которую получить заключение государственной экологической экспертизы.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2024 по делу № 2-38/2023 ( № 2-5/2024) исковые требования прокурора Красноярского природоохранного прокурора, действующего и интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» удовлетворены: на ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» возложена обязанность провести биологический этап рекультивации объекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 в соответствии с рабочим проектом «Рекультивация земель с захоронением отходов 4 класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык», заключением государственной

экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9 в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; на ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» возложена обязанность провести биологический этап рекультивации объекта рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0102001:381, 24:04:0102001:92 в соответствии с рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 классов опасности», заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 классов опасности № 209 от 26.03.2004, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом, определением Березовского районного суда Красноярского края от 10.05.2023 по делу № 2-38/2023 ( № 2-5/2024) назначена судебная экологическая экспертиза по вопросу выполнения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200, проведение которой поручено ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства». Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» № 28/06-э от 28.06.2024, рекультивация входящих в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 обособленного (условного) участка с к.н. №№ 24:50:0400042:43 в соответствии рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9 выполнена, рекультивация входящих в земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200 обособленных (условных) участков с кадастровым номерами 24:50:0400042:43, 24:50:0400042:30 в соответствии рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9 выполнена, а рекультивация обособленного (условного) участка 24:50:0400048:29 без использования отходов невозможна.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 21.04.2025 по делу № 2-5/2024 решение Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2024 отменено, по делу принято новое решение: исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Вторичные ресурсы Красноярск удовлетворены частично – на ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» возложена обязанность провести биологический этап рекультивации объекта рекультивации части земельных участков с кадастровыми номерами 24:04:0102001:381, 24:04:0102001:92 в соответствии с рабочим проектом «Расширение площади рекультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 классов опасности», заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта «Расширение площади некультивируемых земель в части отработанного карьера Кирпичного завода № 2 с применением промышленных отходов 3 и 4 классов опасности № 209 от 26.03.2004 года, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу

Отменяя решение Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2024 по делу № 2-5/2024 в части требований о возложении на ООО «Вторичные ресурсы Красноярск» обязанности провести биологический этап рекультивации объекта рекультивации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 в соответствии с рабочим проектом суд апелляционной инстанции исходил из выводов экспертного

заключения от 28.06.2024 № 28/06-Э, подготовленного экспертами ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» в рамках проведения судебной экологической экспертизы по делу № 2-5/2024.

Согласно выводам судебной экспертизы рекультивация земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:43 выполнена в соответствии с рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9, исходя из объема грунтов, указанных в рабочем проекте.

Относительно земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:30 экспертами установлено, что Проектом предусмотрена рекультивация земельного участка в части, находящейся за автодорогой. В ходе осмотра выявлено нахождение на участке значительного количества древесной и кустарниковой растительности, а так же наличие плодородного грунта. Фактически данный участок является дорогой общего пользования, которая является единственно возможной для доступа жителей к близлежащему поселку. Также данный участок частично охватывает территорию, прилежащую к дороге, на которой ранее (предположительно в 90-е годы 20 века), располагалась автостоянка. Необходимости в проведении дополнительных рекультивационных работ не установлено.

На территории земельного участка с кадастровым номером № 24:50:0400042:29 экспертами не установлено размещение промышленных отходов 4,5 класса опасности. Рекультивация карьерной выемки на территории земельного участка в соответствии с Проектом без использования отходов 4,5 класса фактически невозможна из-за отсутствия необходимой массы грунта.

Судебной коллегией приняты во внимание заключение специалиста по дешифрованию космоснимков ООО ИТЦ «Сканэкс» ФИО7, ФИО8 от 28.01.2025 № 128-3Р/25, согласно которому в пределах исследуемого объекта обнаружена карьерная выемка. Площадь выемки в пределах участка 24:50:0400042:29 – 32 976 кв.м (~96% от всей площади участка 24:50:0400042:29). Площадь карьерной выемки, расположенной на территории смежной с границами обособленного (условного) участка 24:50:0400042:29, составляет 58 904 кв.м. Карьерная выемка, расположенная в границах обособленного (условного) участка 24:50:0400042:29, и на смежной с ним территории образуют единую площадь нарушенных земель.

Кроме того, судом апелляционной инстанции оценены представленные ответчиком заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований (испытаний, измерений), согласно которому инструментальные измерения мощности дозы гамма-излучения на территории объекта рекультивации земель с захоронением твердых промышленных отходов 4,5 классов опасности, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0000000:200, соответствует требованиям СанПиН 2.6.1.2800-10 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения»; акты отбора проб, протокол испытаний почв, грунтов, акт отбора атмосферного воздуха.

Принимая во внимание, что рабочий проект рекультивации разрабатывался в 1996 года в соответствии с действующим на тот момент законодательством, судебная коллегия пришла к выводу, что реализация вышеуказанного рабочего проекта сопряжена с нарушением пунктом 5 статьи Закона об отходах. При этом, рекультивация не возможна без технического этапа, так как он является подготовительным для последующего биологического этапа, а проведение только биологического этапа повлечет нарушение технологического процесса предусмотренного проектом.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.04.2025 оставлено без изменения, кассационная жалоба Департамента

муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска – без удовлетворения.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств, установленных судом общей юрисдикции, судом в рамках настоящего дела не усматривается.

Несогласие истца с результатами проведенной судом общей юрисдикции судебной экспертизы, как и несогласие с результатом рассмотрения спора, сами по себе о недостоверности названного заключения не свидетельствует.

При этом суд отмечает, что в соответствии с положениями статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0400042:43 восстановлен до состояния, пригодного для его использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Доказательств размещения ответчиком отходов на участке с кадастровым номером 24:50:0400042:29 не представлено.

Ответчиком представлено заключение Союза защиты экологических прав населения Московской области, согласно которому рекультивация части карьерной выемки, расположенной на территории участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29, без рекультивации всей площади карьера и без проведения технического этапа рекультивации, предусматривающего размещение твердых промышленных отходов, невозможна.

Выводы указанного заключения соотносятся с выводами ООО «Межрегиональный лесопромышленный центр экологии инжиниринга и строительства» по результатам судебной экспертизы, отраженными в заключении от 28.06.2024 № 28/06-э.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400042:30 суд отмечает, что на странице 7 рабочего проекта (шифр:573-92/4-О-ГР) указывалось, что площадка рекультивации включает в себя 2 участка: участок № 1, расположенный в отработанной части карьера суглинков Бадалыкского месторождения, в подошве первого уступа, в северной части участка «Западный» на площади 3 га, и участок № 2, расположенный в части отработанного карьера по другую сторону автодороги Красноярск - п.Бадалык на площади 10,4 га. На странице 9 рабочего проекта указано, что в рабочем проекте разработана рекультивация двух участком отработанных карьеров, расположенных по разные стороны автодороги Красноярск – п. Бадалык общей площадью 13,4 га. На ситуационном плане рабочего проекта (шифр:573-92/4-О-ГР) дорога имеется, расположение дороги неизменно. В рабочем проекте не предусмотрена ликвидация дороги, рекультивации подлежали только отработанные карьеры суглинков. С учетом этого, включение части дороги истцом в границы участка 24:50:0400042:30, не свидетельствует о необходимости её рекультивации по рабочему проекту, который этого не предусматривает.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости (статья 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16, 182 АПК РФ).

Как следует из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, исполнимость вынесенных судебных решений наряду со стабильностью правового регулирования выражает принцип правовой определенности, который является общеправовым.

Доводы истца о возможности ответчика исполнить требование о рекультивации о том, участка с кадастровым номером 24:50:0400042:29 с помощью грунта противоречит содержанию рабочего проекта и требованиям природоохранного законодательства.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает отсутствие у ответчика объективной возможности произвести рекультивацию участка 24:50:0400042:29 в соответствии с рабочим проектом, наличие оснований для возложения на ответчика обязанности по рекультивации участков с номерами 24:50:0400042:30, 24:50:0400042:43 не доказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований департамента об обязании ответчика в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу вернуть истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:200 в рекультивированном состоянии в соответствии рабочим проектом «Рекультивации земель с захоронением отходов четвертого класса опасности существующем в карьере в Советском районе г. Красноярска (р-н Бадалык)» (шифр:573-92/4-О-ГР), заключением государственной экологической экспертизы Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края от 12.02.1997 № 05-03/9 не имеется.

Поскольку требование о взыскании с ответчика в пользу истца 100 000,00 руб. денежной суммы за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения решения суда является производным, следовательно, при отсутствии оснований удовлетворения основных требований, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебной неустойки, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения настоящего спора вопрос о распределении судебных расходов разрешению не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая