228/2023-130097(2)
Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-7260/2023
06 июля 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Н.Л.Коваленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю.Лихачевым,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску непубличного корпоративного общества с ограниченной ответственностью «ДВ Спас-Центр МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 125445, г. Москва, муниципальный округ Ховриново, ул. Смольная, д. 24Б, пом. 10)
к непубличному корпоративному обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Спас-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682851, <...>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды транспортного средства без экипажа
при участии (с использованием онлайн-сервиса): от истца – ФИО1 (генерального директора).
Непубличное корпоративное общество с ограниченной ответственностью «ДВ Спас-Центр МСК» (далее – НК ООО «ДВ Спас-Центр МСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к непубличному корпоративному обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Спас-Центр» (далее – НК ООО «ДВ Спас-Центр», Общество, ответчик) о взыскании 1 263 042,85 руб., составляющих: задолженность в размере 1 214 990 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 48 052,85 руб. за период 26.03.2022 по 10.05.2023 по договору аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.10.2021. Также заявлено о взыскании неустойки с 11.05.2023 по день фактического исполнения решения суда по день фактической оплаты долга в размере 1 214 990 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.
Исковое заявление нормативно обоснованно положениями статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением со стороны ответчика обязательств по договору аренды.
Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены исковые требования: НКООО «ДВ Спас-Центр МСК» просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 1 154 240 руб. за период с 01.03.2022 по 27.04.2022, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 25 873,20 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023, пени с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга.
Судом принято уточнение иска, поскольку данное распорядительное действие не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.
Учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил. Отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований нет представил.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01 октября 2021 года между НК ООО «ДВ Спас-центр МСК» (Арендодатель) и НК ООО «ДВ СПАС-ЦЕНТР» (Арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства № 2, согласно условиям которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации: регистрационный знак <***>; VIN (идентификационный номер) <***> (п. 1.1.).
Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Во исполнение п. 2.1.1 Договора Арендодатель передал транспортное средство Арендатору 01 октября 2021года. Таким образом, обязательства по передаче ТС Арендодателем исполнено в полном объеме.
Согласно п.4.1. и 4.2. стоимость аренды транспортного установлена сторонами в рублях и составляет за период один месяц 607 495,00 рублей за месяц. (НДС не облагается).
В соответствии с п. 4.3. Договора оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого календарного месяца.
Согласно п. 4.5. Договора, в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки.
19 апреля 2022 года в адрес Арендодателя направлено соглашение о расторжении Договора аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.10.2021г. за номером исх. № 35/04-2022-В.
Договор аренды транспортного средства без экипажа № 2 от 01.10.2021 расторгнут по соглашению сторон от 19.04.2022 с 29.04.2022. 28 апреля 2022 года транспортное средство возвращено арендодателю по акту приема-передачи.
Согласно п. 10.2 Договора прекращение (окончание) срока действия Договора аренды влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при его исполнении.
В нарушение условий договора арендатор не внес платежи в установленные договором сроки и размере, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 154 240 руб. за период с 01.03.2022 по 27.04.2022.
В связи с просрочкой внесения арендных платежей Арендодателем на основании пункта 4.5. договора начислены пени за нарушение сроков оплаты в размере 25 873,20 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 (с учетом уточнения).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.11.2022 № 1-02.2.164 с требованием об оплате задолженности по вышеуказанному договору.
Претензия оставлена арендатором без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды со стороны Арендатора явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения сторон должны регулироваться нормами статей 642 - 649 ГК РФ применительно к общим нормам об аренде.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 625 ГК РФ к договору аренды транспортных средств применяются положения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей перед кредитором должник несет ответственность, установленную законодательством или договором (часть 1 статьи 393 ГК РФ).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды судов.
Исходя из положений пункта 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт передачи ответчику в аренду техники без внесения арендной платы в спорный период, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 154 240 руб. за период с 01.03.2022 по 27.04.2022. Расчет основного долга судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, периоду образования долга, дате возврата транспортного средства.
Истцом заявлено требование о взыскании пеней за просрочку внесения платежей в размере 25 873,20 руб. за период с 26.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 10.05.2023 (с учетом уточнения).
В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
Пунктом 4.5. договора, в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель вправе требовать уплаты Арендатором неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.
Условия договора аренды, в том числе в отношении размера неустойки, сторонами согласованы, договор подписан сторонами без возражений.
Таким образом, подписав договор и приняв его условия, ответчик, нарушив принятые на себя обязательства, должен нести ответственность в соответствии с положениями заключенной сделки.
Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты аренды, требование о взыскании пеней является правомерным, соответствует условиям спорного договора.
Проверив расчет пеней, суд признает его верным, соответствующим условиям договора, количеству дней просрочки. Уточненный расчет произведен с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с 11.05.2023 неустойка по договору по день фактического погашения долга.
Истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 1 статьи 110 АПК РФ указано, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются на сторону, в пользу которой принят судебный акт.
Исковые требования удовлетворены, следовательно, истец имеет право на возмещение судебных расходов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, 04.05.2023, 30.09.2022 между НКООО «ДВ Спас-центр МСК» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключены договоры оказания юридических услуг № 1-01.6.1.9-2023 и 1-01.6.3.3.1, по условиям которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.
Факт оказания услуг по составлению претензии и искового заявления в рамках настоящего спора подтвержден актами сдачи-приемки услуг, факт оплаты подтвержден
платежными поручениями № 534 от 04.10.2022 и № 210 от 05.05.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление № 1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела, представленные заявителем доказательства, характер спора, объем проделанной работы, суд считает сумму судебных расходов, заявленных истцом к возмещению, в размере 10 000 руб. соответствующей разумному пределу расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу. Ответчиком доказательств явной чрезмерности указанных расходов не представлено.
В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 24 801 руб. относятся на ответчика.
На основании ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 829 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с непубличного корпоративного общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Спас-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного корпоративного общества с ограниченной ответственностью «ДВ Спас-Центр МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по арендной плате в размере 1 154 240 рублей, неустойку в размере 25 873 руб. 20 коп., всего – 1 180 113 руб. 20 коп., неустойку, начиная с 11.05.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности 1 154 240 рублей за каждый день просрочки.
Взыскать с непубличного корпоративного общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный Спас-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу непубличного корпоративного общества с ограниченной ответственностью «ДВ Спас-Центр МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 24 801 руб.
Возвратить непубличному корпоративному обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Спас-Центр МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 829 руб., перечисленную по платежному поручению № 214 от 11.05.2023.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Н.Л.Коваленко
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.11.2022 20:49:00
Кому выдана Коваленко Наталья Леонидовна