РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-32080/25-126-242

16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 апреля 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АО "МСУ-1" (ИНН <***>)

к ООО "АСКОМ" (ИНН <***>)

о взыскании 857 593,05 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" обратилось в суд с иском к ООО "АСКОМ" о взыскании 857 593 руб. 05 коп. из них: неотработанный аванс по договору № Н-5-СУЗ/8 от 15.09.2022 г. в размере 668 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 г. до 11.02.2025 г. в размере 189 593 руб. 05 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

Определением от 21.02.2025 исковое заявление АО "МСУ-1" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Иных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от сторон не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-32080/25-126-242 изготовлена 24 апреля 2025 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

28 апреля 2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - АО «МСУ-1», Заказчик) и ООО «АСКОМ» (далее - «АСКОМ», Подрядчик») был заключен Договор на предоставление услуг по пусконаладочным работам № Н-5-СУЗ/8 от 15.09.2022 г., в соответствии с которым Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить запуск (далее - по тексту «Пусконаладочные работы», ПНР), систем АПС и СОУЭ по проекту № 2289-05-АПС» по проекту № 2289-05-АПС»

Во исполнение Договора АО «МСУ-1» в качестве авансовых платежей перечислило на расчётный счет ООО «АСКОМ» денежные средства на общую сумму 668 000 рублей 00 копеек следующими платежными поручениями:

- № 52410 от 03.10.2022 г. на сумму 450 000 рублей 00 копеек;

- № 75942 от 30.12.2022 г. на сумму 218 000 рублей 00 копеек.

Не смотря на надлежащее исполнение АО «МСУ-1» своих обязательств по Договору, ООО «АСКОМ» до настоящего времени услуги, указанные в п. 1.1. Договора не оказало.

Согласно п. 5.9 Договора договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям предусмотренным законодательством.

Согласно п. 7.3 Договора договор считается расторгнутым с даты получения Стороной уведомления.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора, а также на основании ст. 782 ГК РФ. Истец направил в адрес Ответчика Уведомление от 06.02.2023 г. № 06-02/2023/1/ПОУУ об одностороннем внесудебном расторжении Договора на предоставление услуг по пусконаладочным работам № Н-5-СУЗ/8 от 15.09.2022 г. с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 668 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления Почты России РПО № 10178675236417 (отправление по юридическому адресу) уведомление было вручено Ответчику 13 марта 2023 г.

Следовательно, Договор № Н-5-СУЗ/8 от 15.09.2022 г. был расторгнут и прекратил свое действие 13 марта 2023 г. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в сумме 668 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Принимая во внимание тот факт, что работы ответчиком в полном объеме не выполнены, договор расторгнут, денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты не имеется, в связи с чем, требование истца о взыскании 668 000 руб. 00 коп.., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, необоснованны с учетом условий заключенного между сторонами договора и представленных в материалы дела доказательств. Доказательств выполненных работ сторонами в материалы дела не представлено.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 г. до 11.02.2025 г. в размере 189 593 руб. 05 коп., и проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.02.2025 г. по дату фактического возврата суммы основного долга.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 189 593 руб. 05 коп. за период с 14.03.2023 г. до 11.02.2025 г.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 12.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 47 880 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 720, 779, 781, 1102 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АСКОМ" (ИНН <***>) в пользу АО "МСУ-1" (ИНН <***>) неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в размере 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 189 593 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто три) руб. 5 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 12.02.2025 по дату фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 880 (сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

М.С. Новиков